Рішення № 2910883, 06.09.2007, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-3685 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Урупа І.В. при секретарі: Головіній І.О. за участю прокурора Коваленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

 Мелітопольський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить відібрати від матері неповнолітніх ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, посилаючись на те, що відповідачка, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і отриманню дітей, своєю аморальною поведінкою пагубно впливає на їх розвиток. В будинку, де проживали діти не дотримуються елементарні гігієнічні норми, антисанітарія, відсутня по стільна білизна, дитячий одяг брудний. В присутності дітей вживаються спиртні напої, діти недоглянуті. ОСОБА_1 -старша дочка відповідачки за навчальний рік пропустила без поважних причин 289 уроків, мати успіхами дочки не цікавилась, батьківські збори не відвідувала, на індивідуальні запрошення вчителів не з'являлась. З 18.09.2006 р. по 23.09.2006 р. відповідачка знаходилась з дітьми в дитячій лікарні, та самовільно залишила лікувальний заклад. За рішенням органу опіки та піклування діти були відібрані із сім'ї у зв'язку з тим, що перебування дітей з батьками загрожує їх життю. ОСОБА_4 та ОСОБА_3. знаходяться в дитячій лікарні, ОСОБА_1 в школі-інтернаті, а ОСОБА_2. в притулку для неповнолітніх. Просить також стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей в розмірі Уг частини заробітку на користь особи, або організації під опіку якої будуть передані діти.

Відповідачка позов визнала, не заперечує проти того, щоб діти були відібрані від неї без позбавлення її батьківських прав. При цьому пояснила, що в будинку де вона проживає дійсно погані умови, та на теперішній час вона не може забезпечити нормальні умови для проживання дітей.

Суд, вислухавши сторони, представника служби по справам неповнолітніх, показання свідка, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню.

Відповідачка є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4народження,

Батько дітей зазначений в свідоцтві про їх народження зі слів матері.

Рішенням органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 4 від 13.10.2006 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3. були відібрані від сім'ї та влаштовані до дитячої лікарні до подальшого вирішення їх долі.

Як вбачається з зазначеного рішення в будинку, де проживає ОСОБА_5 дорослі зловживають спиртними напоями, ніде не працюють, в будинку бруд, важке повітря, відсутні запаси продуктів, місце для відпочинку дітей, по стільна білизна.

Згідно актів обстеження житлово-побутових умов від 07.06.2005 р. та 23.06.2006 р. в жилому приміщенні по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_5 з неповнолітніми дітьми повна антисанітарія, відсутній куток для дітей, бруд, повітря затхле, білизна відсутня. Батьки попереджались про необхідність створення умов для проживання дітей.

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 19.09.2006 р. відповідачка була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у зв'язку з ухиленням від виконання обов'язків по вихованню та навчанню дітей.

На теперішній час діти відповідачки - дочка ОСОБА_1 навчається в школі-інтернаті №2 та перебуває в закладі по стійно, син, ОСОБА_2. знаходиться в притулку для неповнолітніх, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3. -в дитячій лікарні.

Згідно з довідки головного лікаря Мелітопольської дитячої лікарні від 29.06.2006 р. ОСОБА_5. утримує неповнолітніх дітей в антисанітарних умовах, не забезпечує належного догляду за ними, діти брудні, одяг брудний, будинок не вбирається, що загрожує їх життю та здоров'ю.

Як вбачається з довідки головного лікаря Мелітопольської дитячої лікарні від 28.09.2006 р. неповнолітні діти відповідачки мають хронічні захворювання, мати дитячу лікарню регулярно не відвідує, зловживає спиртними напоями, всіх дітей самовільно забрала з дитячої лікарні, к вузьким спеціалістам по направленню дільничного лікаря не водить. Діти знаходяться в антисанітарій них умовах, не отримують необхідного харчування, належного догляду, що загрожує їх життю та здоров'ю.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні пояснила, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Діти проживали разом з відповідачкою в антисанітарій них умовах, були недоглянуті. Відповідачка не забезпечила належного догляду за ними, відмовилася лікувати, створила умови, які не придатні для проживання дітей, що є небезпечним для їх життя та здоров'я. Рішенням органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 4 діти були відібрані із сім'ї. ОСОБА_1по стійно перебуває в школі-інтернаті, ОСОБА_2. знаходиться в притулку для неповнолітніх, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3. - в дитячій лікарні. На теперішній час умови проживання у відповідачки не змінилися.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона працює психологом та соціальним педагогом у школі-інтернаті №2, де на теперішній час по стійно перебуває неповнолітня ОСОБА_5 Дівчина була відібрана від сім'ї за рішенням органу опіки та піклування та влаштована в цей заклад у зв'язку з тим, що дома були

створені умови, які не придатні для проживання дітей, що є небезпечним для їх життя та здоров'я. Незважаючи на те, що мати іноді відвідує дочку, підстав для повернення дітей до матері не має, оскільки умови життя не змінилися.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, не піклується про їх розвиток, здоров'я, діти проживали в умовах де не дотримувалися елементарні гігієнічні норми, чим створила умови, які погрожують їхньому життю та здоров'ю.

Відповідно до вимог ст. 170 СК України суд може по становити рішення про відібрання дитини від батьків, або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадку передбаченому п.2-5 ч.1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради є підстави для відібрання неповнолітніх дітей від їх матері - ОСОБА_5 без позбавлення батьківських прав.

При таких обставинах, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 170 СК України слід відібрати неповнолітніх дітей від їх матері без позбавлення її батьківських прав, та стягнути з відповідачки на користь особи, або організації під опіку якої будуть передані діти аліменти на їх утримання в розмірі 14 частини заробітку но не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164, 170 СК України

ВИРІШИВ Позов Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Відібрати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4народження від їх матері - ОСОБА_5 без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь особи, або організації під опіку якої будуть передані діти аліменти на їх утримання в розмірі 1/2 частини заробітку но не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в сумі 51 гр. та 7 гр. 50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на р/р № НОМЕР_1 ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський

міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.