Рішення № 29108817, 31.01.2013, Маневицький районний суд Волинської області

Номер справи: 164/26/13- ц

Провадження по справі: 2/164/38/2013

Категорія: 2.26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого суддіПокидюка М.В.

при секретаріКаращук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2013 року Публічне акціонерне товариство ,,ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Свої вимоги обгрунтувало тим, що 19 вересня 2006 року Публічне акціонерне товариство ,,ОСОБА_1 (правонаступник ТзОВ ,,ОСОБА_3 ,,Дельта) (далі ОСОБА_3) та фізична особа ОСОБА_2 (далі Відповідач) уклали кредитний договір № 001 - 02038 - 190906 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. ОСОБА_4 (кредитор) зобовязується надати Відповідачеві кредит у сумі 3 468 гривень 15 копійок на придбання певного майна, на умовах визначених ОСОБА_4, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 18 вересня 2009 року.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши Відповідачу кредит на вказану суму, про що свідчить меморіальний ордер № 2448025 від 20 вересня 2006 року та рахунок - фактура № 19 від 19 вересня 2006 року, а останній отримав у своє розпорядження певне майно, що підтверджується накладною № 11 від 19 вересня 2006 року.

Відповідач у вказаний в ОСОБА_4 строк, не пізніше 18 вересня 2009 року, Кредит та плату за його користування не повернув.

Таким чином, в порушення вимог статті 526 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями Відповідач перед банком станом на 10 жовтня 2012 року має заборгованість на загальну суму 3 549,89 гривень, яка складається з наступного:

за сумою кредиту 1 427,74 гривень;

за відсотками 82,87 гривень;

за комісіями 2 039,28 гривень

Посилаючись на зазначені обставини, Позивач просив стягнути з Відповідача в його користь кредитну заборгованість в сумі 3 549, 89 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але в позовній заяві позовні вимоги підтримав, просить справу слухати у його відсутності, що на думку суду є можливим, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася але у своїй письмовій заяві на імя суду просить слухати справу у її відсутності, що на думку суду є можливим, позовні вимоги визнала повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення.

Відповідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 1049 цього Кодексу передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні, дослідженим судом, кредитним договором № 001 - 02038 - 190906 від 19 вересня 2006 року доведено, що цього числа банк надав Відповідачеві кредит у сумі 3 468 гривень 15 копійок на придбання певного майна, на умовах визначених ОСОБА_4, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 18 вересня 2009 року.

Згідно ОСОБА_4 Відповідачу було доведено до відому порядок погашення кредиту і відсотків по ньому, але останній його не дотримувався, внаслідок чого в нього станом на 10 жовтня 2012 року виникла заборгованість на загальну суму 3 549,89 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, який приєднаний до позовної заяви.

Дана сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1, оскільки вона виникла з вини Відповідача в силу невиконання ним умов кредитного договору.

Крім того, з Відповідача на користь Позивача, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню 214,60 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства ,,ОСОБА_1: (розрахунковий рахунок 26255902414549, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість по кредиту в сумі 3 549 (три тисячі пятсот сорок девять) гривень 89 копійок, та на (рахунок НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга. У випадку подачі апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.В. Покидюк