Постанова № 29108742, 30.01.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

30.01.13 Справа № Б-21/149

ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби (вх. №23023/10/10-039/1736 від 10.12.2012року)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2012р.

у справі № Б-21/149

за заявою Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби, м.Івано-Франківськ

до боржника Прикарпатського державного підприємства «Спецгеологорозвідка», м.Івано-Франківськ

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника (скаржника): - не з'явився;

від боржника: не з'явився

від прокуратури: - Я.Т.Яворський (посвідчення 011137);

від арбітражного керуючого: - О.О.Чешковська;

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. 22,27 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід складу суду не надходило.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

14.11.2012 року Господарським судом Івано-Франківської області (с.І.М.Скапровська) винесена ухвала у справі № Б-21/149 за заявою Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби, м.Івано-Франківськ до боржника Прикарпатського державного підприємства «Спецгеологорозвідка», м.Івано-Франківськ про визнання його банкрутом відповідно до якої в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів про звільнення від виконання обов'язків керуючого санацією ПДП «Спецгеологорозвідка» арбітражного керуючого Чешковської О.В. та звернення до Міністерства юстиції України, щодо погодження нової кандидатури керуючого санацією ПДП «Спецгеологорозвідка» відмовлено; продовжено строк процедури санації ПДП «Спец геологорозвідка» на два місяці та відкладено розгляд справи на 16.01.2013 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби, м.Івано-Франківськ подала апеляційну скаргу (вх. №23023/10/10-039/1736 від 10.12.2012року).

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2012р. у справі №Б-21/149 та прийняти нове рішення, яким звільнити від виконання обов'язків керуючого санацією ПДП «Спецгеологорозвідка».

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали не взято до уваги те, що арбітражним керуючим в порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на засіданні комітету кредиторів від 10.09.2012 року не надано доказів усунення недоліків у плані санації, що виявлені Державним агентством України з управління державними корпоративними правами та майном від 31.07.2012 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.01.2013 року Державній податковій інспекції у м.Івано-Франківську Івано-Іванківської області Державної податкової служби поновлено встановлений законом строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2012 року у справі №Б-21/149.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.01.2013 року подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 09.01.2013 року, у складі колегії суддів Желік М.Б. (головуючий), Костів Т.С., Малех І.Б.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 09.01.2013 року та 16.01.2013 року розгляд справи відкладався з підстав зазначених у них.

Заявник (скаржник) - Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську Івано-Іванківської області Державної податкової служби, м.Івано-Франківськ явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Боржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Арбітражний керуючий явку в судове засідання забезпечив, надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, зазначив, що повністю заперечує проти задоволення апеляційних вимог, оскільки вважає їх безпідставними у зв'язку з чим просить суд в їх задоволенні відмовити, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2012 року залишити без змін.

Прокурор явку в судове засідання забезпечив, надав усні пояснення по суті спору, підтримав апеляційні вимоги скаржника та просив їх задоволити, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права.

Колегія суддів розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дійшла висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Івано-Іванківської області Державної податкової служби, м.Івано-Франківськ слід відмовити, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2012 року у справі №Б-21/149 залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

08.10.2008 року Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області за заявою Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Івано-Іванківської області Державної податкової служби, м.Івано-Франківськ порушено провадження у справі про банкрутство Прикарпатського державного підприємства «Спецгеологорозвідка», м.Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 13656794).

24.04.2009 року Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області введено процедуру санації Прикарпатського державного підприємства «Спецгеологорозвідка» на 12 місяців. Як вбачається із матеріалів справи, процедура санації боржника на підставі ухвал господарського суду продовжувалася і триває на час розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.2011 року арбітражним керуючим (керуючим санацією) призначено Чешковську О.В.

03.11.2011 року комітетом кредиторів Прикарпатського державного підприємства «Спецгеологорозвідка» було затверджено інвестора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична група «Континенталь».

Рішенням комітету кредиторів від 21-27.02.2012 року схвалено запропонований арбітражним керуючим план санації підприємства, який у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» подано на затвердження Державному агентству України з управління державними корпоративними правами та майном.

21.05.2012 року Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном передало план санації на погодження Фонду державного майн України.

31.07.2012 року Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном повідомило боржника про відмову у погодженні плану санації Прикарпатського державного підприємства «Спецгеологорозвідка».

Про наявність відмови у погодження плану санації арбітражний керуючий повідомив комітет кредиторів на засіданні кредиторів, що відбулися 22.08.2012 року. Однак, як зазначає скаржник у апеляційній скарзі, до наступного засідання комітету кредиторів від 10.09.2012 року арбітражним керуючим не подано доказів усунення виявлених недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з статтею 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу; апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Статтею 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено коло повноважень арбітражного керуючого, зокрема: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність конфлікту інтересів; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Так, відповідно до частин 6, 9 статті 3-1 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що 20.09.2012 року головою комітетів кредиторів Прикарпатського державного підприємства «Спецгеологорозвідка» подано клопотання до Господарського суду Івано-Франківської області про звільнення від виконання обов'язків керуючого санацією Чешковської О.В. та звернення до Міністерства юстиції України щодо погодження нової кандидатури керуючи санацією.

Згідно п.3 ч.6.ст 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керуючий санацією зобов'язаний розробити та подати на схвалення зборами кредиторів план санації боржника.

Частиною 8 статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках:

- за його заявою;

- на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Відтак, здійснивши аналіз наявних в матеріалах справи доказів, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо недоведеності скаржником невиконання чи неналежного виконання арбітражним керуючим як керуючим санацією своїх обов'язків передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі спростовуються висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів визнає їх не належною підставою для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали.

За таких умов, колегія суддів діючи в межах повноважень передбачених ст. 103 Господарського процесуального кодексу України вважає, що увалу Господарського суду Івано-Франківської області у справі №Б-21/149 від 14.11.2012 року слід залишити без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби (вх. №23023/10/10-039/1736 від 10.12.2012року) відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2012 року у справі №Б-21/149 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 04.02.2013 року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Малех І.Б.