Рішення № 29108701, 29.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р.Справа № 5023/5906/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Військова частина А-2467 про стягнення коштів у сумі 70806,98 грн. за участю представників сторін:

позивача - Заічковської І.М., доручення № 01-62юр/7993 від 18 жовтня 12 року

відповідача - Шерстюк В.О., довіреність від 21 січня 2013 року

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про стягнення коштів у сумі 70806,98 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 14113 від 30 червня 2004 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 67842,73 грн. (що складається з: 56535,61 грн. - тарифна складова та 11307,12 грн. - ПДВ 20%); заборгованість по платі з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 2040,54 грн. (що складається з: тарифна складова за КРЕ - 1700,45 грн. та ПДВ 20% - 340,09 грн.); пеню в розмірі 768,18 грн., 3% річних в розмірі 153,51 грн. та індекс інфляції в розмірі 2,02 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/5906/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2013 року о 10:00. Також, вищезазначеною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Військову частину А-2467.

В судовому засіданні 10 січня 2013 року розгляд справи відкладено на 17 січня 2013 року о 10:00.

В судовому засіданні 17 січня 2013 року розгляд справи відкладено на 29 січня 2013 року.

22 січня 2013 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, через канцелярію суду до матеріалів справи було надано клопотання (вх. № 30), про розгляд справи без участі представника військової частини, яке долучено судом до матеріалів справи.

28 січня 2013 року від позивача через канцелярію суду до матеріалів справи надійшло клопотання (вх. № 3208), в якому позивач просить суд припинити провадження у справі в частині заборгованості з електричної енергії в розмірі 67842,73 грн. (що складається з: 56535,61 грн. - тарифна складова та 11307,12 грн. - ПДВ 20%) та з заборгованості по платі з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 2040,54 грн. (що складається з: тарифна складова за КРЕ - 1700,45 грн. та ПДВ 20% - 340,09 грн.) в зв'язку з їх повним погашенням та стягнути з відповідача 768,18 грн. пені, 2,02 грн. індексу інфляції , 153,51 грн. - 3% річних. Також, позивач надав копію акта звірки взаємних розрахунків станом на 01 січня 2013 року.

Зазначені документи досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримує клопотання про припинення провадження у справі та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 923,71 грн., з якої: пеня - 768,18 грн., індекс інфляції - 2,02 грн., 3% річних - 153,51 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив, що сума заборгованості з електричної енергії в розмірі 67842,73 грн. (що складається з: 56535,61 грн. - тарифна складова та 11307,12 грн. - ПДВ 20%) та з заборгованості по платі з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 2040,54 грн. (що складається з: тарифна складова за КРЕ - 1700,45 грн. та ПДВ 20% - 340,09 грн.) сплачена.

Також, відповідач надав відзив на позовну заяву (вх № 3359), в якому просить суд зменшити розмір стягуваної пені на 90%, посилаючись на те, що його установа є неприбутковою, утримується за рахунок коштів відповідного (державного) бюджету, всі витрати такої установи узгоджуються з органом, який уповноважений здійснювати фінансування такої установи, для чого складається кошторис, в який вносяться всі статті витрат.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

30 червня 2004 року між АК "Харківобленерго" та ВЧ А-2467 (3-ю особою) був укладений договір № 14113 про постачання електричної енергії (надалі - Договір).

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався постачати електричну енергію як різновид товару (3-ї особі) в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням умов розділів 6, 7 Договору відповідно до додатку № 1 «Договірні величини постачання електричної енергії і потужності Споживачу» та додатку № 2 «Порядок розрахунків», а споживач (3-я особа) зобов'язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 «Порядок розрахунків», дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 договору, щомісяця у встановлений договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою (додаток № 9 до Договору «Звіт про обсяги спожитої за розрахунковий період електричної енергії»).

Відповідно до п.1 Додатку №2 від 18 травня 2011 року до договору № 14113 від 30 червня 2004 року про постачання електричної енергії, розрахунковий період встановлено споживачу з 1-го числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

12 лютого 2008 року та 01 січня 2010 року між АК "Харківобленерго", ВЧ А-2467 та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова (відповідач) укладено додаткову угоду № 3 до договору № 14113 від 30 червня 2004 року про постачання електричної енергії, п. 3 якої сторони змінили в п. 4.5 додатку № 2 до договору № 14113 від 30 червня 2004 року про постачання електричної енергії "Порядок розрахунків" слова "Споживач" на "Платник", тобто Платником за спірним договором є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова (відповідач). Тобто, відповідно до умов додаткової угоди від 01 січня 2010 року до договору № 14113 від 30 червня 2004 року про постачання електричної енергії платник (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова) (відповідач) зобов'язався здійснювати повну оплату за такі види нарахувань, як вартість електроенергії, за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, суми пені, 3% річних та збитків від інфляції та інші платежі на поточний рахунок постачальника в термін 10 операційних днів після отримання споживачем рахунку, акту звіряння взаєморозрахунків або акту виконаних робіт.

Згідно п.5 додатку № 2 до договору про постачання електричної енергії № 14113 від 30 червня 2004 року сторони погодили, що остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду третьою особою (ВЧ А-2467), здійснюється відповідачем (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова) на підставі виставленого позивачем рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом). За результатами розрахункового періоду споживачем та постачальником електричної енергії визначається фактичний обсяг поставленої споживачу електричної енергії та оформлюється додаток № 20 «Акт про використану електричну енергію», який споживач отримує разом із рахунками та повинен повернути підписаним та скріпленим печаткою в термін до п'яти днів. Для проведення остаточного розрахунку третя особа протягом трьох робочих днів після закінчення розрахункового періоду повинен отримати рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений відповідачем протягом п'яти операційних днів з дня його отримання.

Відповідно до п. 2.2.7 договору № 14113 від 30 червня 2004 року про постачання електричної енергії відповідач зобов'язався здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії між електромережею позивача та електроустановками споживача (третьої особи), згідно з додатком № 4а "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії".

Згідно Правил користування електричною енергією плата за перетікання реактивної електроенергії - це плата за послуги, які електропередавальна організація або власник технологічних електричних мереж змушені надавати споживачу, якщо він експлуатує електромагнітно незбалансовані електроустановки.

Відповідно до п.6.33 Правил користування електричною енергією, величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.02р. № 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.02 р. за № 93/6381, та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з червня 2012 року по листопад 2012 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак, відповідач свої зобов'язання в частині оплати електричної енергії та КРЕ не виконав належним чином, оплату проводив несвоєчасно, внаслідок чого у відповідача за період з червня 2012 року по листопад 2012 року утворилась заборгованість з електричної енергії (товарної продукції) в розмірі 67842,73 грн. (що складається з: 56535,61 грн. - тарифна складова та 11307,12 грн. - ПДВ 20%) та КРЕ в розмірі 2040,54 грн. (яка складається з: тарифної складової за КРЕ - 1700,45 грн. та ПДВ 20% - 340,09 грн.), що призвело до звернення позивача до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, після звернення позивача з позовом до суду, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 67842,73 грн. (в тому числі: 56535,61 грн. - тарифна складова та 11307,12 грн. - ПДВ 20%) перерахована в повному обсязі, що підтверджується наданою позивачем та долученою до матеріалів справи засвідченою копією платіжного доручення № U 2669020 від 27 грудня 2012 року на суму 2000000 грн. та реєстром проведених оплат за електроенергію № 7423 від 27 грудня 2012 року № 7423 по ВЧ А2467, а також сплачено суму боргу по КРЕ в розмірі 2040,54 грн. (яка складається з: тарифної складової за КРЕ - 1700,45 грн. та ПДВ 20% - 340,09 грн.), що підтверджується наданим позивачем та долученим до матеріалів справи засвідченою копією платіжного доручення № U2669012 від 27 грудня 2012 року на суму 56000 грн. та реєстром проведених оплат № 7431 від 28 грудня 2012 року (ВЧ А-2467 - на суму 6895,36 грн.). Залишок в сумі 4854,82 грн. є переплатою на наступний період по цьому виду нарахувань згідно п. 4.8 «Порядку розрахунків» (Додаток № 2 до № 14113 від 30 червня 2004 року про постачання електричної енергії).

За таких обставин, суд припиняє провадження у справі в частині заборгованості з електричної енергії, яка становить 67842,73 грн. (що складається з: 56535,61 грн. - тарифна складова та 11307,12 грн. - ПДВ 20%) та КРЕ в розмірі 2040,54 грн. (яка складається з: тарифної складової за КРЕ - 1700,45 грн. та ПДВ 20% - 340,09 грн.) відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України (відсутній предмет спору).

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та згідно з п. 4.2.1. договору № 14113 від 30 червня 2004 року про постачання електричної енергії за внесення платежів, передбачених пунктом 2.2.5. Договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 2 «Порядок розрахунків», споживач сплачує постачальнику у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Сума пені нараховується споживачу з дати остаточного розрахунку, зазначеної в додатку № 2 «Порядок розрахунків», до дня ліквідації заборгованості включно та зазначається в рахунку окремою стрічкою.

На підставі зазначеного, за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань позивачем була нарахована до сплати пеня у розмірі 768,18 грн.

Відповідно до додаткової угоди від 01 січня 2010 року до договору № 14113 від 30 червня 2004 року про постачання електричної енергії платник (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова) (відповідач) зобов'язався здійснювати повну оплату за такі види нарахувань, як вартість електроенергії, за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, суми пені, 3% річних та збитків від інфляції та інші платежі на поточний рахунок постачальника в термін 10 операційних днів після отримання споживачем рахунку, акту звіряння взаєморозрахунків або акту виконаних робіт.

Відповідачем 29 січня 2013 року було надано клопотання про зменшення розміру пені на 90%,в обґрунтування вищенаведеного клопотання відповідач вказує на те, що установа відповідача є неприбутковою та знаходиться в скрутному фінансовому становищі. Однак, оскільки матеріали справи та надані відповідачем документи не містять жодних доказів в підтвердження клопотання відповідача, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, а нарахування пені в сумі 768,18 грн., вважає правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, враховуючи порушення з боку відповідача встановлених умовами договору термінів, суд визнав позовні вимоги позивача в частині пред'явлених до стягнення 153,51 грн. 3% річних та 2,02 грн. інфляційних витрат обґрунтованими, підтвердженими наданим розрахунком, відповідаючими умовам договору та приписам закону та такими, що задовольняються судом.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 ГПК України та постановою № 18 від 26.12.11р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки. Якщо зменшення розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судові витрати у відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК покладаються на відповідача.

Таким чином, судові витрати покладаються на відповідача.

За таких обставин та керуючись статтями 11, 175, 526, 610, 611, 612, ч.2 ст. 625, ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 43, 44, 49, 75, п.1.1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зменшення пені на 90 % відмовити.

В частині стягнення заборгованості з електричної енергії в сумі 67842,73 грн. (що складається з: 56535,61 грн. - тарифна складова та 11307,12 грн. - ПДВ 20%) та КРЕ в сумі 2040,54 грн. (що складається з: тарифної складової за КРЕ - 1700,45 грн. та ПДВ 20% - 340,09 грн.) провадження по справі припинити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, код ЄДРПОУ 07923280, п/р 35217001000219 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", код ЄДРПОУ 00131954 (61037, м. Харків, вул.Плеханівська,149) на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931 - пеню в сумі 768,18 грн., 3% річних в сумі 153,51 грн., збитки від інфляції в сумі 2,02 грн., 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.01.2013 р.

Суддя Суслова В.В.