Ухвала суду № 29108605, 01.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.02.13

№ 910/2008/13.

Суддя Жагорнікова Т.О., розглянувши

позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії «Дирекція первинної мережі» Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі-1 Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ

до

Приватного акціонерного товариства «Сіті Нет», м.Київ

про

стягнення 8 195,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі філії «Дирекція первинної мережі» Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі-1 Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Сіті Нет» про стягнення 8 195,69 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 8 195,69 грн. В якості доказу сплати судового збору заявник надав платіжне доручення за №6184 від 25.12.2012 р. на суму 1 609,50 грн.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 р. №5515-VI встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2013 року – 1 147,00 грн.

Отже, 1 розмір мінімальної заробітної плати становить – 1 147,00 грн., а тому за подачу позову майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі не менше ніж 1,5 розміри мінімальної заробітної плати, що становить 1 720,50 грн.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надане суду платіжне доручення за №6184 від 25.12.2012 р. на суму 1 609,50 грн., яке не є належним доказом сплати судового збору, так як заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. (1,5 розміри мінімальної заробітної плати).

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем в якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів подано опис вкладення у цінний лист без фіскального чеку, що не є належним доказом надіслання відповідачам копії позовної заяви.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою №1393/05 від 26.12.2012р. наступними додатками: 1) Копія витягу із протоколу № 8 Загальних зборів акціонерів ВАТ «Укртелеком»-1 арк.; 2) Копія договору №503 -8 від 02.10.2009 року-15 арк.; 3) Копія виписки з ЄДРЮОФОП-1 арк.; 4) Копія довідки ЄДРПОУ ПАТ «Укртелеком»-1 арк.; 5) Копія свідоцтва реєстрації платника податку на додану вартість № 200016523-1 арк.; 6) Розрахунок заборгованості станом на 01.11.2012 року -1 арк.; 7) Описи вкладення в конверт № 911007 - 1 арк., №1155893 - 1 арк. та повідомлення про вручення поштового відправлення і квитанція; 8) Платіжне доручення № 6184 від 25.12.2012 р.; 9) Копія довір., представника ПАТ «Укртелеком» №412 від 15.06.2012 р.- 1 арк.; 10) Копія витягу з ЄДРПОУ-1 арк.

Натомість позивачем було направлено відповідачу позовну заяву №1313/05 від 05.12.2012 р. з додатками на 5 аркушах, а саме: 1) Позовна заява №1313/05 від 05.12.2012 р. – 2 арк.; 2) Копія свідоцтва №200016523 – 1 арк.; 3) Розрахунок заборгованості станом на 01.11.2012 року-1 арк.; 4) Довіреність (копія) №412 від 15.06.2012 р. Тобто, додатки які перераховані у описі вкладення не відповідають кількості додатків які перераховані в позовній заяві №1393/05 від 26.12.2012 р., таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, тому не може бути належним доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви №1393/05 від 26.12.2012 р. з додатками.

Як вбачається з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист, поштове відправлення було направлено відповідачу 07.12.2012 р., тобто раніше ніж виготовлено позовну заяву № 1393/05 датою підписання якої є 26.12.2012 р. Крім того, на адресу відповідача було направлено позовну заяву за номером №1313/05 від 05.12.2012 р., що не відповідає поданій до господарського суду позовній за номером №1393/05 від 26.12.2012 р.

Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18, недодержання вимог ст. ст. 54 і 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику – Публічному акціонерному товариства «Укртелеком» в особі філії «Дирекція первинної мережі» Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі-1 Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (ідентифікаційний код 16479714) без розгляду.

Суддя Т.О. Жагорнікова