Ухвала суду № 29108566, 04.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

04.02.13 Справа № 913/101/13-г.

Провадження №20б/913/101/13-г

За заявою

кредитора - Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр послуг плюс»,

м. Луганськ,

про банкрутство

суддя Т. С. Кірпа

представники сторін:

від кредитора - Воюшина І.В., дов. № б/н від 01.01.2013, ТОВ «Центр послуг плюс»;

від боржника - Крикуненко К.А., дов. №б/н від 06.08.2012, ПАТ «ОТП Банк»,

обставини справи: банкрутство відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-ХІІ (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), підготовче засідання суду,

в с т а н о в и в:

За заявою кредитора, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ, 08.01.2013 господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №913/101/13-г про банкрутство боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр послуг плюс», м. Луганськ, у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити борг перед кредитором у загальній сумі 1053903 грн. 14 коп. у встановлений Законом строк, згідно ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В обґрунтування поданої заяви кредитор, ПАТ «ОТП Банк» посилається на кредитний договір №CM-SME 900/091/2008 від 22.07.2008, рішення господарського суду Луганської області від 27.08.2012 №25/5014/1436/2012 про стягнення з боржника на користь ініціюючого кредитора заборгованість за кредитом в сумі 915829,75грн., процентів - 114389,61грн., пені - 3019,01грн. та витрат по сплаті судового збору 20664,77грн., Постанову Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ВП №34555966 від 05.10.2012 про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду №25/5014/1436/2012 від 14.09.2012 та інші матеріали справи.

Як свідчать матеріали справи, боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр послуг плюс», м. Луганськ, надав суду клопотання від 04.02.2013 б/н про відкладення розгляду справи для підготовки необхідних для справи документів, а також усунення існуючих недоліків на сім днів.

Суд відхиляє вказане клопотання за необґрунтованістю, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тридцяти денний термін підготовчого засідання по справі закінчується 07.02.2013, у зв'язку з чим відкладення справи не є можливим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши та оцінивши доводи кредитора та боржника у їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно приписів п. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За змістом ч.ч. 8, 10 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор (кредитори) мають у цей 3-місячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження, чи погашення податкового боргу і додати докази цього до своєї заяви (п. 32 Постанови №15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 «Про судову практику у справах про банкрутство»).

Безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (абз 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 18.12.2009 «Про судову практику у справах про банкрутство»).

Безспірність заявлених грошових вимог кредитора до боржника та неспроможність сплатити їх у встановлений Законом строк підтверджується рішенням господарського суду Луганської області від 27.08.2012 №25/5014/1436/2012, наказом господарського суду Луганської області від 14.09.2012 №25/5014/1436/2012, постановою ВП №34555966 від 05.10.2012 Ленінського ВДВС Луганського МУЮ про відкриття виконавчого провадження та іншими матеріалами справи.

Таким чином, поданими документами підтверджується безспірність заявлених вимог та неспроможність боржника виконати свої зобов'язання перед кредитором у встановлений Законом строк.

На виконання ухвали суду від 08.01.2013 №913/101/13-г (провадження №20б/913/101/13-г) Ленінська МДПІ у м. Луганську Луганської області за листом від 24.01.2013 №2238/10 повідомила, що станом на 22.01.2013 у боржника, ТОВ «Центр послуг плюс» податкова заборгованість складає 9329 грн. 76 коп..

Як вбачається із матеріалів справи, до господарського суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ, від 24.01.2013 №902-12-4-3/60 про призначення розпорядником майна у справі №913/101/13-г (провадження №20б/913/101/13-г) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр послуг плюс», арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича, ліцензія серія АВ №470366 від 29.04.2010, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 17-а, кв. 24, з доданням до нього заяви Коршуна В.В. про згоду на участь у даній справі.

Відділом з питань банкрутства Головного управління юстиції в Луганській області листом від 24.01.2013 №1043/9 повідомлено про звернення до нього арбітражного керуючого Калініної В.В. з заявою про призначення розпорядником майна по справі №913/101/13-г про банкрутство ТОВ «Центр послуг плюс». На підставі зазначеного Відділ спрямовує вказану заяву на адресу господарського суду.

Оцінивши подані заяви арбітражних керуючих Калініної В.В., Коршуна В.В. та клопотання ініціюючого кредитора, ПАТ «ОТП Банк», розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання ініціюючого кредитора та заяву арбітражного керуючого Коршуна В.В. на згоду про призначення розпорядником майна у справі такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про банкрутство» провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14.05.1992 №2343-ХІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосовуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченого цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства, в якості арбітражних керуючих, кредитори мають право пропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим даним Законом.

В ухвалі про призначення розпорядника майна (ліквідатора) суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі (постанова Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про банкрутство»).

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 1, 2, 4, п.1 ст.11, п.1, 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд:

- визнає грошові вимоги ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ, до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр послуг плюс», м. Луганськ, кв. Героїв Брестської фортеці, 16, ідентифікаційний код 33571690, у загальній сумі 1053903 грн. 14 коп.;

- вводить процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, тобто до 04.08.2013 та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням поданого клопотання ініціюючого кредитора, призначає на цей же термін розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр послуг плюс», м. Луганськ, кв. Героїв Брестської фортеці, 16, ідентифікаційний код 33571690, арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича, ліцензія серія АВ №470366 від 29.04.2010, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 17-а, кв. 24, ідентифікаційний номер 2889914571, на якого покладає повноваження та обов'язки, передбачені ст. ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас, суд зобов'язує ініціюючого кредитора, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», м. Київ, опублікувати за свій рахунок, у 10-ти денний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр послуг плюс», м. Луганськ, кв. Героїв Брестської фортеці, 16, ідентифікаційний код 33571690, в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр"), примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду та розпоряднику майна боржника Коршуну В.В. у строк до 17.02.2013.

За таких обставин суд відхиляє заяву Калініної В.В. про призначення розпорядником майна у справі.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання від 16.01.2013 №1327/10 Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС про наступне.

Відповідно до п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

За таких обставин, Ленінська МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС просить суд зупинити розгляд справи №913/101/13-г (провадження №20б/913/101/13-г) до проведення Ленінською МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС перевірки боржника, ТОВ «Центр послуг плюс».

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами, що розглядається іншим судом.

Тобто, господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

- призначення господарським судом судової експертизи;

- надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

- заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Матеріали справи свідчать, що проведення Ленінською МДПІ у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр послуг плюс», м. Луганськ щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства не пов'язане з неможливістю розгляду справи №913/101/13-г (провадження №20б/913/101/13-г).

Доказів, в розумінні ст.ст. 32-34 Господарського-процесуального кодексу України, які б стали підставою для зупинення провадження у справі, заявником до матеріалів справи не надано.

Таким чином, за станом на 04.02.2013 відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі №913/101/13-г (провадження №20б/913/101/13-г) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр послуг плюс», м. Луганськ, у зв'язку з чим суд відхиляє клопотання Ленінської міжрайонної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби № 1327/10 від 16.01.2013 за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 38, 43, ч. 4 ст.ст. 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби №1327/10 від 16.01.2013 про зупинення провадження у справі №913/101/13-г (провадження №20б/913/101/13-г) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр послуг плюс», м. Луганськ, ідентифікаційний код 33571690, відхилити.

2. Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ, до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр послуг плюс», м. Луганськ, кв. Героїв Брестської фортеці, 16, ідентифікаційний код 33571690, у загальній сумі 1053903 грн. 14 коп., в тому числі заборгованість по тілу кредиту - 915829,75грн., процентів - 114389,61грн., пені - 3019,01грн. та витрат по сплаті судового збору 20664,77грн..

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, тобто до 04.08.2013 та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів, з урахуванням поданого клопотання ініціюючого кредитора, призначити на цей же термін розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр послуг плюс», м. Луганськ, кв. Героїв Брестської фортеці, 16, ідентифікаційний код 33571690, арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича, ліцензія серія АВ №470366 від 29.04.2010, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 17-а, кв. 24, ідентифікаційний номер 2889914571, на якого покласти повноваження та обов'язки, передбачені ст. ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Зобов'язати ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ, опублікувати за свій рахунок, у 10-ти денний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр послуг плюс», м. Луганськ, кв. Героїв Брестської фортеці, 16, ідентифікаційний код 33571690, в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр"), примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду та розпоряднику майна боржника Коршуну В.В. у строк до 17.02.2013.

5. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр послуг плюс», м. Луганськ, Коршуна В.В. надати суду у термін до 18.03.2013 реєстр вимог кредиторів на затвердження.

6. Призначити попереднє засідання суду на 18.03.2013, на 11 годин 40 хвилин, у приміщенні господарського суду Луганської області, кімната №333.

7. Зобов'язати розпорядника майна Коршуна В.В. повідомити про дату попереднього засідання суду усіх кредиторів, щодо грошових вимог яких є заперечення боржника та розпорядника майна.

8. Ухвалу надіслати: кредитору; боржнику; Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Луганській області, розпоряднику майна Коршуну В.В., Ленінській МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС, Ленінському ВДВС Луганського МУЮ.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання представників кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя Т.С. Кірпа