Рішення № 29107693, 09.10.2012, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 1324/1491/12

номер провадження №2/1324/347/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт» про оскарження дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт»про оскарження дисциплінарного стягнення.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він працює директором з правових питань ЗАТ «Трускавецькурорт» і відповідно до наказу ЗАТ «Трускавецькурорт»від 22.05.2009 року № 805-в з 22.05.2009 року по 26.05.2009 року виконував обовязки генерального директора ЗАТ «Трускавецькурорт». Згідно рішення протоколу № 10 наглядової ради ЗАТ «Трускавецькурорт»від 13 квітня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання трудових обовязків. Підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності слугував Акт перевірки ДПІ у м. Трускавець Львівської області № 18/23-0/30322940 від 02.03.2012 року, щодо документального підтвердження господарських відносин ЗАТ «Трускавецькурорт»із ТОВ «ВТО Рембуд-Інвест». Порушення трудової дисципліни проявилося в тому, що ним під час виконання обовязків генерального директора ЗАТ «Трускавецькурорт»було підписано договір підряду № 12/Д-130-08 від 26.05.2009 року між ЗАТ «Трускавецькурорт»та ТОВ «ВТО Рембуд-Інвест»без зясування чи володіло ТОВ «ВТО Рембуд-Інвест»у вказаний період цивільною дієздатністю. ОСОБА_1 вважає рішення наглядової ради ЗАТ «Трускавецькурорт»від 13 квітня 2012 року необґрунтованим та незаконним, оскільки при накладенні дисциплінарного стягнення не було враховано відсутність будь якої вини в його діях під час підписання договору підряду № 12/Д-130-08 від 26.05.2009 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просить позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява в якій він просить слухати справу за його відсутності.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу ЗАТ «Трускавецькурорт»від 22.05.2009 року № 805-в з 22.05.2009 року по 26.05.2009 року виконував обовязки генерального директора ЗАТ «Трускавецькурорт». Згідно рішення протоколу № 10 наглядової ради ЗАТ «Трускавецькурорт»від 13 квітня 2012 року позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання трудових обовязків. Підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності слугував Акт перевірки ДПІ у м. Трускавець Львівської області № 18/23-0/30322940 від 02.03.2012 року, щодо документального підтвердження господарських відносин ЗАТ «Трускавецькурорт»із ТОВ «ВТО Рембуд-Інвест», а порушення ним трудової дисципліни проявилося в тому, що ним під час виконання обовязків генерального директора ЗАТ «Трускавецькурорт»підписав договір підряду № 12/Д-130-08 від 26.05.2009 року між ЗАТ «Трускавецькурорт»та ТОВ «ВТО Рембуд-Інвест»без зясування чи володіло ТОВ «ВТО Рембуд-Інвест»у вказаний період цивільною дієздатністю.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки рішенням Трускавецького міського суду від 21.09.2012 року, яке набрало законної сили та копія якого знаходиться в матеріалах справи, задоволено позов ОСОБА_2 до ЗАТ «Трускавецькурорт»про оскарження дисциплінарного стягнення, яким скасовано пункт 2 протоколу наглядової ради ЗАТ «Трускавецькурорт»№ 10 від 13 квітня 2012 року та встановлено, що договір підряду № 12/Д-130-08 від 26.05.2009 року укладений між ЗАТ «Трускавецькурорт» та ТОВ «ВТО Рембуд-Інвест»є реальним і ТОВ «ВТО Рембуд-Інвест»виконало ремонтно-будівельні роботи за договором підряду № 12/Д-130-08 від 26.05.2009 року, то суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 під час підписання ним договору підряду № 12/Д-130-08 від 26.05.2009 року між ЗАТ «Трускавецькурорт»та ТОВ «ВТО Рембуд-Інвест»при виконанні ним обовязків генерального директора ЗАТ «Трускавецькурорт»відсутні ознаки порушення трудової дисципліни у вигляді недбалого ставлення до службових обовязків.

Згідно ст. 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган зокрема повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок.

Дослідивши матеріали даної справи судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній обовязковий елемент складу дисциплінарного проступку вина.

Суд вірить цим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй обєктивності, грунтуються на законі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 154, 209, 212, 218 ЦПК України, ст. 149 КЗпП України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на директора з правових питань ЗАТ «Трускавецькурорт»ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни під час підписання 26.05.2009 року з ТОВ «ВТО Рембуд-Інвест»договору підряду № 12/Д-130-08.

Скасувати пункту першого протоколу наглядової ради ЗАТ «Трускавецькурорт»№ 10 від 13 квітня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3