Справа № 0107/11360/12
Провадження по справі 3/122/4/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" лютого 2013 р. суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державної податкової інспекції в м. Сімферополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Кримська канцелярська компанія», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, 05.11.2012 року, у м. Сімферополі на 9 км Московського шосе, працюючи керівником ТОВ «Кримська канцелярська компанія», допустив несвоєчасне надання платіжного доручення в банк юридичною особою на сплату узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість, згідно акту №9113/152 від 20.11.2012 року термін сплати 30.10.2012 року, фактично сплачено 05.11.2012 року у сумі 1057,82 грн., чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.
Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.
Оскільки, відповідно до ст.268 КУпАП, участь правопорушника у розгляді справи не є обовязковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.
Провина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №236/15-2 від 23.11.2012 року, актом камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету №9113/152 від 20.11.2012 року та іншими матеріалами справи.
Оцінивши, наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях правопорушника порушення вимог ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Виходячи з наведеного, ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП.
На підставі ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (р/р 31112106700002, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 38040558, банк ГУДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, призначення платежу - «Адміністративні штрафі та інші санкції» *;147;;Стягнення в межах виконавчого провадження;;;).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Суддя:
Судове рішення № 29107458, Залізничний районний суд м. Сімферополя було прийнято 04.02.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0107/11360/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: