Ухвала суду № 29106967, 01.02.2013, Старобільський районний суд Луганської області

01.02.2013

Справа № 6/431/16

2013 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську Луганської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про забезпечення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції (далі ВДВС) ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про забезпечення виконання рішення суду, у якому просить суд для забезпечення виконання рішень Старобільського районного суду про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, боргів на користь КС «Імперіал ЛТД», обмежити право виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, а також оформлення та видачу паспорта для виїзду за кордон та здійснювати будь-які дії, повязані з оформленням його виїзду.

В обґрунтування подання ВДВС посилається на те, що у ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження № 31530464 про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргів на користь КС «Імперіал ЛТД». 27.02.2012 року на підставі ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та направлено сторонам виконавчого провадження. Державним виконавцем неодноразово направлялися виклики на адресу боржника, але до ВДВС боржник ОСОБА_2 не зявляється, рішення суду не виконує. Ігнорування боржником викликів державного виконавця унеможливлює подальше виконання рішень суду.

В судове засідання державний виконавець ВДВС ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, надав суду заяву, в якій просить суд подання розглянути за його відсутності.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав:

18 травня 2012 року на підставі рішення Старобільського районного суду від 04.05.2012 року було видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором у розмірі 27039 грн. 61 коп.

09 липня 2012 року на підставі рішення Старобільського районного суду від 11.06.2012 року було видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором у розмірі 26536 грн. 02 коп.

04 жовтня 2012 року на підставі рішення Старобільського районного суду від 06.04.2012 року було видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором у розмірі 35004 грн. 97 коп.

27.02.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Старобільського РУЮ було винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень № 31357566, № 31357492 у зведене виконавче провадження № 31530464. По даним виконавчим провадженням єдиним боржником є ОСОБА_2.

Вирішення питання про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень врегульовано статтею 377-1 ЦПК України.

Відповідно до ст.33 Конституції України, - кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

П. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Перелік заходів забезпечення позову визначений в ст. 152 ЦПК України.

Ст. 152 ЦПК України не передбачає такого виду забезпечення позову, як встановлення судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України.

Таким чином, в ЦПК України відсутня правова норма, яка б надала судам повноваження в порядку, передбаченому ст.ст.151-153 ЦПК України, застосувати такий захід забезпечення позову, як тимчасове обмеження у виїзді за межі України.

Крім того, доказів стосовно вчинення інших виконавчих дій заявником не надано, також в матеріалах справи відсутні докази отримання боржником ОСОБА_2 направлених їй виконавчих документів та її ухилення від виконання зобов'язання за вказаними рішеннями.

Враховуючи вимоги ст.ст.21, 33,43 Конституції України, закріплені в Конституції України право кожного громадянина на відпочинок та охорону здоровя, право на труд, в тому числі і за кордоном, а також, що сума боргу не повязана зі стягненням аліментів і обмеженнями, які витікають з кримінальних справ; враховуючи, що заборона виїзду за кордон є не обовязковою, а також враховуючи можливість проведеня інших виконавчих дій, в тому числі з майном боржників ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 суд вважає за нобхідне відмовити в задоволенні подання державного виконавця ВДВС.

На підставі викладеного і ст.33 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ч.8 ст.8, ст. 3771 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про забезпечення виконання рішення суду - обмежити право виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М.Зайцев