Ухвала суду № 29106667, 05.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

05 лютого 2013 року№ 826/287/13-а Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтосан"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.09.2012 р. №0001102202 та №0001112202

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтосан" з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.09.2012 р. №0001102202 та №0001112202.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2013 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 31.01.2013 р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду (вул. К. Каменєва, 8, корп. 1, м. Київ):

- оригіналу квитанції або платіжного доручення з відповідною відміткою банку про проведення операції та відміткою про зарахування в дохід бюджету, скріпленої першим і другим підписами посадових осіб банківської установи та відбитком печатки кредитної установи, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме, 2294,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м.Києва, Код отримувача 38004897, Рахунок отримувача - 31218206784007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030001;

- доказів на підтвердження повноважень Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтосан" ОСОБА_1 (наказ про призначення, довідка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців).

Зазначені вище недоліки позивачем у визначений строк не було усунено. А саме, позивачем замість подання до суду оригіналу квитанції або платіжного доручення з відповідною відміткою банку про проведення операції та відміткою про зарахування в дохід бюджету, скріпленої першим і другим підписами посадових осіб банківської установи та відбитком печатки кредитної установи, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2294,00 грн., було подано оригінал платіжного доручення з відповідною відміткою банку про проведення операції та відміткою про зарахування в дохід бюджету, скріпленої першим і другим підписами посадових осіб банківської установи та відбитком печатки кредитної установи, на суму 2146,00 грн.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2013 р. про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 18.01.2013 р., не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.

Таким чином, суд констатує, що позивачем не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали, позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко