Рішення № 29106354, 01.02.2013, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд

Справа № 1028/693/12

Провадження № 2/382/36/13

РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

01 лютого 2013 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

за участю прокурора Саган Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом прокурора Яготинського району Київської області в інтересах Яготинської центральної районної лікарні, м. Яготин Київської області вул. Незалежності-71 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої понесенням витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Яготинського району Київської області звернувся до суду в інтересах Яготинської центральної районної лікарні з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої понесенням витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2, в котрій зазначено, що 14 лютого 2012 року близько 8 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автошляху Бориспіль-Запоріжжя, зі сторони м. Золотоноша в напрямку м. Бориспіль, в порушення вимог п.п. 2.3 б) та 12.1 ПДР України, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та керувати ним, а тому, на 103 км.+ 93,4 м території Золотоніського району Черкаської області, допустив занос автомобіля та виїзд на зустрічну смугу руху, де вчинив зіткнення з вантажним автомобілем "Мерседес-Бенц", д.н.з. А1 9044 АА під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля "Мерседес-Бенц", д.н.з. А1 9044 АА під керуванням водія ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи № 108 м/д від 21.03.2012 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою грудної клітки праворуч, перелому лівої променевої кістки, перелому-вивиху кісток правої стопи, компресійного перелому 11 хребця, перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки, перелому голівки правої малогомілкової кістки, перелому нижнього полюсу правого колінного суглобу, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості у зв"язку з тривалим розладом здоров"я. Згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік, згідно ст. 76 п.п.2.3 зобов"язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили. В зв"язку з вчиненням відповідачем злочину, водій автомобіля "Мерседес-Бенц", д.н.з. А1 9044 АА ОСОБА_2 із 16 лютого 2012 року по 27 лютого 2012 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Яготинської ЦРЛ та на його лікування було витрачено 3 930 гривень 30 копійок. Відповідно до п.4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 року № 545, стягнені в установленому порядку кошти, залежно від джерела фінансування, закладу охорони здоров"я, в якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров"я. Відповідно до зазначеного Порядку, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров"я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обгрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Згідно п.3 ППВС України № 11 від 07.07.95 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат"- витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню в повному обсязі та зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров"я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Враховуючи вищевикладене, просив стягнути з відповідача на користь Яготинської ЦРЛ витрати, понесені внаслідок стаціонарного лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 3 930, 30 копійок.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення, в котрих, посилаючись на вимоги ст.ст. 109, 110, 115,116 ЦПК України зазначив, що справа є непідсудною Яготинському районному суду, оскільки відповідач проживає в м. Черкаси, а місцем завданої шкоди є Золотоніський район Черкаської області, а тому справу необхідно розглядати або в Черкаському, або в Золотоніському судах. Крім цього, вважає, що цивільний позов, заявлений прокурором не підлягає задоволенню, оскільки на час вчинення інкримінованого злочину, перебував у трудових відносинах- з ТОВ "Віал", в зв"язку з виконанням трудових обов"язків та керував автомобілем, який належить підприємству. Відповідно до приписів ч.1 ст. 1172 ЦК України "Юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов"язків. Отже, відшкодування шкоди в даному випадку не покладається на підсудного. Просив позовну заяву залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення..В силу ч.3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Згідно вимог ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов"язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров"я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

З листа Яготинської ЦРЛ № 1509 від 22.10.2012 року та довідки (а.с.4, 7) вбачається, що ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лкуванні в травматологічному відділенні в період з 16.02.2012 року по 27.02.2012 року. На його лікування витрачено 3 930, 30 гривень. Вартість ліжко дня становить 357, 39 гривень.

З довідки Яготинської ЦРЛ від 17 вересня 2012 року (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 16 лютого по 27 лютого 2012 року з діагнозом: політравма 3ЧМТ, струс головного мозку, компресійний перелом 11 хребця, уламковий перелом ДМЕ лівої променевої кістки, множинні переломи кісток правої ступні, післятравматичні фліктеми.

З копії вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2012 року (а.с.8-11) вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік, згідно ст. 76 п.п.2.3 зобов"язано не виїжджати за межі України на постійне місці проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2012 року близько 8 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автошляху Бориспіль-Запоріжжя, зі сторони м. Золотоноша в напрямку м. Бориспіль, порушив вимог п.п. 2.3.б) та 12.1 ПДР України, внаслідок чого на 103 км.+ 93,4 м території Золотоніського району Черкаської області, допустив занос автомобіля та виїзд на зустрічну смугу руху, де вчинив зіткнення з вантажним автомобілем "Мерседес-Бенц", д.н.з. А1 9044 АА під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою грудної клітки праворуч, перелому лівої променевої кістки в типовому місті, перелому -вивиху кісток правої стопи, компресійного перелому 11 хребця, перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки, перелому голівки правої малогомілкової кістки, перелому нижнього полюсу правого колінного суглобу, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості у зв"язку з тривалим розладом здоров"я. Згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік, із зобов"язанням не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. В період із 16 лютого 2012 року по 27 лютого 2012 року ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Яготинської ЦРЛ та на його лікування було витрачено 3 930 гривень 30 копійок, які в силу ст. 1206 ЦК України необхідно стягнути з відповідача на користь закладу охорони здоров"я.

Заперечення відповідача стосовно тих обставин, що шкода, завдана працівником під час виконання ним своїх трудових обов"язків, відшкодовується юридичною особою або фізичною особою, не грунтується на законі, оскільки статтею 1206 ЦК України передбачено, що витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину, відшкодовуються саме особою, яка вчинила злочин.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10,60,110, 209,212, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Яготинського району Київської області в інтересах Яготинської центральної районної лікарні, м. Яготин Київської області вул. Незалежності-71 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої понесенням витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Яготинської центральної районної лікарні, м. Яготин Київської області вул. Незалежності-71 на р/р 35420005001729 УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код 01994422 витрати, понесені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 3 930 (три тисячі дев"ятсот тридцять гривень) 30 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Литвин Л.І.