Ухвала суду № 29105145, 06.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

06 лютого 2013 р. 804/1966/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Рандеву Бордо" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05 лютого 2013 року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Рандеву Бордо» про стягнення коштів.

Вивчивши матеріали адміністративного позову з додатками, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України № 2453-УІ від 07.07.2010р. "Про судоустрій і статус суддів", який набрав чинності з 30.07.2010р., внесено зміни до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову позивачем проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій Приватного підприємства «Рандеву Бордо» 10.03.2010 р., однак, в порушення ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем позов подано до суду лише 05.02.2013 р., тобто з пропущенням строку звернення до суду з даним позовом.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та поважності причин його пропуску позивачем не надано.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач повинен разом з позовною заявою, у разі необхідності, подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Враховуючи те, що позивачем не надано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом в порушення п.5 ч. 1 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 06.03.2013 року шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з зазначенням причин поважності його пропуску згідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.2,п.3, п.5 ч.1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Рандеву Бордо" про стягнення коштів за податковим боргом залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 06 березня 2013 р. для усунення недоліків шляхом надання позивачем до адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з зазначенням причин поважності його пропуску згідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом станом на 06.02.2013 р. Суддя Н.В. Захарчук