Постанова № 29105133, 23.01.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4939/2012

23 січня 2013 року

16год. 30хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея"

про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, -

ВСТАНОВИВ :

Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень на адміністративний позов не подав, причини неприбуття суду не повідомив. На адресу відповідача надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі, про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклик до суду. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про повернення у зв’язку із відсутністю адресата за зазначеною адресою.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа Корецькою районною державною адміністрацією Рівненської області 13.04.2000 року (а.с.4), з 05.05.2000 року перебуває на обліку як платник податків у Корецькому відділенні Гощанської МДПІ (а.с.7).

Матеріалами справи підтверджується, що 15.05.2009 року та 30.06.2009 року відповідачу виставлено першу та другу податкові вимоги, відповідно за № 1/26 та №2/39 на суму 98186,93 грн. (а.с.8-9).

26.05.2009 року майно відповідача занесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.10).

Станом на 20.12.2012 року за відповідачем рахується заборгованість по платежам до бюджету в сумі 106404,82 грн. в тому числі: з податку на додану вартість в сумі 48858,78 грн. та з податку на прибуток в сумі 57546,04 грн.

Згідно з пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 20.1.17 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Позивачем були проведені заходи щодо стягнення суми податкового боргу з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішеннями суду. На підставі: постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 15.12.2012 року по справі №2а/1770/4377/2012 про стягнення з відповідача податкової заборгованості в сумі 2040,00 грн. було видано виконавчий лист від 09.01.2013 року; постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 29.08.2011 року по справі №2а/1770/2189/2011 про стягнення з відповідача податкової заборгованості в сумі 99066,00 грн. було видано виконавчий лист від 09.07.2012 року; постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року по справі №2а/1770/2647/2012 про стягнення з відповідача податкової заборгованості в сумі 3404,23 грн. було видано виконавчий лист від 18.10.2012 року; постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 26.09.2012 року по справі №2а/1770/3125/2012 про стягнення з відповідача податкової заборгованості в сумі 1020,00 грн. було видано виконавчий лист від 26.10.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги той факт, що на момент розгляду справи по суті відповідачем не надано доказів сплати боргу, суд дійшов висновку, про обгрунтованість вимог позивача про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, у зв'язку з чим позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" (код ЄДРПОУ 30718769), що знаходяться в банку на рахунку № 260083018170, відкритому 18.11.2008 року в Філія Рівненське обласне управління ПАТ Ощад м.Рівне, МФО 333368 (валюта - українська гривня).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.