Ухвала суду № 29105014, 01.02.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/875/13-а

УХВАЛА

01 лютого 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Рест» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Рест» про стягнення заборгованості по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 30133 грн. 16 коп.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що станом на 15.01.2013 року згідно облікових карток податкова заборгованість TOB «Рест» перед бюджетом по земельному податку з юридичних осіб становить - 30133,16 грн. та вказує, що дана заборгованість виникла внаслідок несплати самостійно визначених підприємством зобов'язань, які були заявлені в поданій підприємством до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС податковій декларації за 2012 рік.

Проте, як вбачається з податкової декларації з плати за землю за 2012 рік, копію якої позивач надав до суду, відповідачем нараховано земельного податку на 2012 рік усього у сумі 90399,50 грн., з помісячною сплатою у розмірі 7533,29 грн.

Крім того, позивачем в додаток до позовної заяви надано зворотній бік облікових карток платника станом на 31.12.2012 року та 15.01.2013 року, з яких вбачається, що недоїмка відповідача по земельному податку становить 313497,02 грн. Також, позивачем надано довідку–розрахунок заборгованості ТОВ «Рест» станом на 15.01.2013 року , в якій зазначено, що загальна заборгованості відповідача по земельному податку з юридичних осіб становить 317794,82 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження того, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по земельному податку з юридичних осіб саме у розмірі 30133,16 грн. та надати розрахунок вказаної заборгованості TOB «Рест», яку просить стягнути позивач.

Крім того, позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд стягнути з відповідача заборгованість по земельному податку з юридичних осіб з відповідних розрахункових рахунків, що були відкриті ТОВ «Рест», але не вказує реквізитів, за якими повинно бути здійснено стягнення коштів, у разі задоволення судом позовних вимог.

Також, позивач у своїй позовній заяві зазначає, що ТОВ «Рест» взято на податковий облік до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС 18.12.2002 року за № 7574. Проте, як вбачається з довідки про взяття на облік платника податків від 25.09.2012 року № 111111111, копію якої позивач надає до суду, ТОВ «Рест» узято на облік в органах державної податкової служби 18.12.2002 року за № 7574 та на дату видачі цієї довідки перебуває на обліку у ДПІ у Приморському районі м. Одеси. Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження того, що ТОВ «Рест» перебуває на обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та наданням відповідних доказів.

За таких обставин, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Рест» про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Повідомити державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про необхідність в строк до 22.02.13 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко