Ухвала суду № 29104631, 05.02.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

6-795/2012 р.

У Х В А Л А

28 грудня 2012 року Ленінський районний суд м.Луганска у складі:

головуючого-судді - Антоненко М.В.,

при секретарі - Бітківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську заяву представника ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» ОСОБА_1 про заміну вибулої стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що в Ленінському ВДВС Луганського МУЮ відкрито виконавче провадження № 22779521 від 23.11.2010 року на підставі виконавчого листа № 2-1678/10 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суми боргу. Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору про відступлення права вимоги до ПАТ «Дельта Банк» перейшли всі права ПАТ «УкрСиббанк». На підставі викладеного заявник просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк», у виконавчому провадженні № 22779521 від 23.11.2010 року, відкритого Відділу державної виконавчого служби Ленінського районного управління юстиції м. Луганська, на підставі виконавчого листа № 2-1678/1- від 15.11.2010 року.

У судовому засіданні представник заявника присутній не був про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, до початку судового засідання надав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без участі представника.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає заяву, такою що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобовязана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обовязки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення. У разі вибуття однієї з сторін виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони.

Відповідно до наданого суду договору купівлі-продажу (а.с.69-71) до ПАТ «Дельта Банк» перейшли всі права ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до копії договору доручення № 001 від 14 березня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» надав повноваження ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» представляти інтереси в судах з питань стягнення простроченої або загальної заборгованості.

Таким чином, суд вважає, заяву такою що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 512, 514 ЦК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» ОСОБА_1, задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк», у виконавчому провадженні № 22779521 від 23.11.2010 року, відкритого Відділу державної виконавчого служби Ленінського районного управління юстиції м. Луганська, на підставі виконавчого листа № 2-1678/1- від 15.11.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.Луганська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко