Рішення № 29103654, 31.01.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/7664/12

31.01.2013 рокум. Сімферополь

Сімферопольський районний суд АР Крим у складі головуючого судді Томащака А.С., при секретарі Літвінєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юпітер-М» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3508,56грн. у відшкодування фактичних витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування за Генеральним договором добровільного страхування кредитів № 18-05/3/91 від 01.03.2010 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.03.2010 року між ЗАТ "Страхова компанія "Юпітер -М", повним правонаступником якого є позивач та ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - КРУ АТ "Ощадбанк" був укладений Генеральний договір добровільного страхування кредитів № 18-05/3-3/91. Страхувальник змінив назву на - Публічне акціонерне товариство "Державний акціонерний банк України". Згідно п. 2.1. договору страхування, предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить чинному законодавству України і пов'язані з невиконанням позичальниками своїх договірних зобов'язань за кредитними угодами між страхувальником та позичальником. Згідно п. 4.2. договору страхування, страховим ризиком до договором страхування є невиконання або часткове невиконання позичальником понад 30 календарних днів своїх зобов'язань по повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитною угодою позичальника. 04.06.2010 року між страхувальником та відповідачем було укладено Договір № 1097 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. 13.12.2010 року між страхувальником та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 1097. Відповідно до п. 7.1 Додаткової угоди до договору №1097, банк відкриває відповідачу кредитну лінію у сумі 4600грн. 04.06.2010 року між страхувальником та Республіканським навчальним закладом «Джанкойська загальноосвітня санаторна школа-інтернат 1-3 ступенів Міністерства освіти і науки АРК», працівником якої був відповідач по справі, було укладено договір № 30 про надання послуг по зарахуванню заробітної плати працівникам бюджетних установ на поточні\карткові рахунки. Відповідно до умов договору № 1097 п.6.1.2. відповідач зобов'язався сплачувати страхувальнику грошові кошти (отримані кредитні кошти та проценти за користування кредитом). Сплата зазначених коштів повинна відбуватися шляхом дебатування картрахунку на підставі доручення клієнта згідно з п. 2.11 договору № 1097. У разі відсутності коштів на картрахунку та наявності заборгованості за договором, зазначеної у виписці, погасити заборгованість шляхом поновлення картрахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним. Однак відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за договором № 1097 в сумі 3508,56грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом 13.04.2012 року позивачем було складено страховий акт № 3, яким визнано страховий випадок та платіжним дорученням № 265 від 13.04.2012 року позивач перерахував страхувальнику страхове відшкодування у сумі 3508,56грн. Згідно п. 9.6 договору страхування та п. 12.4 Правил добровільного страхування кредитів (у тому числі відповідальності позичальника за непогашення кредиту), затверджених позивачем 08.07.2005 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за цим договором, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. В звязку з чим від страхувальника до позивача перейшло право вимоги до відповідача у сумі сплаченого страхового відшкодування 3508,56грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, в звязку з чим суд, за згодою позивача, розглянув справу заочно на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, представив заяву, у якій просить суд слухати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

01.03.2010 року між ЗАТ "Страхова компанія "Юпітер -М", повним правонаступником якого є позивач та ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - КРУ АТ "Ощадбанк" був укладений Генеральний договір добровільного страхування кредитів № 18-05/3-3/91.

Згідно п. 4.2. договору страхування, страховим ризиком до договором страхування є невиконання або часткове невиконання позичальником понад 30 календарних днів своїх зобов'язань по поверненню кредиту та/або процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитною угодою позичальника.

04.06.2010 року між страхувальником та відповідачем був укладений договір № 1097 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою.

Згідно додаткової угоди № 1 до Договору № 1097 від 13.12.2010 року банк відкрив відповідачу кредитку лінію з лімітом кредиту у сумі 4600грн.

04.06.2010 року між страхувальником та Республіканським навчальним закладом «Джанкойська загальноосвітня санаторна школа-інтернат 1-3 ступенів Міністерства освіти і науки АРК», працівником якої був відповідач по справі, було укладено договір № 30 про надання послуг по зарахуванню заробітної плати працівникам бюджетних установ на поточні\карткові рахунки.

Відповідно до умов договору № 1097 п.6.1.2. відповідач зобов'язався сплачувати страхувальнику грошові кошти (отримані кредитні кошти та проценти за користування кредитом). Сплата зазначених коштів повинна відбуватися шляхом дебатування картрахунку на підставі доручення клієнта згідно з п. 2.11 договору № 1097. У разі відсутності коштів на картрахунку та наявності заборгованості за договором, зазначеної у виписці, погасити заборгованість шляхом поновлення картрахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Однак відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за договором № 1097 в сумі 3508,56грн., що підтверджується копією акту про заборгованість, заявою страхувальника, розрахунком заборгованості.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом 13.04.2012 року позивачем було складено страховий акт № 3, яким визнано страховий випадок та платіжним дорученням № 265 від 13.04.2012 року позивач перерахував страхувальнику страхове відшкодування у сумі 3508,56грн. що підтверджується страховим актом № 3 та копією платіжного доручення № 265.

Відповідно до ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Крім того, позивачем сплачений судовий збір у сумі 214,60грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 993 ЦК України, керуючись 213, 215, 224-232 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юпітер-М» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юпітер-М" (код ЄДРПОУ 22321992) у відшкодування фактичних витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування за Генеральним договором добровільного страхування кредитів № 18-05/3/91 від 01.03.2010 року суму в розмірі 3508,56грн. та судовий збір в сумі 214,60грн., а всього 3723,16грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Сімферопольським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.С. Томащак