Ухвала суду № 29103440, 01.02.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/4645/2012

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"01" лютого 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Дахневич О.Д., розглянув матеріали скарги громадської організації НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах члена організації ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в порядку ст.383 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

громадська організація НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах члена організації ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулись до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим та державного виконавця ВДВС Сакського МРУЮ ОСОБА_2, просять скасувати постанову ВДВС Сакського МРУЮ від 21 грудня 2012 року про повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до п 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК .

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п.2,3 ч.2 , ч.7 ст. 119 ЦПК України.

Так, у відповідності до ч.7 ст.119 ЦПК України, у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Із змісту скарги вбачається, що вона подана громадською організацією НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах члена організації ОСОБА_1. Проте, будь-яких документів на підтвердження членства ОСОБА_1 у НТСАЮ «ЮСТІ*С» до скарги не надано. Також до скарги не додано копій статутних документів, які б підтверджували реєстрацію цієї організації, її цілі та завдання.

Крім того, в скарзі не зазначено імя заінтересованої особи, а також не конкретизовано вимоги до ОСОБА_2

Також, з матеріалів скарги вбачається, що оскаржувану постанову ухвалив старший державний виконавець ВДВС Сакського МРУЮ ОСОБА_3 Тобто, фактично заявник оскаржує дії саме цього державного виконавця з приводу ухвалення ним постанови про повернення виконавчого документу, проте в якості заінтересованої особи цю особу не зазначає.

Крім цього, до скарги не додані докази отримання заявником оскаржуваної постанови саме 28 січня 2013 року, що робить неможливим визначити причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою.

Вказані обставини унеможливлюють прийняття скарги до розгляду і є підставою для залишення скарги без руху.

Відповідно до вищевикладеного і керуючись п.п.2,3 ч.2 ,ч.7 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

скаргу громадської організації НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах члена організації ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в порядку ст.383 ЦПК України - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, скаргу вважати неподаною та повернути заявникові.

Суддя Дахневич О.Д.