Вирок № 29103181, 05.02.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/7386/12

Провадження №1/210/91/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.

05.02.2013г.

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Костенко В.В.

при секретаре Недолуге Л.В.

с участием: прокурора Скороход И.В.

подсудимых : ОСОБА_1

ОСОБА_2

защитников ОСОБА_3

ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,

Днепропетровской области, украинца,

гражданина Украины , с полным средним

образованием, студента 1 курса

« Днепропетровского национального

университета», холостого, не имеющего

несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 , по ул.

Циолковского 16а/57, зарегистрированного в

г.Днепропетровске по ул.Казакова, дом 32,

общежитие 7

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины,-

ОСОБА_2, 27.03.1990г.р.,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4,

Днепропетровскойобласти,украинца,

гражданина Украины, с образованием высшим, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого; зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактически проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

21.05.2012 года, примерно 02.00 часа, ранее знакомые друг с другом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 находились на участке местности у кафе «Форвард», расположенного вблизи дома № 20 по пр. Металлургов в Дзержинском районе г. Кривого Рога, где встретили ранее незнакомого им ОСОБА_5 в компании его друзей.

Действуя из хулиганских побуждений, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 беспричинно спровоцировали ссору со ОСОБА_5, а затем соучастник преступления ОСОБА_2С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе, желая противопоставить себя другим гражданам, используя ссору как малозначительный предлог к совершению хулиганства, проявляя особую дерзость, примерно в примерно 02.05 часов 21.05.2012 года, умышленно обеими руками толкнул стоявшего перед ним на указанном участке местности ОСОБА_5 в область грудной клетки.

От полученного толчка, потерпевший ОСОБА_5, не устояв на ногах, споткнулся об установленную сзади него деревянную скамью и упал на твердую грунтовую поверхность земли.

После этого, ОСОБА_1 подошел к поднявшемуся с земли потерпевшему ОСОБА_5

В.О. и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений в группе с соучастником преступления ОСОБА_2С, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, не реагируя на правомерные замечания окружающих его граждан, требовавших прекратить хулиганство, проявляя особую дерзость, примерно в 02:10 часов 21.05.2012 года , беспричинно умышленно нанес стоявшему перед ним ОСОБА_5 один удар кулаком в область лица, после чего, совместно с ОСОБА_2 с места преступления скрылись.

Таким образом, в результате совместных хулиганских действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые длительно и упорно, не прекращались на протяжении не менее 10 минут , потерпевшему ОСОБА_5 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягкие ткани в области правого угла нижней челюсти; кровоизлияния в капсулы суставов нижней челюсти; ссадины на правой боковой поверхности шеи с кровоизлияния в мягкие ткани шеи; двух кровоподтеков тыльной поверхности основных фаланг 2-3 пальцев левой кисти; кровоподтека в области задней поверхности локтевого сустава; ссадин левого поясничного участка, которые согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 266 от 12.09.2012 года, относятся к категории легких телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины признал в полном объеме и показал, что 21.05.2012 года, около 02 часов ночи, он с ОСОБА_2 и 2-мя парнями , которых лично не знал, являющихся знакомыми ОСОБА_2 приехали в район Соцгорода, где присели в скверевозле кафе « Форвард» на лавке. Мимо них проходила компания , состоящая из 2 парней и 2 девушек, ранее им незнакомых. В момент, когда они проходили рядом с ними, ОСОБА_2 что-то им выкрикнул, на сказанное он не обратил внимание. В высказывании ОСОБА_2 проходящей компании что-то не понравилось, и они остановились возле лавочки. Потерпевший ОСОБА_5 , который шел впереди всех, приблизился к ОСОБА_2 и стал выяснять с ним отношения, при этом вел себя агрессивно, кидался на него. К разрешению конфликта присоединилась девушка, как позже он узнал сестра потерпевшего, он также встал с лавочки и приблизился к ним, но не стал вмешиваться. В это время девушка неожиданно ударила его ногой в левую часть бедра, на ее выходку он не стал реагировать физически, но возмутился и выразился нецензурно в их сторону. В это время ОСОБА_2 обхватил потерпевшего ОСОБА_5 за туловище и они вместе упали, перевалившись через лавочку. Денис поднялся первый с земли, после чего встал потерпевший. ОСОБА_5 не успокоился , жаждал продолжения конфликта и вел себя агрессивно, « кидался» практически на всех парней из их компании. Сестра потерпевшего пыталась его удержать, отводила в сторону, но он вырывался и на ее попытки успокоить его, не реагировал. Парни из его компании и ОСОБА_2 переместились ближе к проезжей части, а он остался между потерпевшим и ними, чтобы подойти к своей компании , ему необходимо было пройти мимо потерпевшего, которого удерживала сестра , но когда он поравнялся с ними, то ОСОБА_5 внезапно резко дернулся в его сторону. Полагая, что он хочет его ударить, он нанес ему первым удар кулаком в область левой части лица, в район челюсти. От удара потерпевший упал на правый бок на плиточное покрытие. В это момент у него, как бы подогнулись ноги, и он завалился на правый бок. Когда он упал, то посмотрел на него, но ничего не сказал. Его сестра подбежала к нему , пыталась его поднять. Денис сказал, что надо уезжать и их компания уехала на мопедах. Другие парни из их компании не принимали участия в драке, со стороны ОСОБА_5 в конфликте принимал участие только он и его сестра, сами события длились минут 10. До случившегося все употребляли спиртные напитки, потерпевший был также очень пьяный. В содеянном раскаивается, заверяет суд, что в дальнейшем не будет совершать преступления. Ущерб родственникам потерпевшего возмещен, просит не наказывать его строго.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины признал в полном объеме и показал, что21.05.2012 года, около 02 часов ночи он с ОСОБА_1 и еще двумя знакомыми парнями сидели на лавочке возле кафе « Форвар» на Соцгороде, где пили спиртные напитки. Мимо них проходила компания, состоящая из 2-х парней и 2-х девушек, которые также были нетрезвые. ОСОБА_1 предложил с ними познакомиться и что-то крикнул, последние возмутились, произошел конфликт. Потерпевший ОСОБА_5 бросился к нему , схватил его за футболку, в ответ он взял его за плечи и стал толкать руками, при этом они оба упали через лавочку на землю. После того, как поднялись, потерпевший продолжал вести себя агрессивно, вызывающе, провоцировал конфликт с ОСОБА_1, последний ударил его кулаком в область лица, от удара потерпевший упал, его сестра стала что-то кричать, не желая продолжения конфликта, их компания уехала. В районе первого участка им сообщили, что потерпевший ОСОБА_5 умер.

Представитель потерпевшего ОСОБА_5- ОСОБА_6 подала на имя суда заявление , в котором просила рассматривать уголовное дело в ее отсутствие, т.к. она уезжает за пределы Украины в Россию, претензий к ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не имеет, наказание просит им определить на усмотрение суда, согласно норм действующего законодательства ( л.д.242 т.1)

В соответствии с положениями ст.275 УПК Украины судом осуществлено рассмотрение уголовного дела в рамках предъявленного обвинения.

Суд, осуществляя оценку имеющимся в деле доказательствам , принимает во внимание только те, которые являются собственно доказательствами, т.е. допустимыми фактическими данными в понимании положений ст.65 УПК Украины.

Кроме признания подсудимыми своей вины в полном объеме, их виновность подтверждена письменными доказательствами по делу а именно:

- протоколами осмотра трупа и места происшествия от 21.05.2012 года, согласно которых был осмотрен участок местности , расположенной возле кафе « Форвард» по пр.Металлургов в г.Кривом Роге, где был обнаружен труп молодого мужчины, как впоследствии установлено- Збитнева В.О. ( л.д.6-10, л.д.11 т.1);

- заключением медицинского осмотра от 21.05.2012 года, составленного ОКЗ « Психоневрологический диспансер г.Кривого Рога», согласно которого ОСОБА_1 на момент обследования находился в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.25 т.1);

- протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_7 от 06.08.2012 года , в процессе которого последний указал место и способ совершения преступления каждым из обвиняемых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (Л.д.138-143 т.1)

- протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_8 от 06.08.2012 года, в процессе которого последний указал место и способ совершения преступления (л.д. 150-154 т.1);

- протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_9 от в процессе которого последний указал место и способ совершения преступления каждым из обвиняемых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (Л.д. 144-149 т.1)

-протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_10 в процессе которого последний указал место и способ совершения преступления каждым из обвиняемых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д.75-84 т.1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1164 Е от 21.06.2012 года, согласно которой ОСОБА_5 действиями со стороны ОСОБА_11 и ОСОБА_2 были телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягкие ткани в области правого угла нижней челюсти; кровоизлияния в капсулы суставов нижней челюсти; ссадины на правой боковой поверхности шеи с кровоизлияния в мягкие ткани шеи; двух кровоподтеков тыльной поверхности основных фаланг 2-3 пальцев левой кисти; кровоподтека в области задней поверхности локтевого сустава; ссадин левого поясничного участка (л.д.118-121);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 266 от 12.09.2012 года, согласно которой ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягкие ткани в области правого угла нижней челюсти; кровоизлияния в капсулы суставов нижней челюсти; ссадины на правой боковой поверхности шеи с кровоизлияния в мягкие ткани шеи; двух кровоподтеков тыльной поверхности основных фаланг 2-3 пальцев левой кисти; кровоподтека в области задней поверхности локтевого сустава; ссадины левой поясничной области, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелями ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привоспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д. 176-195 т.1)

Суд считает собранные по делу доказательства правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, при их собирании нарушений уголовно- процессуального законодательства не выявлено и ими полностью изобличаются подсудимые в совершении преступления.

В связи с признанием подсудимыми вины в полном объеме рассмотрение настоящего уголовного дела проведено на основании ст.299 УПК Украины в рамках их допроса, исследования письменных доказательств и данных характеризующих их личности.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 296 УК Украины, по признакам хулиганства, то есть, грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшегося особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшему физической боли и телесных повреждений, длительном и упорно не прекращавшемся нарушении общественного порядка, совершенного группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 296 УК Украины, по признакам хулиганства, то есть, грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшегося особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшему физической боли и телесных повреждений, длительном и упорно не прекращавшемся нарушении общественного порядка, совершенного группой лиц.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 5, 50, 65 УК Украины в отношении обратного действия закона об уголовной ответственности во времени и в отношении законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд исходит из требований закона о достаточности наказания для их исправления, предотвращения совершению новых преступлений, учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании ст.12 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили преступление средней степени тяжести.

Так, согласно данных, характеризующих личность подсудимого ОСОБА_1 , он на учете в психиатрическом диспансере и у врача- нарколога не состоит ( л.д.227,228 т.1), по месту жительства характеризуется положительно( а.с.232 т.1), ранее не судим, преступление совершил впервые ( л.д.224,225 т.1).

Суд принимает также во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_1 в содеянном, его содействие досудебному следствию и суду в расследовании преступления, признание им своей вины в полном объеме, возмещение ущерба потерпевшей ( л.д.107 т.3), что суд считает смягчающими обстоятельствами по делу на основании ст. 66 УК Украины.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 на основании ст.67 УК Украины суд считает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также вышеперечисленных данных, в целом положительно характеризующих личность подсудимого , которые , по мнению суда, существенно снижают степень тяжести преступления и социальную опасность личности, однако принимая во внимание , что подсудимым совершено преступление средней степени тяжести , при этом в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренный ст.296 ч.2 УК Украины, но не на максимальній срок, с примененем ст.75,76 УК Украины.

Согласно данных характеризующих личность подсудимого ОСОБА_2, он на учете в психиатрическом диспансере и у врача- нарколога не состоит ( л.д.114,115 т.3), по месту жительства характеризуется положительно ( а.с.116 т.3), ранее не судим , преступление совершил впервые ( л.д. л.д.112-113 т.3).

Суд принимает также во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_2 в содеянном, его содействие досудебному следствию и суду в расследовании преступления, признание им своей вины в полном объеме, возмещение ущерба потерпевшему , что суд считает смягчающими обстоятельствами по делу на основании ст. 66 УК Украины.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2 на основании ст.67 УК Украины суд считает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также вышеперечисленных данных, положительно характеризующих личность подсудимого , которые , по мнению суда, существенно снижают степень тяжести преступления и социальную опасность личности, однако принимая во внимание , что подсудимым совершено преступление средней степени тяжести в состоянии алкогольного опьнения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах предусмотренных санкцией ст.296 ч.2 УК Украины, но не на максимальный срок, с применением ст.75,76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные расходы по уголовному делу за проведеную дактилоскопическую експертизу в сумме 470,40 грн. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины ( в редакции 1960 года), ст.5, п.11 Переходных положений УПК Украины ( в редакции 2012 года), суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы .

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года . На основании п. 2,3 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и работы.

Не исполнять наказание осужденному в виде лишения свободы, если в течение испытательного срока он выполнит возложенные на него обязанности и не совершит нового преступления.

Избранную в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде залога в размере 76 500 гривен оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, внесенные залогодателем ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на депозитный счет: р/с 37312022006709, получатель ТУ ДСАУ в Днепропетровской области ОКПО 26239738 в ГУГКСУ , МФО 805012 денежные средства в общей сумме 76500 ( семьдесят шесть тысяч пятьсот грн.) , внесенные ею по квитанциям: ОАО « Сбербанк» ТВБО 10003/0547 от 02.08.2012 года в сумме 46500 грн. и ОАО « Сбербанк» ТВБО 10003/0547 от 25.05.2012 года в сумме 30000 грн.- возвратить залогодателю ОСОБА_12

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы .

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года . На основании п. 2,3 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и работы.

Не исполнять наказание осужденному в виде лишения свободы, если в течение испытательного срока он выполнит возложенные на него обязанности и не совершит нового преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ему прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судебные расходы по уголовному делу за проведенню дактилоскопическую експертизу в сумме 470,40 грн. взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции через Дзержинский районный суд г.Кривого Рога в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья:

ОСОБА_13