Постанова № 29102603, 04.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"04" лютого 2013 р. № 2а- 13657/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1) фінансові санкції застосовані рішенням регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Харківській області від 29.03.2012 № 200118/20/35/32-255 та № 200117/20/35/32-255 на загальну суму 3400,00 грн. (рахунок одержувача 3111110670008, код платежу 21081100, УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999612 в установі банку ГУДК України у Харківській області, МФО 851011, символ звітності 135).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне, що відповідач порушив вимоги ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, зберігання алкогольних напоїв не в місцях зберігання алкогольних напоїв , внесених до Єдиного реєстру .

Через канцелярію суду від представника позивача 04.02.2013 року надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження .

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду не надав.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи те, що сторони повідомлені належним чином про дату , час та місце судового розгляду та те, що відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Згідно положень ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

21.03.2012р. Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Харківській області була проведена фактична перевірка діяльності позивача - ТОВ "ІНСПАЙЕР, ЛТД" з питання дотримання вимог, встановлених законодавством України, які є обов"язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та /або тютюновими виробами.

Результати перевірки оформлені актом від 21.03.2012р. №139/322/2350123286, яким встановлено наступні порушення: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, зберігання алкогольних напоїв не в місцях зберігання алкогольних напоїв , внесених до Єдиного реєстру .

29.03.2012р. з посиланням на даний акт Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Харківській області винесено рішення про застосування фінансових санкцій №200117, яким застосовано штраф в сумі 1700 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії та №200118, яким застосовано штраф в сумі 1700 грн. за зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв у місці, яке не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Зазначені рішення надіслані та отримані відповідачем, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.15 Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії передбачена абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481 та становить 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідальність за зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місцях не внесених до єдиного державного реєстру передбачена абз. 10 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481 та становить 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700,00 грн.

Додатково суд зазначає, що зазначені вище рішення про застосування фінансових санкцій не оскаржені відповідачем у судовому порядку та є діючими.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 № 790, передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94 ,128 , 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) фінансові санкції застосовані рішенням регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Харківській області від 29.03.2012 № 200118/20/35/32-255 та № 200117/20/35/32-255 на загальну суму 3400.00 грн. (три тисячі чотириста гривень) (рахунок одержувача 3111110670008, код платежу 21081100, УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999612 в установі банку ГУДК України у Харківській області, МФО 851011, символ звітності 135).

Постанова може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена 04 лютого 2013 року.

Суддя Шляхова О.М.