Рішення № 29102490, 30.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-45/17550-2012 30.01.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Славутич"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпрес-Стиль"

про: визнання недійсними договорів.

Суддя: Балац С.В.

Представники:

позивача: Земляной Д.В. - директор (паспорт серія СМ № 096741 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України від 09.04.1996);

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У:

Позовні вимоги мотивовані тим, що договори про надання послуг, які укладенні між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінема-Славутич" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпрес-Стиль", а саме: №1103/2 від 03.11.2010, №1110/2 від 10.11.2010, №1117/2 від 17.11.2010, № 1118/1 від 18.11.2010, № 1124/2 від 24.11.2010, № 1125/1 від 25.11.2010, № 1201/2 від 01.12.2010, №1207/1 від 07.12.2010, №1209/1 від 09.12.2010 є такими, що вчиненні без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цими правочинами, а тому позивач просить суд визнати зазначені договори не дійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 06.12.2012 порушено провадження у справі № 5011-45/17550-2012.

Відповідач, в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, подав до суду відзив, згідно з яким визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 30.01.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача по суті спору, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва, -

В С Т АН О В И В:

В період з листопада по грудень 2010 року між позивачем та відповідачем укладено наступні договори про надання послуг: №1103/2 від 03.11.2010, №1110/2 від 10.11.2010, №1117/2 від 17.11.2010, № 1118/1 від 18.11.2010, № 1124/2 від 24.11.2010, № 1125/1 від 25.11.2010, № 1201/2 від 01.12.2010, №1207/1 від 07.12.2010, №1209/1 від 09.12.2010 (далі Договори у відповідних відмінках)

Відповідно до предмету Договорів, позивач доручає та оплачує, а відповідач бере на себе зобов'язання надати на умовах передбачених Договорами послуги з організації програм (вечірок), які були заплановані на певні дати, відповідно до кожного договору окремо (п 1.1 Договорів).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Однак, з твердження позивача вбачається, що Договори є такими, які вчиненні без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цими правочинами, а тому можуть вважатися такими, що недійсні.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьої, п'ятою, шостою ст. 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 3 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ст. 234 Цивільного кодексу України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Для визнання правочину фіктивним ознака вчинення його лише для вигляду повинна бути властива діям всіх сторін правочину.

Сторони визнали невиконання вищевказаних Договорів і відсутність доказів здійснення будь-яких дій та господарських операцій за ними. Вказані обставини свідчать про невідповідність наведених у актах про виконані роботи даних фактичним обставинам, а отже відсутності наміру щодо створення правових наслідків у зв'язку з укладенням Договорів.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Судом, в свою чергу, встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Отже, укладення Договорів не мало на меті надання послуг з організації програм (вечірок), що є підставою для визнання їх недійсними.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, ч. 5 ст. 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійними укладенні між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінема-Славутич" (02154, м. Київ, вул. Ентузіастів, буд. 1; код ЄДРПОУ: 16473350) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпрес-Стиль" (02152, м. Київ, проспект Тичини, буд. 20; код ЄДРПОУ: 31809888) наступні договори про надання послуг: №1103/2 від 03.11.2010, №1110/2 від 10.11.2010, №1117/2 від 17.11.2010, № 1118/1 від 18.11.2010, № 1124/2 від 24.11.2010, № 1125/1 від 25.11.2010, № 1201/2 від 01.12.2010, №1207/1 від 07.12.2010, №1209/1 від 09.12.2010.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпрес-Стиль" (02152, м. Київ, проспект Тичини, буд. 20; код ЄДРПОУ: 31809888), з будь якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Славутич" (02154, м. Київ, вул. Ентузіастів, буд. 1; код ЄДРПОУ: 16473350) на будь який рахунок виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду 1 073,00 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06.02.2013.

Суддя С.В. Балац