Рішення № 29102245, 26.12.2012, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

копія/Справа № 2221/935/12

2/2221/277/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.12.2012 рокуЯрмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кочмарської О.М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра (далі Банк), яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення з них солідарно заборгованості в сумі 20025,10 доларів США, що еквівалентно 161300,43 грн. за кредитним договором №21/04/2006/840-К/16 від 21.04.2006 р. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідно до вказаного кредитного договору ОСОБА_7 отримав у тимчасове користування строком на 60 місяців на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 9009,00 доларів США на придбання транспортного засобу зі сплатою 10 % річних за користування кредитними коштами, а також з платою за управління кредитом із розрахунку 0,5% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом щомісячно і зобов'язанням повернути кредит 20.04.2011 р. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між Банком та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були укладені договори поруки від 21.04.2006 р. згідно яких відповідачі поручилися перед Банком за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, а також зобов'язалися відповідати перед Банком в разі невиконання ОСОБА_4 умов кредитного договору. Грошові зобов'язання відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_4 належним чином не виконувалися, що є підставою для стягнення з нього та співвідповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором.

Представники позивача заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Крім того, представник Банку ОСОБА_1 визнав, що останній платіж по кредитному договору ОСОБА_4 здійснив в червні 2007 року. Також представник зазначив, що 21.04.2006 р. разом з кредитним договором був укладений договір застави транспортного засобу на який ОСОБА_4 видавався вказаний кредит, і в березні 2010 року за зверненням Банку нотаріусом був виданий виконавчий напис про дострокове звернення стягнення на отриманий відповідачем автомобіль. Однак виконавчий напис не був виконаний через відсутність у відповідача майна та через неможливість встановити місцезнаходження транспортного засобу, який до цього часу перебуває у володінні відповідача.

ОСОБА_3, який є представником ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов не визнав, надав заперечення на позов, просив відмовити у задоволенні позовних вимог через пропуск позивачем встановленого законодавством строку звернення до суду, оскільки

2

Банк довідався про порушення свого права в червні 2007 року, коли ОСОБА_4 здійснив останній платіж по вказаному кредитному договору. Також представник відповідачів вказав, що Банк скористався своїм правом вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, оскільки 03.03.2010 р. за зверненням банку нотаріусом був виданий виконавчий напис про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідач ОСОБА_4, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, надали заперечення на позов, в яких зазначили, що позовна вимога до них, як до поручителів ОСОБА_4, не підлягає задоволенню, оскільки в договорах поруки не встановлено строк, після закінчення якого порука припиняється, а Банк в порушення вимог ст. 559 ЦК України не звернувся до них протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання з відповідною вимогою про виконання ними зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 квітня 2006 року між ВАТ КБ Надра і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №21/04/2006/840-К/16 за умовами якого (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4.) Банк надав відповідачу у тимчасове користування строком на 60 місяців на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 9009,00 доларів США на придбання транспортного засобу марки ВАЗ 21104, 2006 року випуску, згідно рахунку-фактури №00552 від 14.04.2006 р., зі сплатою 10 % річних за користування кредитними коштами, а також з платою за управління кредитом із розрахунку 0,5% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом щомісячно.

Згідно п. 2.1. кредитного договору, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших платежів, передбачених цим договором, а також можливих штрафних санкцій, позичальник укладає з Банком договір застави автотранспортного засобу, за умовами якого позичальник передає Банку у заставу автотранспортний засіб марки ВАЗ 21104, 2006 року випуску, що набувається позичальником згідно рахунку-фактури №00552 від 14.04.2006 р.

Пунктом 3.4. (п.п. 3.4.2., 3.4.3., 3.4.4.) кредитного договору передбачено, що щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 217,00 доларів США, позичальник вносить черговий мінімальний платіж щомісячно до 5 числа поточного місяця, а кінцевий термін повернення кредиту 20.04.2011 р.

Згідно п. 4.2.4. кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів, передбачених цим договором та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п. 3.4.3. цього договору.

Пунктами 5.1., 5.2., 5.3 договору передбачена відповідальність позичальника у виді пені та штрафу у разі порушення ним строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Кредитний договір був забезпечений порукою, згідно договорів від 21.04.2006 р., укладених між Банком та ОСОБА_5 і ОСОБА_6, за умовами яких останні поручилися перед Банком за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе

3

зобов'язань за кредитним договором, а також зобов'язалися відповідати перед Банком в разі невиконання ОСОБА_4 умов кредитного договору як солідарні боржники.

Крім того, 21.04.2006 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений договір застави за умовами якого (п.1.1., 1.2.) ОСОБА_4 для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань за кредитним договором передав у заставу Банку предмет застави (автомобіль марки ВАЗ 21104, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1), вартість якого була визначена за домовленістю сторін в сумі 45500,00 грн.

Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_8 від 03.03.2010 р. було звернуто стягнення достроково на автомобіль марки ВАЗ 21104, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 На підставі виконавчого напису державним виконавцем ВДВС Ярмолинецького районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на вказаний транспортний засіб, що підтверджується відповідними постановами від 11.05.2010 р. та 20.05.2010 р.

ОСОБА_4 не виконував грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого станом на 10.04.2012 р. виникла заборгованість: по тілу кредиту в сумі 7333,61 долар США, по процентах за користування кредитом 3617,50 доларів США, пеня 5772,36 доларів США, плата за управління кредитом 2400,74 доларів США, штраф 900,90 доларів США.

Зазначені обставини підтверджуються кредитним договором №21/04/2006/840-К/16 від 21.04.2006 р. між Банком та ОСОБА_4, договорами поруки від 21.04.2006 р. між Банком та ОСОБА_5 і ОСОБА_6, договором застави від 21.04.2006 р. між Банком та ОСОБА_4, розрахунком заборгованості ОСОБА_4 за кредитом, по процентах за користування кредитними коштами, пені та штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом Банк відповідно до 5.1., 5.2., 5.3 кредитного договору нарахував ОСОБА_4 пеню в сумі 5772,36 доларів США та штраф в сумі 900,90 доларів США, а всього 6673,26 доларів США.

4

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 258 цього Кодексу встановлена спеціальна позовна давність, зокрема, згідно п.1 ч. 2 цієї статті позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

В силу ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З урахуванням викладеного, суд вважає що вимога Банку про стягнення з відповідачів солідарно штрафу та пені не підлягає задоволенню, оскільки позивач звернувся з позовом до суду 29.04.2012 р., тобто пропустив встановлений законодавством строк звернення до суду про стягнення неустойки (штрафу, пені).

В той же час суд вважає, що строк позовної давності про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по тілу кредиту, процентах за користування кредитними коштами та плати за управління кредитом, Банком не пропущений, оскільки такий строк слід рахувати не з моменту несплати відповідачем чергового платежу, а цей строк має обчислюватися з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті 251 та частина друга статті 252 ЦК України).

З договорів поруки від 21.04.2006 р. укладених між Банком та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вбачається, що в них не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договорів поруки (п. 5.3.) про те, що їх дія закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобов'язань за цим договором, не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

У кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений датою 20.04.2011 р. кінцевий термін повернення кредиту (п. 3.4.4.).

За таких обставин у Банка виникло право пред'явити вимогу до поручителів про виконання порушеного зобов'язання ОСОБА_4 щодо повернення кредиту, починаючи з 20 квітня 2011 р. протягом наступних 6 місяців.

5

Таку вимогу до поручителів банк не пред'явив, а тому вимога позивача до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення з них солідарно заборгованості за вказаним кредитним договором не підлягає задоволенню, як безпідставна.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові № 5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин (п.17), зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599601, 604609 ЦК.

Наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобовязання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту.

У разі звернення кредитодавця до суду після вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки з вимогою про стягнення кредитної заборгованості суд має зясувати питання про виконання виконавчого напису і з урахуванням цього вирішити спір на підставі чинного законодавства та умов кредитного договору.

Як встановлено судом виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на належний на праві власності ОСОБА_4 автомобіль марки ВАЗ 21104 не був виконаний через відсутність майна, на яке можна звернути стягнення, що підтверджується постановою від 29.06.2011 р.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 14 постанови від 18.12.2009 року N 14 Про судове рішення у цивільній справі згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Станом на 26.12.2012 року офіційний курс долара США відносно гривні, встановлений Національним банком України, становить 7,9930 грн., а тому заборгованість ОСОБА_4 на зазначену дату становить 106721,33 грн. (7333,61 доларів США + 3617,50 доларів США + 2400,74 доларів США) х 7,993 грн.)).

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з нього підлягає стягненню на користь Банку заборгованість за кредитним договором в сумі 106721,33 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 932,40 грн.

На підставі ст.ст. 251, 252, 256, 257, 258, 261, 526, 551, 553, 554, 559, 610, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

6

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (м. Київ, вул. Артема,15, код ЄДРПОУ 20025456 МФО 315137) заборгованість за кредитом в сумі 58617,54 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 28914,67 грн., заборгованість по платі за управління кредитом в сумі 19189,11 грн., а всього 106721,33 (сто шість тисяч сімсот двадцять одна гривня тридцять три копійки) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра судові витрати в сумі 932,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов