Ухвала суду № 29101897, 31.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2013 р. Справа №

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Стойки В.В.,

при секретарі судового засідання Мангуш З.В.

за участю

представника позивача не з*явився,

представників відповідача Шубських О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток" до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про скасування рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2009 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задоволено. Скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004422303/1452/23-313/32183378/5695/10 від 10.06.2009 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2010 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька залишено без задоволення та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року залишено без змін.

29 листопада 2012 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька було задоволено частково, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року та Ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 січня 2010 року у справі 2-а-14706/09/0570 скасувати. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 20 грудня 2012 року справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання на 10 січня 2013 року.

10 січня 2013 р.- представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, судова повістка була надіслана за адресою зазначеною в позовній заяві, але згідно поштового повідомлення не вручена у зв'язку з тим, що організація вибула. Судове засідання відкладено у зв*язку з неявкою представника позивача на 10-00 год. 21 січня 2013 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року було витребувано від Управління державної реєстрації Донецької міської ради витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на Товариство з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток" щодо місцезнаходження підприємства.

31 січня 2013 р. - представник позивача у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, про що свідчить телеграма, яка була надіслана на адресу позивача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але не вручена у зв'язку з тим, що місцезнаходження організації невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається позивачу за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно з ч.2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2012 року, згідно якої справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції зазначено, що в ході розгляду справи суди не витребували у сторін та не дослідили докази на підтвердження або спростування зафіксованого в акті перевірки факту існування розбіжності між сумою за даними поточного звіту РРО та сумою фактичної готівки у місці реалізації, не перевірили наявність у Товариства фіскальних звітних чеків за 03.02.2009, 23.03.2009 та за 11.04.2009, у зв2язку з чим, суду першої інстанції необхідно встановити зазначені обставини.

Таким чином, неявка позивача у судові засідання, робить неможливим встановити обставини, визначені ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2012 року та розглянути справу.

Позивач у судові засідання 10 січня 2013 р. та 31 січня 2013 року не з'явився без поважної причини, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавалось суду. Матеріали справи містять докази належного повідомлення позивача про судові засідання 10 січня 2013 р. та 31 січня 2013 року. Неявка у ці засідання не переривається явкою, тому вважається повторною.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Станом на 31 січня 2013 року місячний строк розгляду адміністративної справи, встановлений ст.122 КАС України минув.

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи наведені вище приписи процесуального закону, неявку позивача у судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин неявки, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків вирішення справи, керуючись п. 4 ч. 1 ст.155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток" до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про скасування рішення залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України суд роз'яснює позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, права після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 31 січня 2013 р. у присутності представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стойка В. В.