Рішення № 29101237, 06.02.2013, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа №0810/6763/2012

№/п 2/317/282/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіній С.В.,

при секретаріБєлоусовій Ю.Г.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, що відповідачка є споживачем електричної енергії ВАТ „Запоріжжяобленерго та має особовий рахунок № 4402150, між сторонами існують фактичні договірні відносини.

Так 14 листопада 2011 року перевіркою контролерів Запорізького РЕМ дотримання Правил користування електроенергією було встановлено, що споживач ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 порушила Правила користування електричною енергією для населення, шляхом встановлення магніту, що призвело до зміни приладу обліку.

Представником РЕМ був складений акт № 00122602 від 14.11.11 р., сума за актом склала 1250,00 грн. Акт відповідачем був підписаний.

Другий екземпляр акта був вручений споживачу, де в п. 7 вказано запрошення споживача на засідання комісії, яке відбулося 06.12.2011 року і за результатами якої складено протокол № 2326 від 06.12.2011 року.

До теперішнього часу відповідачкою сума збитків не погашена, тому позивач просить стягнути з неї в рахунок відшкодування збитків 1250 грн. 00 коп., сплачений судовий збір у розмірі 188,20 грн.

Відповідачка добровільно суму боргу погашати не бажає, в звязку з чим позивач вимушений був звернутись до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на його задоволенні.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, також надала суду заяву, в якій позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення. Крім того, просить суд розстрочити виконання судового рішення відповідно до ст. 217 ЦПК України у звязку із хворобою її дитини і тяжким матеріальним становищем строком на 1 рік.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка є споживачем електричної енергії ВАТ „Запоріжжяобленерго та має особовий рахунок № 4402150, між сторонами існують фактичні договірні відносини.

Так 14 листопада 2011 року перевіркою контролерів Запорізького РЕМ дотримання Правил користування електроенергією було встановлено, що споживач ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 порушила Правила користування електричною енергією для населення, шляхом встановлення магніту, що призвело до зміни приладу обліку.

Представником РЕМ був складений акт № 00122602 від 14.11.11 р., сума за актом склала 1250,00 грн. Акт відповідачем був підписаний.

Другий екземпляр акта був вручений споживачу, де в п. 7 вказано запрошення споживача на засідання комісії, яке відбулося 06.12.2011 року і за результатами якої складено протокол № 2326 від 06.12.2011 року.

До теперішнього часу відповідачем сума збитків не погашена.

Розрахунок збитків проводився згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.1999 року № 1416.

Таким чином, встановлено, що з вини відповідачки ОСОБА_2, яка допустила порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р., позивачу заподіяно матеріальних збитків на суму 1250,00 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення на підставі ч. 1 ст. 217 ЦПК України, розстрочивши виконання судового рішення на один рік по 104,16 грн. на місяць, у звязку з тим, що ОСОБА_2 має на утриманні дитину інваліда ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 один, потребує постійного лікування і великих матеріальних затрат.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1166, 1193 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі РЕМ Запорізького району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району на поточний рахунок із спеціальним режимом використання - 260373141420 в філії ЗОУ ВАТ „Державного Ощадного Банку, МФО-313957, ЄДРПОУ 00130926 суму в розмірі 1250 (тисяча двісті пятдесят грн.). 00 коп. в рахунок відшкодування збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району судовий збір у розмірі 188,20 грн. на поточний рахунок 260000931709 в відділенні ЗАТ „Сбербанк Росії, МФО-320627, ЄДРПОУ - 00130926.

Розстрочити виконання судового рішення на один рік, з оплатою щомісяця 104,16 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя С.В. Яркіна