Рішення № 29101233, 04.02.2013, Василівський районний суд Запорізької області

0802/7674/2012 04.02.2013

Справа №2/311/98/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Василівка 04 лютого 2013 року

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Черненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування 24 590 грн. 96 коп. та судові витрати 245 грн. 91 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 травня 2012 року о 00 год. 15 хв. на 327 км+2м автошляху «Харків-Сімферополь» сталася ДТП за участю водія мопеда ОСОБА_1 відповідача у справі та водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4, який є власником вказаного авто. Внаслідок ДТП автомобіль був технічно пошкоджений. На момент ДТП між власником автомобіля та ЗАТ «Страхова компанія Український страховий альянс», правонаступником якого є позивач, було укладено договір добровільного страхування від 23 грудня 2011 року № 73774 Га/11зп, за яким позивач застрахував майнові інтереси ОСОБА_4 повязані з експлуатацією вказаного автомобіля. Подія ДТП була визнана страховим випадком та за зверненням власника автомобіля ОСОБА_4 позивач нарахував та виплатив останньому суму страхового відшкодування в розмірі 24 590 грн. 96 коп. Відповідач у звязку з подією ДТП притягувався до адміністративної відповідальності та його було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП. На пропозицію позивача про сплату вказаної суми відповідач не відреагував, тому позивач просить стягнути її в порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не зявився, суду надано заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 проти позовних вимог не заперечував. Суду пояснив, що оскільки він є неповнолітнім, самостійного джерела доходу та майна не має, його утримують батьки, а тому коштів на відшкодування шкоди не має.

Третя особа ОСОБА_2 мати відповідача проти позовних вимог не заперечувала, проте пояснила, що її син, вона та чоловік не мають коштів, щоб сплатити вказану суму позивачу.

Третя особа ОСОБА_3, який був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що у справі є його розписка про отримання судової повістки у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі представника позивача та третьої особи ОСОБА_3

Вислухавши пояснення відповідача та третьої особи ОСОБА_2, дослідивши надані позивачем докази та матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст.58 ч.1 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Ст.993 ЦК України передбачає, що до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ст.1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом..

Згідно зі ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.1191 ЦК України передбачають право позивача на відшкодування завданих збитків у порядку регресу.

Як встановлено у судовому засіданні 13 травня 2012 року о 00 год. 15 хв. на 327 км+2м автошляху «Харків-Сімферополь» сталася ДТП за участю водія мопеда ОСОБА_1 відповідача у справі та водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 Вказане підтверджено постановою Василівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2012 року у справі №3/802/606/2012 (а.с.12), відповідно до якої відповідач був визнаний винним у скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП.

Внаслідок вказаного ДТП автомобіль НОМЕР_1, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 (а.с.22) був технічно пошкоджений, що підтверджено вказаною вище постановою суду у справі про адміністративні правопорушення, актом огляду транспортного засобу (дефектною відомістю) (а.с.24), відомістю про ДТП (а.с.10-11).

На момент ДТП між власником автомобіля ОСОБА_4 та ЗАТ «Страхова компанія Український страховий альянс», правонаступником якого є позивач (а.с. 5-7) було укладено договір добровільного страхування від 23 грудня 2011 року № 73774 Га/11зп (а.с.8 -9), за яким було застраховано майнові інтереси власника автомобіля - ОСОБА_4 повязані з експлуатацією вказаного транспортного засобу. Подія ДТП була визнана страховим випадком та за зверненням власника автомобіля ОСОБА_4 (а.с.13), про що було складено страховий акт (а.с.14-16), затверджений 22 травня 2012 року. Позивач нарахував страхове відшкодування у звязку з страховим випадком в сумі 24 590 грн. 96 коп., що підтверджено розрахунком, який ніким не оспорювався, актом виконаних робіт по ремонту автомобіля (а.с.17-21). Виплата власнику автомобіля ОСОБА_5 суми страхового відшкодування в розмірі 24 590 грн. 96 коп. підтверджена платіжним дорученням № 22804 від 24 травня 2012 року (а.с.59).

Витрати позивача по сплаті судових витрат в сумі 245 грн. 91 коп. підтверджені наявним у справі платіжним дорученням (а.с.4).

Таким чином, оскільки з вини відповідача, який є неповнолітнім (а.с.46), в результаті його протиправних дій було пошкоджено вказаний автомобіль, у звязку з чим позивачем за договором страхування власнику цього автомобіля було сплачено страхове відшкодування в сумі 24590 грн. 96 коп., позивачем вимог про відшкодування шкоди завданої неповнолітнім його батьками, які були залучені судом до участі у справі в якості третіх осіб не заявлено, відповідно до положень ст.1179 ЦК України, в ч.1 якої передбачено, що неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоджу на загальних підставах, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу 24 590 грн. 96 коп. та судові витрати в сумі 245 грн. 91 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.933, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 57, 58, 60, 79, 81, 84, 88, 208, 209, 214 -215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд.н. НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (адреса: 04070 м.Київ, вул.Братська,14, код ЄДРПОУ 20474912, р\р 26503253730304 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 24 590 грн. 96 коп. та судові витрати в сумі 245 грн. 91 коп., а всього 24 836 (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 87 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду запорізької області через Василівський районний суд запорізької області протягом 10 дня з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом того ж часу з дня отримання його копії.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6