Рішення № 29101212, 06.02.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/11552/12

2/119/273/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Блейз І.Г.

за участю секретаря Копосової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із відповідним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.08.2011 року о 14.00 ОСОБА_1 у м. Феодосія, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, тим самим своїми діями порушив п 13.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вина відповідача підтверджується постановою Феодосійського міського суду АРК від 13.09.2011 року. Відповідно до Договору добровільного страхування №04-а/09 кр (кч) від 19.02.2009 року, позивач взяв на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля «Мітсубісі Ланцер» його власнику ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Мітсубісі Ланцер зазнав пошкодження, вартість матеріального збитку у звязку із пошкодженнями становить 17 879, 68 грн. Позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та на виконання умов договору від 19.02.2009 року позивачем сплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування 16 298, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням. Таким чином, виплативши страхове відшкодування, позивач отримав право регресу до відповідача та, посилаючись на ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», просить стягнути 16 298 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, сповіщений належним чином.

При таких обставинах суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення, про що надав письмову заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 28.08.2011 року о 14.00 ОСОБА_1 у м. Феодосія, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, тим самим своїми діями порушив п 13.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Феодосійського міського суду АРК від 13 вересня 2011 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ним порушено п.13.4 Правила дорожнього руху України, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн (а.с.6)

Відповідно до Договору добровільного страхування №04-а/09 кр (кч) від 19.02.2009 року, позивач взяв на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля «Мітсубісі Ланцер» його власнику ОСОБА_2 (а.с.15-18)

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Мітсубісі Ланцер зазнав пошкодження, вартість матеріального збитку у звязку із пошкодженнями становить 17 879, 68 грн. Позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та на виконання умов договору від 19.02.2009 року позивачем сплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування 16 298, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.5, 7-13,19, 30-48)

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, що сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданий збиток.

Аналогічні норми передбачено ст. 27 Закону України «Про страхування».

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, з оглядом на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки вимоги позивача засновані на законі.

Відповідно до ст..ст. 88, 214 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 212,213,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8 ЄДРПОУ 26059781, р/р 26503253730308 Банк «УкрСиббанк» МФО 351005) 16 298, 00 грн (шістнадцять тисяч двісті девяносто вісім грн. 00 коп)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8 ЄДРПОУ 26059781, р/р 26503253730308 Банк «УкрСиббанк» МФО 351005) судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддя секретар