Постанова № 29100803, 31.01.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2013 р.Справа № 5017/2723/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів: Л.І. Бандури, Л.В. Поліщук

при секретарі судового засідання: А.М. Ільченко

за участю представників сторін:

від відповідачів - Н.В. Возікова (ТОВ „Виноробний завод „УДАРНИЙ"), М.П. Афанасьєва (ПП „КВАДРИС")

представники ПАТ „УДАРНИЙ" та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства „УДАРНИЙ"

на рішення господарського суду Одеської області від 29.11.2012 р.

у справі № 5017/2723/2012

за позовом ОСОБА_3

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Виноробний завод „УДАРНИЙ";

2) Публічного акціонерного товариства „УДАРНИЙ";

3) Приватного підприємства „КВАДРИС";

про визнання недійсними рішень позачергових зборів учасників товариства, статуту та договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ „Виноробний завод „УДАРНИЙ", ПАТ „УДАРНИЙ", ПП „КВАДРИС" про:

- визнання недійсними рішень позачергових зборів учасників ТОВ „Виноробний завод „УДАРНИЙ", оформлених протоколами №1/01 від 27.08.2012 р. та б/н від 27.08.2012 р.;

- визнання недійсним Статуту ТОВ „Виноробний завод „УДАРНИЙ" в редакції, затвердженій рішенням позачергових зборів учасників ТОВ „Виноробний завод „УДАРНИЙ", проведених 27.08.2012 р., оформлених протоколом б/н від 27.08.2012 р., зареєстрований Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області від 03.09.2012 р.;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному складеному капіталі ТОВ „Виноробний завод „УДАРНИЙ" від 27.08.2012 р., укладений між ПАТ „УДАРНИЙ" та ПП „КВАДРИС".

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що під час скликання та проведення позачергових зборів були допущені численні порушення чинного законодавства України, а саме:

- в порушення вимог Закону України „Про господарські товариства" ОСОБА_3, як учасника товариства з часткою 2%, не було належним чином повідомлено про день, час та місце проведення позачергових зборів учасників ТОВ „Виноробний завод „УДАРНИЙ";

- ОСОБА_3 як учаснику товариства не надавались пропозиції щодо наміру продати частку, чим, на думку останнього, порушено його переважне право на купівлю частки в ТОВ „Виноробний завод „УДАРНИЙ", не зрозумілим є який перерозподіл часток був проведений;

- позивач не підписував нову редакцію Статуту ТОВ „Виноробний завод „УДАРНИЙ", яка затверджена рішенням позачергових зборів учасників ТОВ „Виноробний завод „УДАРНИЙ" від 27.08.2012 р., оформлених протоколом б/н від 27.08.2012 р. (а.с. 2-6 т.1).

У відзивах на позов відповідачі зазначили про його необґрунтованість. (а.с. 59-62, 79-82, 125-126 т.1).

09.10.2012 р. позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66,67 ГПК України, шляхом накладення арешту (в сумі 6 493 362 грн.) на: все нерухоме майно ТОВ „Виноробний завод „УДАРНИЙ", зазначене у балансовій довідці від 03.09.2012 р.; будівлі та споруди виноробного заводу, розташовані за адресою: Одеська область, Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Дзержинського, буд. 47, які належать ТОВ „Виноробний завод „УДАРНИЙ" на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ№954641 від 14.06.2006 р., виданого виконавчим комітетом Тарутинської селищної ради; на будівлі і споруди свиноферми, розташовані за адресою: Одеська область, Тарутинський район, Тарутинська селищна рада, комплекс будівель та споруд №3, які належать ТОВ „Виноробний завод „УДАРНИЙ" на підставі свідоцтва про право власності САЕ№446387 від 02.12.2011 р., виданого виконавчим комітетом Тарутинської селищної ради та заборонити керівнику ТОВ „Виноробний завод „УДАРНИЙ" вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження будь-яким чином майна товариства до вирішення питання по суті. У задоволенні зазначеної заяви судом відмовлено з посиланням на те, що обрані заходи до забезпечення позову не пов'язані з предметом позову. (а.с. 41 т.1).

19.10.2012 р. ПАТ „УДАРНИЙ" надало до суду письмові пояснення, в яких позовні вимоги підтримало у повному обсязі. (а.с. 36-40 т.2).

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.11.2012 р. (суддя Погребна К.Ф.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 04.12.2012 р., у задоволенні позову відмовлено з мотивів недоведеності заявлених вимог. (а.с. 133-137 т.2).

Не погодившись з даним рішенням, позивач 13.12.2012 р. та ПАТ „УДАРНИЙ" 14.12.2012 р. звернулись з апеляційними скаргами, в яких просили рішення скасувати, позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

У відзивах на апеляційні скарги ТОВ „Виноробний завод „УДАРНИЙ" та ПП „КВАДРИС" зазначили про їх необґрунтованість та просили рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Під час апеляційного розгляду в судове засідання прибув представник ПАТ „УДАРНИЙ" ОСОБА_10, який надав довіреність за вих. №02/11 від 28.11.2012 р. строком дії до 31.12.2012 р., інша довіреність не надавалась. У зв'язку із закінченням повноважень, судова колегія не допустила вказаного представника до участі у справі. (а.с. 119 т.2).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2006р. Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області за № 15481020000000386 зареєстровано ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ". (а.с. 10-11 т.1).

26.04.2012 р. Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області зареєстрована нова редакція Статуту товариства, затверджена протоколом загальних зборів учасників б/н від 19.04.2012 р. (а.с. 83 т.1).

Згідно п.п.1.3.1, 4.2, 4.2.2 Статуту (в редакції від 19.04.2012р.) учасниками ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ" є ОСОБА_3 та ПАТ "УДАРНИЙ". Товариство має статутний капітал у розмірі 3 103 152 гривень. Статутний капітал утворюється за рахунок внесків засновників, які вносять їх повністю грошовими коштами. При цьому внески учасників складають: ОСОБА_3 - 60 000 грн., що становить 2% статутного капіталу; ПАТ "УДАРНИЙ" - 3 043 152 грн., що становить 98% статутного капіталу. (а.с. 83-88 т.1).

Відповідно до п.п. 9.1, 9.15 Статуту ПАТ "УДАРНИЙ" в редакції затвердженій рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "УДАРНИЙ" від 17.08.2011р. (протокол № 5) генеральний директор товариства являється одноосібним виконавчим органом, до повноважень якого належить вирішення всіх питань, пов'язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів; укладання (підписання) від імені товариства будь-яких документів та договорів (угод) на будь - яку суму, з урахуванням вимог діючого законодавства та цього статуту в частині укладення значних правочинів; здійснення інших дій, що випливають із діючого законодавства, статуту, положення про генерального директора, рішень загальних зборів та наглядової ради. Пунктом 9.18 Статуту встановлено, що компетенція органів управління товариства, порядок прийняття ними рішень, а також порядок зміни компетенції органів управління товариства визначається діючим законодавством, цим статутом.

Згідно п.п. 9.1, 9.2 Статуту ПАТ "Ударний" до компетенції загальних зборів акціонерів належить прийняття рішень про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25% вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства. Рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, становить 50 і більше відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства, приймається більш як 50% голосів акціонерів від їх загальної кількості. Загальні збори акціонерів мають кворум та вважаються правомочними приймати будь-які рішення, якщо для участі в них зареєструвались акціонери, які сукупно є власниками не менше ніж 60% голосуючих акцій. Голосування на загальних зборах визначається за принципом: одна акція - один голос.

17.04.2012 р. відбулися чергові загальні збори акціонерів ПАТ „УДАРНИЙ" оформлені протоколом №6, на яких були присутні 17 осіб (належним чином уповноважені представники акціонерів), що у сукупності володіють 3 135 290 штуками простих іменних акцій та становить 82,9968% від загальної кількості голосуючих акцій товариства. Відповідно до ч.2 ст. 41 Закону України „Про акціонерні товариства" кворум для проведення зборів досягнуто, збори є правомочними. На вказаних зборах прийняті наступні рішення:

1) затверджено звіт генерального директора за підсумками фінансово-господарської діяльності ПАТ „УДАРНИЙ" за 2011 рік, роботу генерального директора визнано задовільною;

2) затверджено звіт наглядової ради ПАТ „УДАРНИЙ" за підсумками діяльності ПАТ „УДАРНИЙ" у 2011 році;

3) затверджено звіт та висновок Ревізійної комісії ПАТ „УДАРНИЙ" за підсумками діяльності ПАТ „УДАРНИЙ" у 2011 році;

4) затверджено звіт та висновок зовнішнього аудитора ТОВ „ПРОФАУДИТ" про підтвердження дійсності фінансового стану ПАТ „УДАРНИЙ" у 2011 році та фінансової звітності, що складена станом на кінець дня 31.12.2011 р.;

5) затверджено річний звіт ПАТ „УДАРНИЙ" за 2011 рік та негативний результат діяльності (збиток) ПАТ „УДАРНИЙ" за 2011 рік у сумі 35,9 тис.грн., вирішено виплату дивідендів не проводити, у зв'язку із відсутністю прибутку (джерела виплат);

6) вирішено не покривати (розподіляти) збиток за рахунок інших джерел та не розподіляти прибуток у зв'язку з його відсутністю;

7) вирішено схвалити можливість укладання товариством кредитних договорів. Договорів позики, поруки, застави, іпотеки, купівлі-продажу, договорів комісії та доручення на суму, що перевищує 563,63 тис. грн., але не перевищує 20 000 тис. грн. у термін до 17.04.2013 р. включно та надати генеральному директору ПАТ „УДАРНИЙ" ОСОБА_11 повноваження щодо укладення правочинів та вчинення від імені ПАТ „УДАРНИЙ" будь-яких необхідних дій, спрямованих на укладання вищезазначених правочинів. За вказані рішення проголосувало 3 132 032 голосів, тобто 99,896% голосів присутніх на зборах, що в свою чергу складає 82,91% голосів всіх акціонерів товариства. (а.с. 63-71 т.1).

20.06.2012 р. відбулося засідання наглядової ради ПАТ „УДАРНИЙ", оформлене протоколом №20/1, на якому були присутні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Прийняті рішення про здійснення відчуження корпоративних прав ТОВ „Виноробний завод „УДАРНИЙ" у розмірі 98% долі Статутного капіталу вищевказаного товариства, що належить ПАТ „УДАРНИЙ", шляхом укладання договору купівлі-продажу корпоративних прав та надано генеральному директору ПАТ „УДАРНИЙ" - ОСОБА_11 право підпису договору фінансового поручительства по кредитному договору між АБ „Південний" та ТОВ „ЗП „УДАРНИЙ" на суму, що не перевищує 3 000 000 грн. (а.с. 73-74 т.1).

10.08.2012 р. відбулося засідання наглядової ради ПАТ „УДАРНИЙ", оформлене протоколом б/н, на якому були присутні ОСОБА_8, ОСОБА_6 Були прийняті рішення, яким визнано, що рішення ПАТ „УДАРНИЙ" схвалені згідно абз. 3 пункту 15 протоколу №5 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ „УДАРНИЙ" від 17.08.2011 р. та згідно до пункту 8 протоколу №6 чергових (річних) загальних зборів акціонерів ПАТ „УДАРНИЙ" від 17.04.2012 р. стосовно зміни порядку укладання значного правочину товариством та надання повноважень, які відповідно до законодавства належать загальним зборам, генеральному директору ПАТ „УДАРНИЙ" ОСОБА_11, суперечать положенням Статуту ПАТ „УДАРНИЙ" та вимогам Закону України „Про акціонерні товариства", тому є недійсними. (а.с. 44 т.2).

27.08.2012р. відбулись загальні збори учасників ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ", оформлені протоколом №1/01 від 27.08.2012р. Відповідно до зазначеного протоколу на зборах був присутній ПАТ "УДАРНИЙ", що володіє 98 % статутного капіталу товариства та 98% голосів. ОСОБА_3 не приймав участь у зборах. До порядку денного були включені слідуючі питання: 1) про звільнення з посади директора ТОВ „Виноробний завод „УДАРНИЙ"; 2) про призначення на посаду директора ТОВ „Виноробний завод „УДАРНИЙ". Вирішено звільнити з посади директора товариства ОСОБА_8 на підставі його заяви про звільнення за власним бажанням та призначити на посаду директора товариства Кученко В.В. (а.с. 111 т.1).

27.08.2012р. відбулись загальні збори учасників ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ", оформлені протоколом б/н. На зборах був присутній ПАТ „УДАРНИЙ" (98% статутного капіталу товариства та 98% голосів), ОСОБА_3 не приймав участь у вказаних зборах. Згідно до протоколу на зборах були прийняті наступні рішення:

1) надано згоду на реалізацію права здійснення відчуження частки (долі) ПАТ "УДАРНИЙ" в статутному (складеному) капіталі ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ" у розмірі 3 043 152 грн, що становить 98% статутного (складеного) капіталу ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ" на користь ПП "КВАДРИС" шляхом укладення договору купівлі-продажу частки (долі) у статутному (складеному) капіталі ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ", сума продажу 1 900 000 грн;

2) виведено ПАТ "УДАРНИЙ" зі складу учасників ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ";

3) введено ПП "КВАДРИС" до складу учасників ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ";

4) перерозподілено частки у статутному капіталі ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ" наступним чином: частка (доля) ПП "КВАДРИС" становить 3 043 152 грн., що становить 98% статутного (складеного) капіталу ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ", частка ОСОБА_3 становить 60 000 грн., що становить 2% від статутного (складеного) капіталу ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ";

5) підтверджено повноваження директора товариства Кученко В.В.;

6) затверджено нову редакцію Статуту ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ" та його реєстрацію у встановленому законодавством України порядку. Покладено на Кученко В.В. дії, пов'язані з реєстрацією Статуту. (а.с. 108-110 т.1).

27.08.2012 р. ПАТ „УДАРНИЙ" (Продавець) та ПП „КВАДРИС" (Покупець) уклали договір купівлі-продажу частки в статутному складеному капіталі ТОВ „Виноробний завод „УДАРНИЙ", відповідно до п.1.1. якого Продавець зобов'язується передати 98% належних йому в статутному складеному капіталі ТОВ „Виноробний завод „УДАРНИЙ", а Покупець зобов'язується прийняти частку та сплатити за неї обумовлену цим договором суму.

Відповідно до п.2.1., 2.2. договору вартість частки, що відчужується за цим договором, визначена за домовленістю сторін і складає 1 900 000 грн. Вартість частки у розмірі 1 900 000 грн. буде сплачено Покупцем у наступному порядку: 500 000 грн. оплата до 31.08.2012 р., залишок суми у розмірі 1 400 000 грн. до 05.09.2012 р.

Згідно п. 1.4. цього договору передача частки оформлюється шляхом внесення відповідних змін до установчих документів товариства на підставі прийнятого зборами учасників рішення. (а.с. 27-29 т.1).

З виписки Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" по рахунку ПАТ "Ударний" вбачається, що оплата за договором купівлі - продажу частки в статутному складеному капіталі ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ" проведена в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 1.3.2, 4.2 Статуту ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ" в редакції, що затверджена рішенням загальних зборів учасників товариства від 27.08.2012р. (протокол б/н) та зареєстрована Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області 03.09.2012р. за № 15481050013000386 учасниками ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ" є ОСОБА_3 та ПП "КВАДРИС". Товариство має статутний капітал у розмірі 3 103 152 гривень. Статутний капітал утворюється за рахунок внесків засновників, які вносять їх повністю грошовими коштами. При цьому внески учасників складають: ОСОБА_3 - 60 000 грн., що становить 2% статутного капіталу; ПП "КВАДРИС"- 3 043 152 грн., що становить 98% статутного капіталу.

Відповідно до частини 1 та 4 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників, що мають кількість голосів пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначено, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно ч.4 ст. 145 ЦК України порядок скликання загальних зборів учасників встановлюється статутом товариства і законом.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Частиною 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів..

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону України "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішення про зміну, статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 45 Закону України "Про господарські товариства").

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач був належним чином повідомлений про призначення на 27.08.2012 р. о 10:00 год та об 11:00 год зборів учасників ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ", з визначеним порядком денним у встановлений законом строк та у відповідності до вимог ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", що підтверджується описом вкладення до цінного листа від 25.07.2012 р. та відповіддю Одеської дирекції поштамту - дирекцій поштового зв'язку №1 УДППЗ „Укрпошта" за №1137/12Вих від 21.11.2012 р. Повідомлення про призначення та порядок денний зборів учасників ТОВ „Виноробний завод „УДАРНИЙ" за №6501204187145 та №6501204170470 були прийняті до пересилання у ВПЗ Одеса-12 25.07.2012р. (а.с. 62-63, 65-66 т.2).

Нотаріально посвідчена заява колишнього директора ТОВ „Виноробний завод „УДАРНИЙ" ОСОБА_8 від 22.10.2012р., стосовно того, що останнім не приймались ніякі повідомлення щодо проведення загальних зборів учасників ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ" та ніякі повідомлення ОСОБА_3 про призначення зборів Товариства не надсилались не приймається судовою колегією до уваги, оскільки відповідно до п.6.4 Статуту ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ" в редакції, яка затверджена рішенням зборів учасників товариства 19.04.2012р. (протокол б/н) та зареєстрована державним реєстратором Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області 26.04.2012р. №15481050011000386, директор товариства не наділений правом приймати повідомлення про призначення загальних зборів учасників. З аналізу приписів ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", Статуту товариства, повідомлення про скликання зборів учасників ТОВ „Виноробний завод „УДАРНИЙ" від 25.07.2012р. та ініціатива їх скликання від ПАТ „УДАРНИЙ", а не виконавчого органу ТОВ „Виноробний завод „УДАРНИЙ". Твердження ОСОБА_3 про те, що він не був повідомлений про скликання зборів спростовуються вищевикладеним.

Як вбачається з протоколу № 1/01 від 27.08.2012р. та протоколу б/н від 27.08.2012р., у зборах учасників ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ", що відбулись 27.08.2012р., приймав участь учасник, який володіє 98% голосів від загальної кількості голосів учасників товариства, збори розглядали та одностайно прийняли рішення по питанням, зміст яких повідомлявся позивачу, рішень про зміну статутного капіталу товариства на зборах не приймалось. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку відносно того, що відсутні безумовні підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ".

Відповідно до ч. 3 п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Однак, будь-яких порушень прав та законних інтересів ОСОБА_3 не встановлено, тому місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні позову в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ" від 27.08.2012р., оформлених протоколом №1/01. та протоколом б/н.

Судова колегія вважає необхідним зазначити, що частка ОСОБА_3 (яка залишилась незмінною на протязі усього часу) становить 2% статутного капіталу ТОВ „Виноробний завод „УДАРНИЙ" і його участь чи відсутність на загальних зборах не могла істотно вплинути на прийняття оскаржуваних рішень.

Суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що вимога про визнання недійсним Статуту товариства не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ст.ст.88 та ч.2 ст.143 ЦК України, ст. ст. 4, 51 Закону України "Про господарські товариства" в статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенція органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

За змістом ст. 20 ГК України статут юридичної особи є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов:

- на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;

- порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;

- відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

З урахуванням викладеного, судова колегія не вбачає підстав для визнання Статуту ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ" у редакції, затвердженій зборами учасників товариства від 27.08.2012р. (протокол б/н) недійсним, оскільки він прийнятий у відповідності до приписів чинного законодавства України. Крім того, скаржником не зазначено як саме вказана редакція Статуту порушує його права та законні інтереси як учасника товариства.

Що стосується вимоги позивача про визнання спірного договору купівлі-продажу частки недійсним, то судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочином, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно з положеннями ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно зі ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 58 Закону України "Про акціонерні товариства" управління поточною діяльністю товариства здійснюється виконавчим органом. До компетенції виконавчого органу належить вирішення всіх питань, пов'язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів. Виконавчий орган товариства може бути одноосібним (генеральний директор). За змістом ч.2 ст. 60 Закону України "Про акціонерні товариства" вбачається, що особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, вправі без довіреності діяти від імені акціонерного товариства, в тому числі представляти його інтереси, вчиняти правочини від імені товариства.

Згідно ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства" загальні збори є вищим органом товариства і можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства. До виключної компетенції загальних зборів належить прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства.

Відповідно до ч.2 ст. 70 Закону України "Про акціонерні товариства" рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків, але менша ніж 50 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій. Рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, становить 50 і більше відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається більш як 50 відсотками голосів акціонерів від їх загальної кількості.

Частиною 3 статті 70 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, якщо на дату проведення загальних зборів неможливо визначити, які значні правочини вчинятимуться акціонерним товариством у ході поточної господарської діяльності, загальні збори можуть прийняти рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися товариством протягом не більш як одного року з дати прийняття такого рішення, із зазначенням характеру правочинів та їх граничної сукупної вартості. При цьому залежно від граничної сукупної вартості таких правочинів повинні застосовуватися відповідні положення частини другої цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату укладання спірного договору купівлі -продажу частки в статутному капіталі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в якості керівного органу ПАТ „УДАРНИЙ" зазначено генерального директора ОСОБА_11, який має право вчиняти від імені товариства будь-які дії без обмежень. Як вже зазначалось, черговими загальними зборами акціонерів ПАТ "УДАРНИЙ" від 17.04.2012р. (протокол № 6), з дотриманням вимог ч.ч.2,3 ст. 70 Закону України "Про акціонерні товариства" прийнято рішення, яким генеральному директору ОСОБА_11 до 17.04.2013 р. надано повноваження, у тому числі, укладати договори купівлі -продажу на суму що не перевищує 20 000 000 грн.

Твердження скаржника про те, що вказане рішення чергових зборів акціонерів ПАТ „УДАРНИЙ" визнано недійсним рішенням Наглядової Ради ПАТ „УДАРНИЙ" від 10.08.2012р., оформленого протоколом б/н, не приймається судовою колегією до уваги, оскільки відповідно до Закону та статуту ПАТ "УДАРНИЙ", Наглядова Рада ПАТ "УДАРНИЙ" не наділена повноваженнями щодо скасування рішень зборів акціонерів.

Враховуючи зазначене, сторони при укладанні договору купівлі-продажу мали необхідний обсяг цивільної дієздатності їх волевиявлення було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був вчинений у формі, встановленій законом і спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 1,3 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 147 ЦК України, ч. 2 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Відповідно до п.31 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" продаж учасником частки (її частини) з порушенням переважного права купівлі інших учасників (ч.2 ст. 147 ЦК України, ч.2 ст.53 Закону України "Про господарські товариства") не зумовлює недійсність такого правочину. У цьому разі учасник товариства має право пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця за аналогією з нормою ч. 4 ст. 362 ЦК України.

Згідно ч.4 ст. 362 ЦК України в разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

З аналізу правових норм виходить, що захист переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності здійснюється у іншій спосіб, ніж захист права сторони недійсного правочину з метою припинення договірних зобов'язань та повернення всього отриманого за правочином. Власник порушеного права може скористатись конкретним способом захисту свого права, визначеного законом. Позивач не звертався до суду з відповідним позовом.

Відповідно до вимог чинного законодавства позивачу направлялись повідомлення про намір ПАТ „УДАРНИЙ" продати належну йому частку в статутному капіталі ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ", що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 62-66 т.2). Оскільки позивач не виявив наміру придбати зазначену частку було укладено спірний договір купівлі-продажу з ПП „КВАДРИС".

Доводи апеляційних скарг ОСОБА_3 та ПАТ "УДАРНИЙ", а також твердження ОСОБА_3 відносно того, що при укладенні договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ „Виноробний завод „УДАРНИЙ" було фактично здійснено вихід ПАТ „УДАРНИЙ" з учасників товариства без дотримання встановленої законодавством та Статутом процедури - є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позивачем всупереч ст. ст. 33,34 ГПК України не доведено тих обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Таким чином, рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування та задоволення апеляційних скарг - відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 103,105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 29.11.2012 р. у справі №5017/2723/2012 залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 05.02.2013 р.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук