Ухвала суду № 29100767, 06.02.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 лютого 2013 р. Справа № 12/5026/858/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Тимчишиній О.В., за участю представників сторін: заявника (стягувача) - Бредуляка І.І., Герасименка А.О. за довіреностями, боржника - ОСОБА_3 особисто, органу ДВС - Вакуленко С.М. за довіреністю, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Черкаської філії про роз'яснення ухвали суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Черкаської філії до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 297870 грн. 04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 02.08.2012 року у справі № 12/5026/858/2012 повністю задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Черкаської філії до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, стягнуто з відповідача на користь позивача 198000 грн. заборгованості по кредиту, 28968 грн. 50 коп. заборгованості по відсоткам, 1166 грн. 49 коп. пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом, 2145 грн. 05 коп. процентів за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом, 67590 грн. штрафу, 7566 грн. 90 коп. судових витрат. Із рішення суду вбачається, що спірне зобов'язання сторін виникло із кредитного договору № 2974-12-11 від 14.06.2011 року, відповідно до п.п. 1.1.3., 3.1. якого ціллю використання боржником кредиту було придбання основних засобів (комбайну), виконання позичальником - боржником зобов'язань за даним договором забезпечено заставою і іпотекою, зокрема, заставою комбайна зернозбирального CLAAS COMANDOR 228, реєстраційний номер НОМЕР_1, укомплектованого зернозбиральною жаткою CLAAS 9094, 1992 року випуску, заставною вартістю 283800 грн., який належить ОСОБА_3

Рішення суду набрало законної сили, на його виконання судом видано наказ від 13.08.2012 року, який пред'явлено стягувачем до примусового виконання.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.12.2012 року у справі № 12/5026/858/2012 частково задоволено скаргу боржника - суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 вх. № 18232 від 12.11.2012 року на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, визнано дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. щодо проведення оцінки вартості комбайна зернозбирального CLAAS COMANDOR 228, реєстраційний номер НОМЕР_1, укомплектованого зернозбиральною жаткою CLAAS 9094, 1992 року випуску - неправомірними. При постановленні даного судового рішення суд керувався висновком про те, що зобов'язання боржника полягає у необхідності сплати стягувачу коштів, зазначене зобов'язання виникло із кредитного договору і забезпечене заставою. Внаслідок відсутності у боржника грошових коштів, достатніх для виконання зобов'язання, для примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні стягнення звернено на заставлене майно - комбайн зернозбиральний CLAAS COMANDOR 228, реєстраційний номер НОМЕР_1, укомплектований зернозбиральною жаткою CLAAS 9094, 1992 року випуску, заставною вартістю 283800 грн., який належить боржнику. Неврахування державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження обставин порушеної кримінальної справи по факту крадіжки деталей заставного майна, окрема оцінка вартості наявних частин заставного майна та наступна примусова реалізація занижують ринкову ціну цього майна, порушують права боржника і стягувача та суперечать приписам ст.ст. 6, 11, 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначена ухвала суду набрала законної сили, про її роз'яснення стягувачем - публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» в особі Черкаської філії подана заява.

В засіданні суду представники стягувача і органу ДВС заяву про роз'яснення ухвали суду з підстав, викладених в ній, підтримали, представник боржника проти її задоволення заперечував.

Дослідивши заяву, матеріали справи, вислухавши пояснення представників учасників виконавчого провадження та оцінивши їх у сукупності суд в задоволенні заяви стягувача відмовляє з наступних підстав.

Звертаючись із заявою, у порядку ст. 89 ГПК України, про роз'яснення ухвали господарського суду Черкаської області від 20.12.2012 року у справі № 12/5026/858/2012, заявник просить роз'яснити чи можливо провести реалізацію комбайна зернозбирального CLAAS COMANDOR 228, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, на аукціоні?

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. При вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення судового рішення, враховуються приписи статей 84, 86, 89 названого Кодексу.

Отже, за змістом ст. 89 ГПК України суд роз'яснює суть судового рішення, якщо вона є незрозумілою для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Роз'яснення правових наслідків судового рішення (ухвали) зазначеною нормою права не передбачено, тому заява стягувача про це задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви стягувача - публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Черкаської філії про роз'яснення правових наслідків ухвали господарського суду Черкаської області від 20.12.2012 року у справі № 12/5026/858/2012, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Грачов