Рішення № 29100763, 05.02.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 р. Справа № 923/72/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Карпухіної С.М. - уповн. предст., дов. № 1012-01-1 від 10.12.2012р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

до Приватної фірми "Аспект", м. Херсон

про стягнення 15 000грн. штрафу та 15 000грн. пені.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення 15тис. грн. штрафу, несплаченого відповідачем за рішеннями позивача від 26.06.2012р. № 80/П-2, № 81/П-2, № 82/П-2, № 83/П-2, № 84/П-2 та 15 тис. грн. пені, нарахованої за періоди несплати штрафу з 10.09.2012р. по 17.01.2013р.

Вимоги обґрунтовано твердженням про протиправне невиконання відповідачем п'яти перелічених рішень позивача, наявність підстав для стягнення у судовому порядку як штрафу, так і пені з розрахунку 1,5% від штрафу за кожен день прострочки його оплати тривалістю в 130 днів - з 10.09.2012р. по 17.01.2013р. з урахуванням обмежень, передбачених ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача не з'явився до суду для участі в судовому засіданні.

Відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Цього висновку суд дійшов на підставі абз.3 п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"; копію ухвали суду про порушення справи та призначення до розгляду на 05.02.2013р. судом належно своєчасно направлено відповідачу. Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представників сторін у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи, якщо з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу. Суд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав їх явку обов'язковою.

Неявка представника відповідача в судове засідання 05.02.2013р. не унеможливлює розгляд справи № 923/72/13-г, не є підставою для відкладення розгляду справи.

С у д в с т а н о в и в:

Рішеннями адміністративної колегії ХОТВ АМК України від 26.06.2012р. №80/П- 2 у справі № 29/2-12, № 81/П-2 у справі № 24/2-12, № 82/П-2 у справі № 30/2-12, № 83/П-2 у справі № 27/2-12, № 84/П-2 у справі № 26/2-12 до приватної фірми "Аспект" за порушення п.1 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме за вчинення антиконкурентних узгоджених ді суб'єктів господарювання, які стосуються створення результатів торгів, що проводились управлінням освіти Херсонської міської ради у жовтні 2011р. по закупівлі цукру (рішення № 80/П-2), по закупівлі сиру сичужного та кисломолочного (рішення № 81/П-2), по закупівлі масла вершкового (рішення № 82/П-2), по закупівлі рибної продукції (рішення № 83/П-2), по закупівлі молока (рішення № 84/П-2) застосовано штрафи у розмірі по 3000грн. за кожним рішенням.

Як слідує з листів від 06.07.2012р. № 80-16/ж, № 81-16/ж, № 82-16/ж, № 83-16/ж, № 84-16/ж ПФ "Аспект" отримало копії названих рішень ХОТВ АМК України 09.07.2012р. (копії на а.с.21, 8, 26, 16,12).

Згідно з ч.2,3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів АМК України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання; особа, на яку накладено штраф за рішенням органу АМК України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Відповідно до ч.5 цієї ж статті цього Закону за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу, при цьому розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу АМК України.

За ч.7 ст.56 названого Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи АМК України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

За періоди прострочки сплати штрафу по кожному з п'яти рішень в 130 дні - з 10.09.2012р. по 17.01.2013р. позивачем нараховано по 5850 грн. пені. Позивач також застосував обмеження за ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яка передбачає, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, тобто 3000грн.

Позивачем заявлено до стягнення власне застосований штраф у розмірі 3000грн. та пеню в розмірі - 3000грн. по кожному з п'яти рішень, що в цілому складає 15тис.грн. штрафу та 15 тис.грн. пені.

Жодне рішення ХОТВ АМК України № 80/П-2 від 26.06.2012р., № 81/П-2 від 26.06.2012р., № 82/П-2 від 26.06.2012р., № 83/П-2 від 26.06.2012р., № 84/П-2 від 26.06.2012р. щодо застосування штрафу до приватної фірми "Аспект" не скасовано , не визнане недійсним, в судовому порядку не оспорювалось.

Відповідач не надав доказів сплати штрафу та пені.

Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позову.

Судовий збір у справі покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватної фірми "Аспект":

а) до Державного бюджету України 15000грн. штрафу та 15000грн. пені; стягувач: Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (код ЄДР 21292403);

б) до Державного бюджету України 1720грн. 50грн. судового збору; стягувач: Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (код ЄДР 21296163).

Повне рішення складено

06.02.2013р.

Суддя В.В. Чернявський