Ухвала суду № 29100575, 02.11.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"02" листопада 2012 р. Справа № 59/227-9/159-11

За поданням Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції

Про розстрочку виконання наказу

у справі за позовом Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Український фонд розвитку регіонів»

Про стягнення 1 059 490,62 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.01.2012 р. у справі № 59/227-9/159-11 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український фонд розвитку регіонів» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Водопійна,104, ідентифікаційний код 31750211) на користь Спільного українсько-французьким підприємством з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (03150, м. Київ, вул. Ковпака,17, ідентифікаційний код 20057315) суму основного боргу у розмірі 878 347 (вісімсот сімдесят вісім тисяч триста сорок сім) гривень 00 копійок, інфляційні збитки у сумі 130 985 (сто тридцять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 47 копійок, суму 3% річних у розмірі 50 158 (п'ятдесят тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 15 копійок та судові витрати: державне мито у сумі 10 594 (десять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 91 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

На виконання рішення господарського суду Київської області, 13.02.2012 р. господарським судом Київської області було видано наказ про примусове виконання рішення № 59/227-9/159-11, на підставі якого, 30.07.2012 р. старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції - Шемет О.В. було відкрито виконавче провадження № 33631833.

02.11.2012 р. до канцелярії господарського суду Київської області надійшло подання старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції - Шемет О.В. про розстрочку виконання наказу господарського суду Київської області № 59/227-9/159-11 від 13.02.2012 р.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо) (п. 7.1.2. Постанови).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2. Постанови).

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (п. 7.3. Постанови).

Всупереч положенням вищезазначених пунктів Постанови, державним виконавцем не надано суду доказів надіслання копії подання про розстрочку виконання наказу іншим сторонам, а саме стягувачу - Спільному українсько-французькому підприємству з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Український фонд розвитку регіонів».

Враховуючи вищевикладене, у господарського суду відсутні підстави вважати, що стягувачем та боржником отримано копії подання № В-16/21676/03-31 від 19.10.2012 р. про розстрочку виконання наказу разом з доданими до нього документами, як то передбачено нормами ГПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, подання старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про розстрочку виконання наказу підлягає поверненню заявнику разом з доданими документами.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В АЛ И В :

1. Подання старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про розстрочку виконання наказу господарського суду Київської області № 59/227-9/159-11 від 13.02.2012 р. та додані до нього документи повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Сокуренко Л.В.