Рішення № 29100573, 24.01.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.01.13 р. Справа № 5006/44/115/2012

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Москвітіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Відіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОНМЕТ»

про стягнення заборгованості за простим векселем в розмірі 76802, 66 грн. та 3% річних в розмірі 6754, 43 грн.,

за участю представників:

від позивача: Тарасенко Л.Т., за довір. від 14.01.2013р.,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Відіс» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОНМЕТ» про стягнення заборгованості за простим векселем в розмірі 76802, 66 грн. та 3% річних в розмірі 6754, 43 грн.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми Закону України «Про цінні папери і фондову біржу», «Уніфікованого Закону про переводні і прості векселі», статей 526, 625 Цивільного кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі договору від 24 грудня 2008 року № 24 здійснив поставку продукції товариству з обмеженою відповідальністю «УКР-ПРОМТЕКС» на загальну суму 123334, 32 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-ПРОМТЕКС» частково сплачено за отриману продукцію в грошовій сумі 10531, 66 грн. та векселем простим серії АА № 1377242 від 30 червня 2009 року в сумі 112802, 66 грн.

30 червня 2009 року позивачем пред'явлено відповідачу до оплати вексель простий на загальну суму 112802, 66 грн. З урахуванням часткової оплати, сума заборгованості за простим векселем становить 76802, 66 грн.

16 листопада 2012 року позивачем надіслано на адресу відповідача претензію на суму 76802, 66 грн.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано 3% річних на суму 6754, 43 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки невідомі, заперечень не надано. Заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2008 року між виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Відіс» (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-ПРОМТЕКC» (Покупець) укладений договір про поставку продукції на загальну суму 123334, 32 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-ПРОМТЕКC» сплачено суму заборгованості за договором в грошовій формі в сумі 10531, 66 грн. та простим векселем серії АА № 1377242 від 30 червня 2009 року на суму 112802, 66 грн.

Так, простий вексель серії АА № 1377242 від 30 червня 2009 року на зворотному боці має застереження про накази «cплатити наказу товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ПРОМТЕКC» та «cплатити наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Відіс», підписані директорами та засвідчені печатками підприємств.

30 червня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-ПРОМТЕКC» та виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Відіс» складений акт приймання-передачі простого векселя серії АА № 1377242 від 30 червня 2009 року зі строком платежу «31 грудня 2009 року» на суму 112802, 66 грн.

Таким чином позивач є законним держателем простого векселя серії АА № 1377242 від 30 червня 2009 року.

Згідно з актом пред'явлення векселя до оплати 30 червня 2009 року позивач пред'явив зазначений вексель до оплати Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДОНМЕТ», а останній в свою чергу прийняв його до оплати.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач частково сплатив суму заборгованості за прости векселем серії АА № 1377242 від 30 червня 2009 року в розмірі 36000 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.28,29).

16 листопада 2012 року позивачем надіслана на адресу відповідача претензія № 562 з вимогою сплатити суму заборгованості в розмірі 76802, 66 грн. за простим векселем серії АА № 1377242, що підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальним чеком та описом-вкладення у поштове відправлення.

Згідно із частиною 7 статті 164 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання мають право в порядку, встановленому законом, випускати в обіг векселі - боргові цінні папери, які посвідчують безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Статтею 75 Уніфікованого Закону про переказний та простий векселі (надалі по тексту - Закон) встановлено, що простий вексель містить: назву «простий вексель», яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; зазначення строку платежу; зазначення місця, в якому має бути здійснений платіж; найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; зазначення дати і місця видачі простого векселя; підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Стаття 77 Закону визначає, що до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо індосаменту, строку платежу, платежу, права регресу у разі неплатежу, платежу у порядку посередництва, копій, змін, позовної давності, неробочих днів, обчислення строків і заборони пільгових строків. До простого векселя також застосовуються такі положення: положення щодо забезпечення авалем; у випадку, передбаченому в останньому абзаці статті 31, якщо в авалі не зазначено, за кого він даний, вважається, що він даний за векселедавця простого векселя.

Згідно із статтею Закону будь-який переказний вексель, навіть виданий без прямого застереження про наказ, може бути переданий шляхом індосаменту.

Відповідно до статті 13 Закону індосамент повинен бути написаний на переказному векселі або на приєднаному до нього аркуші (алонжі). Він повинен бути підписаний індосантом. Індосамент може не містити найменування особи, на користь якої він вчинений, або може складатися лише з одного підпису індосанта (бланковий індосамент). В останньому випадку для того, щоб мати чинність, індосамент повинен бути написаний на звороті переказного векселя або на приєднаному до нього аркуші (алонжі).

Статтею 14 Закону встановлено, що індосамент переносить всі права, що випливають з переказного векселя. Якщо індосамент є бланковим, то держатель векселя може: заповнити бланк або на своє ім'я, або на ім'я будь-якої іншої особи; реіндосувати вексель через бланковий індосамент або будь-якій іншій особі; передати вексель третій особі, не заповнюючи бланк і не вчиняючи індосаменту.

Відповідно до статті 16 Закону про переказні і прості векселі особа, у якої знаходиться вексель, розглядається як законний власник, якщо вона засновує своє право на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент бланковий.

Доказів оплати вказаного простого векселя відповідачем суду не надано.

Законний векселедержатель не зобов'язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного - обов'язок особи, якій пред'явлено вимогу за векселем.

З огляду на вищевикладене вимога позивача щодо стягнення суми заборгованості за простим векселем в розмірі 76802, 66 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 3% річних в розмірі 6754, 43 грн., необхідно зазначити наступне.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних за період з 01 січня 2010 року по 05 грудня 2012 року на суму 76802, 66 грн., суд визнає його не вірним. За розрахунком суду сума 3% річних складає 6748, 56 грн.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, пропорційно відношенню розміру задоволених вимог до розміру первісних, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Відіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОНМЕТ» про стягнення заборгованості за простим векселем в розмірі 76802, 66 грн. та 3% річних в розмірі 6754, 43 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОНМЕТ» (83114, м.Донецьк, пр. Таманський, 18, р/р 26006200007011 в Київській філії ТОВ «УНІКОМБАНК», МФО 394675, код ЄДРПОУ 34225299) на користь Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Відіс» (85740, Донецька область, м.Докучаєвськ, вул. Центральна, 42, р/р 2600413871 в ДОДАТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ» м.Донецьк, МФО 335076, код ЄДРПОУ 30076990) суму основного боргу в розмірі 76802 (сімдесят шість тисяч вісімсот дві) грн., 66 коп., 3% річних в розмірі 6748 (шість тисяч сімсот сорок вісім), 56 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОНМЕТ» (83114, м.Донецьк, пр. Таманський, 18, р/р 26006200007011 в Київській філії ТОВ «УНІКОМБАНК», МФО 394675, код ЄДРПОУ 34225299) на користь Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Відіс» (85740, Донецька область, м.Докучаєвськ, вул. Центральна, 42, р/р 2600413871 в ДОДАТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ» м.Донецьк, МФО 335076, код ЄДРПОУ 30076990) витрати зі сплати судового збору в сумі 1671 (одну тисячу шістсот сімдесят одну) грн., 02 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 24 січня 2013 року. Повний текст рішення складений та підписаний 29 січня 2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Кучерява О.О.