Ухвала суду № 29100561, 05.02.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" лютого 2013 р. Справа № 5004/1674/12 за позовом Акціонера приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" ОСОБА_1, м. Нововолинськ, Волинська обл.

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Приватне акціонерне товариство "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство", м. Любомль, Волинська обл.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Західна інвестиційна група", м. Івано-Франківськ

до відповідача: Акціонера приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" ОСОБА_2, м. Любомль, Волинська обл.

про переведення на акціонера ПАТ "Любомльське РТП" ОСОБА_1 прав та обов'язків покупця акцій ПАТ "Любомльське РТП" ОСОБА_2 в кількості 300 940 штук цінних паперів, придбаних в бездокументарній формі

Суддя Шум М. С

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Півень Г. В., довіреність від 11.11.2011 року

від третіх осіб: ПАТ "Любомльське РТП" - Бойко І. А., довіреність від 10.01.2012 року, ТзОВ "Фінансова компанія"Західна інвестиційна група" - н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. ст. 22, 27 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору: позивач - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до акціонера приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" ОСОБА_2 та просить суд перевести на акціонера ПАТ "Любомльське РТП" ОСОБА_1 права та обов'язки покупця акцій ПАТ "Любомльське РТП" ОСОБА_2 в кількості 300 940 штук цінних паперів, придбаних в бездокументарній формі.

Вимоги позивача обґрунтовані недотриманням норм чинного законодавства України та установчих документів ПАТ "Любомльське РТП" щодо переходу права власності на цінні папери. Зокрема, позивач зазначає, що не отримував жодного повідомлення ні від акціонерів підприємства, ні від самого підприємства щодо продажу цінних паперів в бездокументарній формі в кількості 300 940 штук, що передбачено п. п. 7.2, 7.3, 7.4 Статуту ПАТ "Любомльське РТП", ЗУ "Про акціонерні товариства".

На виконання ухвали суду від 29.12.2012 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора "Сток-Трейдер" надіслало на адресу суду договір доручення на операції з цінними паперами №673Б від 10.02.2012 року, укладеного між ТзОВ "Брокерська контора "Сток-Трейдер" та громадянином України ОСОБА_2 та договір купівлі-продажу цінних паперів №Б12/17 від 10.02.2012 року, укладений між ТзОВ "Брокерська контора "Сток-Трейд" та громадянином ОСОБА_5. Додатково ТзОВ "Брокерська контора "Сток-Трейдер" повідомило, що змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Західна інвестиційна група" згідно нової редакції статут від 20.12.2012 року. Крім того, зазначило, що під час укладання вищезазначеної угоди купівлі-продажу цінних паперів сторонам було роз'яснено вимоги законодавства щодо необхідності письмового повідомлення приватного підприємства про намір продати свої акції третій особі.

Відповідач у відзиві від 04.02.2013 року позов заперечує, зазначає, що йому невідомо коли та за яких обставин приймався статут ПАТ "Любомльське РТП" саме в такій редакції на яку посилається позивач у заяві. Крім того, обов'язок повідомлення про продаж акцій покладався на акціонера, який здійснював їх відчуження та безпосередньо на товариство, тобто ПАТ "Любомльське РТП". У зв'язку з цим відповідач є добросовісним набувачем, а позов необхідно подавати до продавця акцій та ПАТ "Любомльське РТП". Крім того, п. 7.3 статуту ПАТ "Любомльське РТП" відповідно до якого акціонер товариства, який має намір продавати свої акції третій особі, зобов'язаний письмово повідомити про це решту акціонерів товариства та саме товариство із зазначенням ціни та інших умов продажу акцій не стосується відповідача, оскільки він не був на час купівлі акцій третьою особою по відношенні до ПАТ "Любомльське РТП", так як являвся акціонером та власником 2000 простих іменних акцій даного товариства.

ПАТ "Любомльське РТП" у поясненнях від 05.02.2013 року №5 позов просить задовільнити, додатково зазначає, що в реєстрі власників іменних цінних паперів від 25.08.2011 року акції в кількості 300 940 штук числилися за ОСОБА_5. Будь-яке повідомлення щодо продажу вищезазначених акцій від акціонера ОСОБА_5 чи його представника не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що одночасно з поданням позову про переведення нього прав та обов'язків покупця закон зобов'язує позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець, тобто законом встановлено як зобов'язання позивача внести на депозит суму, за якою частка була відчужена іншій особі згідно договору купівлі-продажу (постанова ВГСУ від 30.11.2010 року №18/183пн-к).

Позивач та представник ПАТ "Любомльське РТП" в судовому засіданні зазначили, що їм невідома сума, сплачена за продані акції, тому вимоги ст. 362 ЦК України відповідачем не виконані.

Представник відповідача зазначив, що позивачу відома кількість проданих акцій та їх номінальна вартість (0,25 коп. за штуку).

Позивач та представник ПАТ "Любомльське РТП" розгляд справи просили відкласти для внесення необхідної суми на депозитний рахунок господарського суду Волинської області.

Відповідно до ст. 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Господарський суд вважає за доцільне залучити до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки останній був власником спірних акцій та продав їх відповідачу. Позивач вважає, що продаж акцій здійснений ОСОБА_5 з порушенням чинного законодавства та статуту ПАТ «Любомльське РТП» чим порушив свої зобов'язання як акціонера товариства.

Відповідно до ст. 1.6 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18 якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому. Ухвали про залучення до участі у справі третіх осіб або їх вступ у справу оскарженню в апеляційному та у касаційному порядку не підлягають.

Крім того, у суду виникла необхідність витребувати нові докази.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, враховуючи те, що позовна заява надійшла на адресу суду 27.12.2012 року господарський суд, керуючись ст. 27, п. 3 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19.02.2013 року на 10 год. 00 хв.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)

3. Учасникам судового процесу: до 18.02.2013 року подати суду:

3.1. Позивачу: докази на підтвердження внесення на депозитний рахунок суду (р/р 37310009000982, МФО 803014, код ЄДРПОУ 03499885 в ГУДКСУ у Волинській області) грошової суми згідно з п. 4 ст. 362 ЦК України.

- додаткові пояснення та докази з врахуванням відзиву відповідача;

- належним чином засвідчену копію статуту ПАТ "Любомльське РТП" (в матеріалах справи витяг) в редакції чинній на момент продажу акцій.

- направити копію позовної заяви третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1). Докази направлення подати суду.

3.2. Відповідачу: пояснення та докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 був акціонером ПАТ "Любомльське РТП" на момент придбання спірних акцій (виписка про стан рахунку у цінних паперах тощо)

3.3 Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Західна інвестиційна група": - належно засвідчені копії Статуту (на підтвердження зміни назви товариства), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

3.4 Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (обставини продажу оспорюваних акцій, повідомлення акціонерів та ПАТ «Любомльське РТП» щодо повідомлення про продаж акцій тощо).

3.5 Позивачу та відповідачу: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Попередити сторін, що у випадку невиконання вимог ухвали суду справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити учасників про відповідальність - штраф у розмірі до

100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя М. С. Шум