Рішення № 29099737, 29.01.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-96/13

(№2609/23957/12)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

29.01.2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі : Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві, Солом'янське РУ ГУ МВС України в м. Києві, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до відповідачів та просила скасувати реєстрацію ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. в квартирі АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження за №32847325 з примусового виконання виконавчого листа №2-4573 виданого Солом'янським районним судом м. Києва 27.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_5. на користь ОСОБА_6 боргу в сумі 748932,48 грн. та виконавчого листа №2-668 виданого Солом'янським районним судом м. Києва 28.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_5. на користь позивача ОСОБА_1 боргу в сумі 488715,57 грн.

Актом опису й арешту майна від 06.12.2011 року на квартиру АДРЕСА_1 було накладено арешт.

Протягом всього часу виконання вказаних виконавчих листів, боржник ОСОБА_5. проводить дії на ускладнення виконання рішень суду.

16.02.2012 року з метою ускладнення виконавчого провадження, в квартирі АДРЕСА_1, була зареєстрована відповідач ОСОБА_2., яка не перебуває у родинних стосунках з боржником ОСОБА_5, власником квартири.

13.03.2012 року в квартирі АДРЕСА_1 була зареєстрована дитина відповідача ОСОБА_2. - ОСОБА_3. Дитина також не перебуває в родинних стосунках з боржником ОСОБА_5.

01.11.2012 року у вказаній квартирі був зареєстрований ОСОБА_4, який також не перебуває з ОСОБА_5. в родинних стосунках.

Зазначила, що боржник вимоги державного виконавця надати пояснення стосовно підстав реєстрації вказаних фізичних осіб залишив без уваги.

Незважаючи на реєстрацію відповідачів у вказаній квартирі, останні в ній не проживають.

Вважає, що послідовність реєстрації відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 є підтвердженням того, що боржник ОСОБА_5. вживає заходи протидії і ускладнення проведенню виконавчих дій.

Наявність зареєстрованих в квартирі сторонніх осіб знецінює квартиру, обмежує коло можливих покупців і негативно впливає на виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного просила позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивач.

Представник третьої особи Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду письмові пояснення в яких просила справу розглядати без участі її представника.

Третя особа Солом'янське РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву в якій просила справу розглядати без участі її представника.

Третя особа ОСОБА_5. в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві, врахувавши письмові пояснення третьої особи Служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, заяву Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, дослідивши та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження за №32847325 з примусового виконання виконавчого листа №2-4573 виданого Солом'янським районним судом м. Києва 27.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_5. на користь ОСОБА_6 боргу в сумі 748932,48 грн. та виконавчого листа №2-668 виданого Солом'янським районним судом м. Києва 28.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_5. на користь позивача ОСОБА_1 боргу в сумі 488715,57 грн.

Актом опису й арешту майна від 06.12.2011 року на квартиру АДРЕСА_1 було накладено арешт.

16.02.2012 року в квартирі АДРЕСА_1, була зареєстрована відповідач ОСОБА_2.

13.03.2012 року в квартирі АДРЕСА_1 була зареєстрована дитина відповідача ОСОБА_2. - ОСОБА_3.

01.11.2012 року у вказаній квартирі був зареєстрований відповідач ОСОБА_4.

Позивач просила скасувати реєстрацію відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. в квартирі АДРЕСА_1 посилаючись на те, що реєстрація вказаних осіб була проведена боржником - третьою особою ОСОБА_5 з метою ускладнення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню №32847325, що порушує її права, як стягувача в даному виконавчому провадженні, на що слід зазначити наступне.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності третій особі по справі ОСОБА_5., що підтверджується листом Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за №3308 (И-2012) від 25.01.2012 року.

Вказана квартира знаходиться під арештом відповідно до акту опису і й решту майна від 13.11.2012 року.

Протягом виконання рішень Солом'янського районного суду м. Києва, на підставі яких були видані виконавчі листи №2-4573 від 27.10.2011 року та №2-668 від 28.03.2012 року, боржник - третя особа ОСОБА_5. з метою ускладнення проведення виконавчих дій проводить реєстрацію фізичних осіб у належній йому на праві власності квартирі АДРЕСА_1.

З довідки форми №3 виданої ВСП «Відрадненський» 30.11.2012 року за №3511 вбачається, що з 16.02.2012 року у вказаній квартирі була зареєстрована відповідач ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, з 13.03.2012 року був зареєстрований ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2, з 01.11.2012 року був зареєстрований ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановлено, що відповідачі не є членами сім'ї боржника ОСОБА_5, оскільки з відмітки в паспорті останнього вбачається, що його дружиною є ОСОБА_7.

Вимога державного виконавця надати ОСОБА_5. письмові пояснення стосовно реєстрації відповідачів у квартирі АДРЕСА_1, була залишена ним без уваги.

Згідно ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Чинним законодавством визначено наявність прав у членів сім'ї власника. З цього випливає і право реєстрації у такому житлі.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом №512/5 Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року, передбачені обмеження у разі наявності в житлі неповнолітніх осіб. Зокрема, дії ОСОБА_5 щодо реєстрації осіб, які не є членами його родини, встановлюють складнощі при виконанні судових рішень.

Послідовність реєстрації відповідачів у квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 є підтвердженням того, що останній вживає заходи протидії і ускладнення проведенню виконавчих дій. ОСОБА_5. використовує своє право реєстрації і відсутність обмежень на подальшу реєстрацію будь-кого.

Таким чином, відповідачі, будучи зареєстрованим у квартирі, що належить ОСОБА_5. на праві власності, порушують права та законні інтереси позивача, як стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно п. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довела ті обставини, на які посилалась, як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення в рівних частинах з відповідачів ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3., ОСОБА_4 на користь держави судового збору в сумі 114,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», п. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 405 ЦК України, ст. 54, 150 ЖК України, ст. ст. 10, 27, 28, 30, 57-58, 60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві, Солом'янське РУ ГУ МВС України в м. Києві, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 114,70 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня наступного після проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя