Вирок № 29097112, 05.02.2013, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

209/3743/12

В И Р О К

Іменем України

05.02.2013року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді - Сороки Д. В.

при секретарі - Пилипчуку Р.В.

за участю прокурора - Кузьмінського П.В.

захисника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2012 року близько 10:00 години ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1, виявив поблизу своєї земельної ділянки в кущах дикоростучі рослини конопель, з яких зірвав листя, після чого, усвідомлюючи, що це особливо небезпечний наркотичний засіб, маючи умисел на збут наркотичних засобів, виконуючи свої злочинні дії, продав вище вказані рослини коноплі за 20 гривень громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю АДРЕСА_2, яка відповідно до висновку експерта № 965 від 28.09.2012 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 205,18 г. у висушеному стані.

Вину свою у вчиненні злочину підсудний визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння злочину та пояснив суду, що 31.08.2012 року близько 13:00 години він знаходився на автобусні зупинці в АДРЕСА_2, в цей час до нього підійшов невідомий йому громадянин , який представився, що його звати ОСОБА_3 і, що він місцевий житель. В ході розмови ОСОБА_3 запитав у нього чи можна десь придбати коноплі , на що він повідомив йому, що в нього в дома є конопля. 06.09.2012 року близько 10:00 години до нього додому прийшов громадянин на ім'я ОСОБА_3 , з яким він познайомився на автобусній зупинці в с. Самгородок. Під час розмови з даним громадянином він його запитав чи є ще в нього конопля , на що він йому повідомив, що є. Після чого він пішов до будинку , взяв поліетиленовий пакет і пішов до своєї земельної ділянки , де в кущах росли дикоростучі кущі рослин конопель. З даних рослин він в пакет нарвав ОСОБА_3 рослин і повернувся назад до нього. Після чого ОСОБА_3 пішов у невідомому йому напрямку. За те, що він йому надав рослини конопель ОСОБА_3 йому заплатив 20 гривень однією купюрою. Дані грошові кошти, які надав йому ОСОБА_3 за рослини конопель , він дав своїй дочці ОСОБА_4, яка пішла в місцевий магазин і придбала хліба та цигарок. Про те, що він збув наркотичну речовину ОСОБА_3 за 20 гривень , він своїй дочці нічого не розповідав. Повернувшись з магазину, ОСОБА_4 принесла здачу в сумі дві гривні двадцять п'ять копійок. В подальшому через деякий час до нього додому завітали працівники міліції з понятими де, з його письмового дозволу , провели огляд його домоволодіння та земельної ділянки.

В ході огляду його земельної ділянки в кущах було виявлено та вилучено ростучі рослини коноплі. В присутності понятих він пояснив працівникам міліції, що дані рослини він не сіяв, не вирощував та не доглядав ,вони виросли самі , а виявив він їх випадково. Збув він наркотичну речовину ОСОБА_3 для того , щоб отримати грошові кошти та придбання хліба і продуктів харчування. Раніше рослини коноплі він нікому не продавав , це було вперше.

Враховуючи, що підсудний визнав вину повністю, дав послідовні покази щодо обставин скоєння злочину, які відповідають фактичним обставинам справи, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного в незаконному придбанні особливо-небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та збут особливо-небезпечних наркотичних засобів і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено .

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного , його позитивну характеристику за місцем проживання, те , що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності , а тому сукупність пом'якшуючих обставин та особа підсудного дають суду можливість вважати , що він не може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства і йому необхідно покарання обрати у виді позбавлення волі .

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна , що є його власністю .

Засудженому ОСОБА_2 змінити міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд на взяття під варту і в залі суду взяти під варту .

Речові докази по справі, а саме : рослини конопель , вилучені у ОСОБА_2 та знаходяться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського РВ УМВС України у ВІнницькій області - знищити , грошові кошти , які були вилучені в будинку ОСОБА_2 та магазині « Барвінок» с. Сошанськ Козятинського району Вінницької області , які приєднані до матеріалів кримінальної справи (а.с.47 ) конфіскувати в доход держави .

Судові витрати по справі : за проведення судово-хімічної експертизи № 964 від 28.09.2012 року в розмірі 294,24 гривень , за проведення висновку спеціаліста № 1450 від 10.09.2012 року в розмірі 294,24 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, МФО 802015, рахунок № 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ :

Дата документу 05.02.2013