Ухвала суду № 29097008, 04.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04 лютого 2013 року № 826/1349/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанов,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач) з наступними позовними вимогами:

- визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В. по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 15.10.2012 (ВП 19963303), протиправними;

- визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2012 (ВП № 35207960), протиправними;

- визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В. по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.11.2012 (ВП № 35207960), протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 15.10.2012 (ВП 19963303), винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2012 (ВП № 35207960), винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.11.2012 (ВП № 35207960), винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В.

Згідно вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Суд звертає увагу, що позивачем в позовній заяві зазначено в якості відповідача відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Разом з тим, суд звертає увагу, що частина позовних вимог пред'явлена до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В., зокрема, щодо визнання дій протиправними.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, позивачеві необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, зокрема, шляхом формулювання позовних вимог до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, який є належним відповідачем в цій справі (а не до посадової особи відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, що вказана у позовних вимогах) до 15 лютого 2013 року.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 15 лютого 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова