Ухвала суду № 29096699, 10.12.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про

10 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/15344/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МИЛА-ТРАНС» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про скасування акту документальної невиїзної перевірки від 13 вересня 2011 року та податкового повідомлення-рішення від 14 жовтня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МИЛА-ТРАНС» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про скасування акту документальної невиїзної перевірки від 13 вересня 2011 року та податкового повідомлення-рішення від 14 жовтня 2011 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МИЛА-ТРАНС» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про скасування акту документальної невиїзної перевірки від 13 вересня 2011 року та податкового повідомлення-рішення від 14 жовтня 2011 року, залишено без руху і встановлено строк до 07 грудня 2012 року для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів, що відповідачем проводилась документальна невиїзна перевірка позивача та доказів прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі, що дорівнює одному відсотку від розміру майнових вимог позивача (оскаржуваного податкового повідомлення-рішення), але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107 грн. 30 коп., та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто 2 146 грн. 00 коп., який необхідно сплачувати за наступними реквізитами: отримувач: - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, код ЕДРПОУ – 38034015, рахунок – 31217206784005, банк – ГУКСУ у Донецькій області, МФО банку – 834016, призначення платежу –«Судовий збір, код 35099148, п.3.1».

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 16 листопада 2012 року направлена позивачу рекомендованим листом 19 листопада 2012 року. Проте, станом на 18 грудня 2012 року доказів одержання позивачем вказаної ухвали не надійшло. Відповідно до роздруківок із сайту Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» (розділ «Пошук поштових повідомлень») станом на 10 грудня 2012 року відправлення знаходиться в процесі оброблення, востаннє воно зареєстроване 24 листопада 2012 року в об’єкті поштового зв’язку Донецьк ЦОПП.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне подовжити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Подовжити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МИЛА-ТРАНС» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про скасування акту документальної невиїзної перевірки від 13 вересня 2011 року та податкового повідомлення-рішення від 14 жовтня 2011 року, - до 21 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко О.В.