Ухвала суду № 29096671, 24.01.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2013 року

№ 813/578/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

встановив:

Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» звернулося до суду з позовом до Державної фінансової інспекції у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу «Про обов’язкові вимоги за результатами ревізії» від 14.12.2012 року за №06-15м/9482 в частині суми збитків в розмірі 274906 грн.00 коп.; визнати протиправною та скасувати вимогу «Про обов’язкові вимоги за результатами ревізії» від 14.12.2012 року за №06-15м/9482 в частині зобов’язання керівника Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» щодо:

- посилення контролю за виконанням умов укладених договорів, вартістю виконаних робіт та забезпечити відшкодування зайво сплачених коштів за виконані роботи, відображення в обліку дебіторської заборгованості на різницю у вартості виконаних робіт, проведення претензійно-позовної роботи з підрядниками щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт;

- стягнення з осіб, з вини яких допущено проведення зайвих витрат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст. 130-136 КЗпП України;

- посилення контролю за правильністю оплати праці працівників та недопущення вказаних порушень в подальшому:

- посилення контролю за виконанням умов укладених договорів та недопущення вказаних порушень у майбутньому

- посилення контролю за збереженням та використанням і достовірністю списання матеріальних цінностей та недопущення вказаних порушень у майбутньому;

- дотримування у подальшому законодавства про закупівлю товарів, робіт та послуг;

- відкоригування в обліку вартості активів, шляхом списання з балансу товариства вказаної квартири із врахуванням вимог п.6 Порядку відчуження об’єктів державної власності, затвердженого Постановою КМУ від 06.07.2007 року №803;

- посилення у подальшому контролю за правильністю оплати праці працівників, збереженням та використанням державного майна, дотримуватись вимог П(С)БО 7 «Основні засоби» та П(С)БО 11 «Зобов’язання» та не допускати подібних порушень у подальшому.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик