Вирок № 29095191, 17.01.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 232/2069/12

1/127/289/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Федоришиній Г.С.,

з участю:

прокурора Хоменка П.Л.,

захисника ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодружений, працює неофіційно вантажником на ПП «Цитрус»м.Вінниця, без реєстрації, без постійного місця проживання, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1, має судимості:

- 18.04.2007р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.1 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 550 грн. Вирок не виконаний;

- 11.06.2012р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.185 ч.1 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 грн. Вирок не виконаний;

- 18.10.2012р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2,75,76 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 28.03.2012р. приблизно о 15.20год. знаходячись біля приміщення магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145-Б, вирішив вчинити крадіжку із даного магазину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зайшов в приміщення вищевказаного магазину та побачив на торгових полицях електронні ваги «Vinzer», вартістю 298,08грн., які належать ДП «Фуршет Центр». Вирішивши викрасти саме даний товар, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно,викрав вказані електронні ваги та сховав собі за куртку.

Після чого, ОСОБА_3 пройшовши через каси магазину «Фуршет»з місця вчинення злочину зник.

Своїми діями підсудний ОСОБА_3 завдав ДП «Фуршет Центр» матеріальної шкоди на загальну суму 298,08грн.

Повторно, ОСОБА_3 01.06.2012р. о 20.30год., маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов до гіпермаркету «Грош», що розташований по вул. Чехова, 23 в м. Вінниці, де реалізуючи свій злочинний умисел направився до відділу іграшок, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, шляхом вільного доступу з полички з дитячими іграшками викрав іграшкову машинку BMW 320 SI Фенсі, вартістю 58,06грн., іграшкову машинку SUBARU Фенсі, вартістю 56,33грн., іграшкову інерційну машинку 73450 Фенсі, вартістю 46,07грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями підсудний ОСОБА_3 завдав ТОВ НВП «АРГОН»матеріальну шкоду на загальну суму 160,46грн.

Повторно, ОСОБА_3 17.06.2012р. о 13.20год. маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов до гіпермаркету «Грош», що розташований по вул. Чехова, 23 в м. Вінниці, де реалізовуючи свій протиправний намір таємно, шляхом вільного доступу з поличок магазину викрав два ліхтарика LED5313, вартістю 189,38грн., кухонний ніж 29-44-184, вартістю 52,23грн., два кухонні ножа 2-44-183, вартістю 132,12грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями підсудний ОСОБА_3 завдав ТОВ НВП «АРГОН»матеріальну шкоду на суму 364,83грн.

Повторно, ОСОБА_3 17.06.2012р. приблизно о 13.37год. перебуваючи в приміщенні магазину побутової техніки «Техномаркет», що розташований по проспекту Коцюбинського, 4 в м. Вінниці помітив на прилавку одного з відділів магазину випрямлювач волосся «Philips HP 8310/00». В цей момент в останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 з кишені свого одягу витягнув кусачки, якими перекусив пластмасовий шнур, за допомогою якого випрямлювач був прикріплений до прилавка. Після чого, продовжуючи свою злочину діяльність, таємно, шляхом вільного доступу викрав випрямлювач волосся «Philips HP 8310/00», вартістю 329грн., який належав ОСОБА_4 та заховавши під свій одяг, виніс з приміщення магазину.

Підсудний з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями підсудний ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 329грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність в інкримінованих йому діяннях, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, при вище вказаних фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства та розмір заявлених цивільних позовів визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальних висновках. Просить суд суворо його не карати.

Представник цивільного позивача ОСОБА_5 суду показав, що після проведення інвентаризації вони помітили зникнення товару, проглянувши відео спостереження, передали його до правоохоронних органів. Цивільний позов підтримує, просить його задовольнити. При призначенні покарання просить суворо покарати підсудного.

Представник цивільного позивача ОСОБА_2 цивільний позов ТОВ НВП «АРГОН»підтримав, просить позов задовольнити. При призначенні покладається на думку суду.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд, відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України 1960 року, визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину -підсудний вчинив середньої тяжкості злочини, особу винного, а саме:

- по місцю останнього місця проживання характеризується позитивно (Т.№1 а.с.50, Т.№2 а.с. 71, Т.№3 а.с.57);

- має судимості ( Т№1 а.с.36, Т.№2 а.с.60, Т.№3 а.с.39);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенка ( Т.№1 а.с.52, Т.№2 а.с.57, Т.№3 а.с.60) та наркологічному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» (Т.№1 а.с.53, Т.№2 а.с.58, Т.№3 а.с.62).

Обставини, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів, можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння із застосуванням вимог ст.ст. 70 ч.4, 71, 72 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов'язків згідно ст. 76 КК України.

Наявні в справі цивільні позови суд вважає за необхідне вирішити наступним чином:

- цивільний позов ДП «Фуршет Центр»на суму 298,08грн. (Т.№1 а.с.27) залишити без розгляду,оскільки представник цивільного позивача у судове засідання не з'явився;

- цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 на суму 329 грн. (Т.№2 а.с. 26) підлягає до задоволення, як такий, що не оспорюється учасниками процесу відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України 1960 року;

- цивільний позов ТОВ НВП «Аргон»на загальну суму 525,29 грн. /160,46 грн. + 364,83грн./ (Т.№3 а.с.72) підлягає до задоволення, як такий, що не оспорюється учасниками процесу відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України 1960 року.

Речові докази в справі, а саме: CD -диск -знаходиться в матеріалах справи, металеві кусачки -знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області (Т.№2 а.с.79,80,81) CD -диск -знаходиться в матеріалах справи (Т.№3 а.с. 86)

Суд, відповідно до вимог ст.93 КПК України 1960 року, вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення експертизи в розмірі 367,80 грн. (Т.№2 а.с. 35-37).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2012 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Згідно ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 квітня 2007 року та Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 червня 2012 року, шляхом часткового складання, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі)грн.

Відповідно до ст. 72 ч.3 КК України вирок в частині покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю два роки шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально -виконавчій інспекції.

Згідно ст. 72 ч.3 КК України вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 червня 2012 року виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю наукове -виробниче підприємство «АРГОН»- 525 (п'ятсот двадцять п'ять) грн. 29 коп.;

- потерпілої ОСОБА_4 -329 (триста двадцять дев'ять)грн.

Цивільний позов ДП «Фуршет Центр»залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області /код 24525055, рахунок 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО - 802015, ІПН 245250502286, свідоцтво платника ПДВ № 1000336358/ судові витрати за проведення експертиз в розмірі 367 (триста шістдесят сім) грн. 80коп.

Речовий доказ, а саме:

- CD -диск(2шт.), які знаходяться в матеріалах справи -залишити на зберігання при матеріалах справи;

- металеві кусачки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області -знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, залишити попередній -«підписка про невиїзд».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: