Рішення № 29094631, 24.01.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.01.13 р. Справа № 5006/17/61/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Осадчої А.М., Стукаленко К.І.

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка

до 1) Військової частини А 1402, м. Донецьк

2) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м. Луганськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,

на стороні відповідача: Міністерство оборони України, м. Київ

про: стягнення 24191,97грн. плати за перевищення договірних величин споживання, 5582,99грн. пені, 3% річних у розмірі 1091,04грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Позняр С.В. - за дов. №18-13 «Д» від 31.12.2012р.,

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

24.01.2013р. з 11-35год. до 11-40год.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до: 1) Військової частини А 1402, м.Донецьк, 2) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м. Луганськ про стягнення 24191,97грн. плати за перевищення договірних величин споживання, 5582,99грн. пені, 3% річних у розмірі 1091,04грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: договір про постачання електричної енергії №2379 від 01.03.2008р., додатки та додаткові угоди до нього; договір №2379А від 01.03.2008р.; договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №65 від 28.03.2012р.; акти прийняття-передавання товарної продукції за червень 2011р. - вересень 2011р., листопад 2011р. - березень 2012року, а також на рахунки за ті самі періоди, довіреності на отримання рахунків; листи №281 від 06.02.2012р., №25/1543 від 08.02.2012р.

До позову додає розрахунки сум заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії, пені та 3% річних (т.1, а.с.65-70).

Протягом розгляду справи позивач надав:

1) пояснення б/н б/д щодо правовідносин, що склалися між позивачем і відповідачами, та копії: акту звірки заборгованості за договором №2379 від 01.03.2008р. станом на 01.10.2012р. між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та відповідачем-1; платіжних доручень №U641424 та №U641426 від 13.04.2012р. (т.1, а.с.102-105).

2) клопотанням б/н б/д надав копії банківських виписок (т.1, а.с.132-152).

3) пояснення б/н б/д щодо періодів нарахування пені, а також щодо технічної можливості поставити відповідачу-1 більший обсяг електроенергії (т.2, а.с.27).

Протягом розгляду справи відповідач-1 надав:

1) відзив №2348/1 від 23.10.2012р., в якому позовні вимоги не визнав частково, так як зазначені суми зобов'язаний виплачувати відповідач-2, на балансі якого знаходяться будівлі відповідача-1. Відповідно до Положення про Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ останній зобов'язався надавати військовим частинам комунальні послуги. Військовою частиною А1402 плата за комунальні послуги не включається до щорічних кошторисів. Командування військової частини неодноразово зверталося до позивача з метою збільшення ліміту споживання електричної енергії, в чому було відмовлено через несвоєчасну оплату за договором.

До відзиву №2348/1 від 23.10.2012р. додав копії:

- листів відповідача-1 №281 від 06.02.2012р., №307/2 від 07.02.2012р., №387/2 та №187/2 від 20.02.2012р. на адресу позивача про збільшення ліміту споживання електричної енергії в лютому 2012 року та з інших питань;

- листів-відповідей ПАТ «Донецьобленерго» №25-1/1543 від 08.02.2012р., №25-1/1910 від 14.02.2012р., №31-628 від 27.02.2012р. про відмову у збільшенні ліміту споживання електричної енергії в лютому 2012 року;

- листа відповідача-1 №407/1 від 21.02.2012р. на адресу відповідача-2 про вимушене перевищення ліміту споживання електричної енергії в лютому 2012 року;

- наказу Міністра оборони України №590 від 12.11.2010р.;

- повідомлення №59 про призначення коштів на 2012 рік (т.1, а.с.83-99).

2) супровідним листом б/н від 21.11.2012р., зокрема, надав копію вимоги №303/22/1/391 від 27.12.2005р. про прийом постачальними КЕВ від військових частин будівель та споруд на бухгалтерський облік (баланс); витяг з положення від 03.01.2006р. про Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ (т.1, а.с.114-116).

3) супровідним листом №33/1 від 08.01.2013р. надав витребувані судом документи, серед яких лист про результат перевірки заявлених до стягнення сум (т.2, а.с.35-38).

Протягом розгляду справи відповідач-2 надав:

1) відзив б/н б/д, в якому зазначив, що згідно з ч.1 ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. У 2012 році до КЕВ м. Луганськ коштів для оплати штрафних санкцій від головного розпорядника не надходило. Просить суд залишити позовні вимоги без задоволення (т.1, а.с.101).

2) відзив б/н б/д, в якому зазначає, що КЕВ м. Луганськ є бюджетною установою і всі його витрати дотуються з державного бюджету України (головний розпорядник - Міністерство оборони України). Вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково та з посиланням на п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України просить суд відмовити у стягненні пені та 3% річних. До відзиву додав копії виписок з рахунку відповідача-2; документи на підтвердження правового статусу відповідача-2 (т.2, а.с.10-21).

3) пояснення б/н б/д та договір №2379А від 01.03.2008р., який був підставою здійснення Квартирно-експлуатаційним відділом міста Луганськ оплат за електричну енергію, спожиту Військовою частиною А 1402 у 2011 році (т.2, а.с.30-32).

Ухвалою суду від 24.10.2012р. в порядку ст.69 ГПК України за клопотанням відповідача-2 строк розгляду спору продовжувався на 15 днів (т.1, а.с.100, 108-109).

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 26.11.2012р. справу передано на розгляд судової колегії у складі: Шилова О.М. (головуючий суддя), суддів Бокової Ю.В., Стукаленко К.І.

Ухвалою суду від 26.11.2012р. до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Міністерство оборони України, м. Київ.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької від 29.12.2012р. у зв'язку із значною завантаженістю судді Бокової Ю.В. внесено зміни до складу судової колегії у справі №5006/17/61/2012: суддю Бокову Ю.В. замінено на суддю Осадчу А.М.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши згідно з вимогами статті 43 ГПК України докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго" (далі - Постачальник, позивач) та Військовою частиною А 1402 (далі - Споживач, відповідач-1) був укладений Договір про постачання електричної енергії №2379 (далі - Договір), згідно з яким Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 68кВт, а Споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (т.1. а.с.12-17).

Відповідно до загальних положень Статуту позивача Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго" змінило найменування на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго", а надалі - на Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Донецькобленерго" (т.1, а.с.10).

Таким чином, відбулась зміна найменувань позивача без зміни його організаційно-правової форми, що не свідчить про реорганізацію товариства, а постачальником за договором №2379 є позивач у даній справі.

Згідно з п.9.5 Договору він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2008р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Відомості про наявність заяв будь-якої зі сторін про припинення дії Договору або про його перегляд у матеріалах справи відсутні.

Додатком №5 до Договору сторони узгодили порядок розрахунків (т.1, а.с.22-24).

Додатковою угодою №2 від 01.03.2008р. сторони змінили порядок коригування договірних величин, виклавши його в новій редакції (т.1, а.с.21).

Договір, Додаток №5 та Додаткова угода №2 підписані та скріплені печатками сторін.

Водночас, 01.03.2008р. Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго" (Сторона 1), Військова частина А 1402 (Сторона 2) та Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганська (Платник) уклали договір №2379 А, за яким Платник прийняв на себе виконання обов'язку Сторони 2 з оплати за спожиту активну електроенергію, недовраховану електроенергію, оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплати сум на відшкодування збитків та пені за Договором про постачання електричної енергії №2379 від 01.01.2008р., укладеним між Стороною 1 та Стороною 2, а Сторона 1 зобов'язується прийняти виконане Платником. Дане зобов'язання Платника не звільняє Сторону 2 від виконання обов'язків за Договором про постачання електричної енергії №2379 від 01.01.2008р. (п.1 Договору №2379 А).

Відповідно до п.2 Договору №2379 А Платник здійснює оплату сум, зазначених у п.1 цього договору, в порядку та у строки, встановлені для Сторони 2 Договором №2379 від 01.01.2008р. У разі порушення встановлених Договором №2379 від 01.01.2008р. строків оплати Платник сплачує Стороні 1 борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми.

Згідно з п.5 Договору №2379 А він набирає чинності з 01.03.2008р. та діє протягом дії Договору №2379 від 01.03.2008р.

Договір підписаний та скріплений печатками трьох сторін, а також зареєстрований і взятий на облік органом казначейської служби у 2008, 2010 та 2011 роках (т.2, а.с.32).

Суд дійшов висновку, що належним відповідачем за даним позовом є Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ, з огляду на таке.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення плати за перевищення відповідачем-1 договірних величин споживання, пені за порушення строків розрахунків за електроенергію та 3% річних за несвоєчасну оплату вартості спожитої електроенергії. Згідно з п.п.1, 2, 5 Договору №2379 А від 01.03.2008р. відповідач-2 прийняв на себе зобов'язання з виконання обов'язків відповідача-1 з оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, оплати сум пені за Договором про постачання електричної енергії №2379 від 01.01.2008р., а у разі порушення встановлених Договором №2379 від 01.01.2008р. строків оплати за електроенергію - також зобов'язався сплатити 3% річних від простроченої суми. Договір №2379 А діяв протягом дії Договору №2379 від 1.03.2008р.

Крім того, будівлі відповідача-1 знаходяться на балансі відповідача-2 (т.1, а.с.94-95, 114); відповідно до Положення про Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ останній проводить розрахунки за спожиті комунальні послуги військовими частинами, що дислоковані на території Луганської та Донецької областей, згідно рішення Правительства України (т.1, а.с.115-116); військовою частиною А1402 плата за комунальні послуги не включається до щорічних кошторисів (т.1, а.с.96-98), що виключає можливість добровільної оплати відповідачем-1 сум, що є предметом розгляду у даній справі, рівно як унеможливлює стягнення відповідних сум у примусовому порядку.

1. Щодо вимог про стягнення 24191,97грн. плати за перевищення договірних величин споживання.

Постачальник наділений правом визначати величини споживання електричної енергії, а Споживач має право на зміну (коригування) договірних величин споживання електричної енергії - у порядку, передбаченому розділом 5 Договору (п.п.3.1.3., 3.2.1. Договору).

Розділом 5 Договору (в редакції додаткової угоди №2 від 01.03.2008р.) встановлено порядок визначення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії та потужності, їх доведення та коригування.

За перевищення визначених згідно з Розділом 5 Договору договірних величин споживання електричної енергії Споживач сплачує Постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величин (п.4.2.2. Договору). Споживач не несе відповідальності перед Постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1.-4.2.2 Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили (п.4.2.4. Договору).

Додатком №8 до Договору «Договірні величини споживання електричної енергії на 2012 рік» сторони визначили помісячну договірну величину споживання електричної енергії на 2012 рік (т.1, а.с.25).

Підписані позивачем та відповідачем-1 Акти прийняття-передавання товарної продукції за лютий та березень 2012 року (т.1, а.с.33, 34) свідчать, що відповідачем-1 було допущено перевищення погоджених договірних величин споживання електричної енергії:

- у лютому 2012 року - на 25518кВт/год,

- у березні 2012 року - на 1422кВт/год,

у зв'язку з чим позивачем на додаток до основних рахунків були виставлені відповідачу-1 рахунки на загальну суму 24191,97грн.:

- №11/2379.111057 від 20.02.2012р. на суму 22869,23грн. (т.1, а.с.56),

- №11/2379.073734 від 15.03.2012р. на суму 1322,74грн.(т.1, а.с.57),

та виписані відповідні Повідомлення (т.1, а.с.56, 57). З рахунків та Повідомлень вбачається, що вони були отримані Попковим О.І. - уповноваженим представником відповідача-1 за довіреностями від 01.06.2011р. та від 20.02.2011р. (т.1, а.с.19, 20).

Як стверджує позивач, рахунки оплачені не були.

Статтями 193 Господарського кодексу (далі - ГК) України та 526 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 2, 3 ст.26 Закону України „Про електроенергетику" №575/97-ВР від 16.10.1997р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно з законодавством України.

В силу приписів ч.5 ст.26 вказаного Закону Споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величин.

На момент прийняття рішення у справі відповідачі доказів оплати рахунків за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за лютий та березень 2012 року на загальну суму 24191,97грн. суду не надали.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у лютому та березні 2012 року у загальному розмірі 24191,97грн. підлягають задоволенню.

2. Щодо вимог про стягнення 5582,99грн. пені та 3% річних у розмірі 1091,04грн.

Згідно з п.2.3.4, 2.3.5 Договору Споживач зобов'язався оплачувати вартість електричної енергії згідно з умовами Додатків №3 „Графік зняття показів засобів обліку електроенергії" та №5 „Порядок розрахунків" до Договору; здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії згідно з Додатком №6 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Облік електричної енергії та порядок розрахунків узгоджені сторонами у розділі 7 Договору та у Додатку №5 „Порядок розрахунків" до Договору (т.1, а.с.16, 22).

Так, розрахунковий період встановлено з 15 числа місяця до такого ж числа наступного місяця (п.1 Додатку №5).

Згідно з п.5 Додатку №5 до Договору остаточний розрахунок Споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого Постачальником рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного на підставі показів розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом). Цей рахунок має бути оплачений споживачем протягом 5 банківських днів з дня його отримання.

Відповідно до п.6 додатку №5 до Договору у разі несвоєчасної оплати обумовлених даних додатком нарахувань Постачальник проводить споживачу нарахування за весь час просочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу; 3% річних з простроченої суми.

Законом №3681-VI від 08.07.2011р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань державних закупівель», який набрав чинності 02.10.2011р., внесено зміни до Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі - Закон), а саме: електрична енергія, її постачання, передача та розподіл були виключені з визначеного статтею 2 Закону переліку предметів закупівлі, на які не поширюється дія Закону. Згідно зі ст.4 Закону закупівля здійснюється відповідно до річного плану і замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування Закону.

Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень. Забороняється укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів, та/або оплата замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом (ч.ч.1, 5 ст.2, ч.4 ст.40 Закону).

Відповідачі є бюджетними установами та фінансуються виключно за рахунок коштів Державного бюджету України (т.1, а.с. 96-98, 115, 126-127; т.2, а.с.36).

Таким чином, дію Договору про постачання електричної енергії №2379 від 01.03.2008р. могло бути продовжено на 2012 рік лише після проведення процедури закупівлі у одного учасника.

На виконання вимог Закону 28.03.2012р. Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ (Замовник) та Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» (Учасник) уклали Договір №65 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти (далі - Тендерний договір, т.1, а.с.35-38).

Згідно з п.1.1 Тендерного договору Учасник зобов'язується у 2012 році поставити Замовникові електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Замовника, зокрема, за адресою: Україна, 83007, м.Донецьк, вул.Стратонавтів, 7 (лот.5), а Замовник - прийняти і оплатити вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Тендерного договору та конкретизацією умов згідно, зокрема, Договору про постачання електричної енергії від 01.03.2008р. №2379 (далі - Договір ПЕЕ), який є невід'ємним додатком до Тендерного договору.

Ціна Тендерного договору становить 3127000грн. (п.3.1.). Розрахунки проводяться згідно з умовами, визначеними в Договорі ПЕЕ. До рахунку додаються документи згідно з умовами, визначеними в Договорі ПЕЕ (Розділ ІV Тендерного договору). У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Тендерним договором сторони несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством, Тендерним договором та Договором ПЕЕ (п.7.1).

В п.5.1 Тендерного договору сторони домовились про те, що строк (термін) поставки (передачі) товарів за цим договором - з січня 2012р. по грудень 2012р.

Тендерний договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2012р., але не більше, ніж ціна Договору. Умови Тендерного договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до його укладення, а саме з 01.01.2012р. (п.п.10.1, 10.2).

Умови закупівлі товару, не передбачені Тендерним Договором, регулюються чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією та Договором ПЕЕ від 01.03.2008р. №2379. Невід'ємною частиною Тендерного Договору є Протокол переговорів від 01.02.2012р. та Договір ПЕЕ від 01.03.2008р. №2379 (п.п.11.2, розділ ХІІ Договору).

Тендерний Договір підписано обома сторонами без зауважень та скріплено печатками обох сторін.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання у червні - вересні, листопаді - грудні 2011 року - за Договором ПЕЕ та у січні - березні 2012 року - за Тендерним договором: постачав відповідачу електричну енергію, складав Акти прийняття-передавання товарної продукції (т.1, а.с.26-34) та виставляв рахунки на оплату за спожиту активну та реактивну електроенергію (т.1, а.с.39-55). З рахунків вбачається, що вони були отримані Попковим О.І. - уповноваженим представником відповідача-1 за довіреностями від 01.06.2011р. та від 20.02.2012р. (т.1, а.с.19-20).

Згідно з приписами ст.607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Суд вважає, що такою обставиною є набрання 02.10.2011р. чинності Законом №3681-VI від 08.07.2011р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань державних закупівель».

З наведених вище приписів ЦК України, Закону України «Про здійснення державних закупівель» зі змінами та умов Тендерного договору вбачається, що з 01.01.2012р. Договір №2379 від 01.03.2008р. не міг бути правовою підставою для виписки позивачем рахунків і для здійснення нарахувань за прострочення платежів, а також для оплати відповідачем-2 рахунків та санкцій. Такою правовою підставою у 2012 році є Тендерний договір, який було підписано 28.03.2012р. Отже, перебіг строку оплати рахунків за січень - березень 2012 року розпочався 29.03.2012р. і згідно з п.5 Додатку №5 до Договору ПЕЕ сплинув 04.04.2012р. (через 5 банківських днів). Таким чином, прострочення відповідача-2 щодо оплати рахунків за січень - лютий 2012 року мало місце з 05.04.2012р.

На підставі викладеного та з урахуванням приписів ст.ст.6, 627, 526, ч.ч.1, 3 ст.549, ст.625, ч.ч.2, 3 ст.631 ЦК України та ч.1 ст.193, ст.ст.216-218 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суд приходить до наступного висновку:

у відповідача-2 в періодах, за які здійснене нарахування пені та річних за прострочення платежів у 2011 році, а також починаючи з 05.04.2012р. і до 13.04.2012р. (дати оплати відповідачем-2 вартості електроенергії, спожитої відповідачем-1 у січні - березні 2012 року), була наявна заборгованість перед позивачем.

Таким чином, у задоволенні вимог про стягнення нарахованих з 31.01.2012р. до 04.04.2012р. (включно) пені і річних на заборгованість за січень - березень 2012 року слід відмовити.

Перевіривши порядок нарахування пені за прострочення платежів за червень - вересень, листопад - грудень 2011 року, січень - березень 2012р. (т.1, а.с.65-67), суд встановив, що він відповідає умовам п.6 Додатку №5 до Договору ПЕЕ, приписам ч.6 ст.232 ГК України, п.1 ч.2 ст.258 ЦК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543-96ВР від 22.11.1996р. При цьому з викладених вище підстав пеня, нарахована за період з 31.01.2012р. до 04.04.2012р. (включно) стягненню не підлягає.

З огляду на викладене з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 2869,42грн., нарахована за прострочення платежів згідно з рахунками №2379

за активну електроенергію:

- за червень 2011 року - у сумі 99,71грн. за період 01.08.2011р. -15.08.2011р.

- за липень 2011 року - у сумі 75,93грн. за період 02.08.2011р. - 15.08.2011р.

- за серпень 2011 року - у сумі 84,05грн. за період 31.08.2011р. - 13.09.2011р.

- за вересень 2011 року - у сумі 125,24грн. за період 30.09.2011р. -24.10.2011р.

- за листопад 2011 року - у сумі 814,63грн. за період 01.12.2011р. - 24.01.2012р.

- за грудень 2011 року - у сумі 794,91грн. за період 30.12.2011р. - 31.01.2012р.

- за січень 2012 року - у сумі 197,50грн. за період 05.04.2012р. - 13.04.2012р.

- за лютий 2012 року - у сумі 301,94грн. за період 05.04.2012р. - 13.04.2012р.

- за березень 2012 року - у сумі 214,19грн. за період 05.04.2012р. - 13.04.2012р.

за реактивну електроенергію:

- за липень 2011 року - у сумі 9,90грн. за період 02.08.2011р. - 15.08.2011р.

- за серпень 2011 року - у сумі 11,40грн. за період 31.08.2011р. - 13.09.2011р.

- за вересень 2011 року - у сумі 4,25грн. за період 30.09.2011р. - 04.10.2011р.

- за листопад 2011 року - у сумі 109,56грн. за період 01.12.2011р. - 30.01.2012р.

- за грудень 2011 року - у сумі 8,92грн. за період 30.12.2011р. - 24.01.2012р.

- за січень 2012 року - у сумі 8,50грн. за період 05.04.2012р. - 13.04.2012р.

- за лютий 2012 року - у сумі 4,36грн. за період 05.04.2012р. - 13.04.2012р.

- за березень 2012 року - у сумі 4,43грн. за період 05.04.2012р. - 13.04.2012р.

Відповідач-2 надав суду відзив б/н б/д, в якому з посиланням на п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України просить суд відмовити у стягненні пені та 3% річних з огляду на таке. Відповідач-2 є бюджетною установою і всі його витрати дотуються з Державного бюджету України; бюджетні надходження для оплати послуг з постачання електроенергії на об'єкти Міністерства оборони надходять несвоєчасно та не в повному обсязі, в той час як нецільове використання бюджетних коштів заборонене законом (т.2, а.с.10-11).

Відповідно до приписів п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право у виняткових випадках зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно зі ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідач-1 (споживач електричної енергії) та відповідач-2 (особа, на яку покладено обов'язок оплачувати спожиту відповідачем-1 електричну енергію) є державними установами, які повністю фінансуються за рахунок державного бюджету (головний розпорядник - Міністерство оборони України, т.2, а.с.20, 36); що відповідачу-1 фінансування витрат на оплату спожитої електроенергії не проводиться (т.1, а.с.96-98), а фінансування витрат відповідача-2 на оплату електроенергії здійснюється згідно з затвердженим вищестоящою організацією кошторисом на поточний бюджетний рік і відбувається несвоєчасно (т.2, а.с.12-17), суд зменшує розмір стягуваної пені на 20%, тобто до 2295,54грн., скориставшись правом, наданим п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, та врахувавши майнові інтереси обох сторін.

Перевіривши порядок нарахування 3% річних (т.1, а.с.67-70), суд встановив, що він відповідає умовам п.6 Додатку №5 до Договору ПЕЕ, приписам ст.625 ЦК України та є арифметично вірним. Проте з викладених вище підстав 3 % річних, нараховані за період з 31.01.2012р. до 04.04.2012р. (включно) стягненню не підлягають.

З огляду на викладене стягненню на користь позивача підлягає сума 3% річних у розмірі 560,10грн., нарахована на заборгованість згідно з рахунками №2379:

за активну електроенергію:

- за червень 2011 року - у сумі 19,30грн. за період 01.08.2011р. - 15.08.2011р.

- за липень 2011 року - у сумі 14,70грн. за період 02.08.2011р. - 15.08.2011р.

- за серпень 2011 року - у сумі 16,27грн. за період 31.08.2011р. - 13.09.2011р.

- за вересень 2011 року - у сумі 24,24грн. за період 30.09.2011р. - 24.10.2011р.

- за листопад 2011 року - у сумі 157,67грн. за період 01.12.2011р. - 24.01.2012р.

- за грудень 2011 року - у сумі 153,86грн. за період 30.12.2011р. - 31.01.2012р.

- за січень 2012 року - у сумі 39,50грн. за період 05.04.2012р. - 13.04.2012р.

- за лютий 2012 року - у сумі 60,39грн. за період 05.04.2012р. - 13.04.2012р.

- за березень 2012 року - у сумі 42,84грн. за період 05.04.2012р. - 13.04.2012р.

за реактивну електроенергію:

- за липень 2011 року - у сумі 1,92грн. за період 02.08.2011р. - 15.08.2011р.

- за серпень 2011 року - у сумі 2,21грн. за період 31.08.2011р. - 13.09.2011р.

- за вересень 2011 року - у сумі 0,82грн. за період 30.09.2011р. - 04.10.2011р.

- за листопад 2011 року - у сумі 21,20грн. за період 01.12.2011р. - 30.01.2012р.

- за грудень 2011 року - у сумі 1,72грн. за період 30.12.2011р. - 24.01.01.2012р.

- за січень 2012 року - у сумі 1,70грн. за період 05.04.2012р. - 13.04.2012р.

- за лютий 2012 року - у сумі 0,87грн. за період 05.04.2012р. - 13.04.2012р.

- за березень 2012 року - у сумі 0,89грн. за період 05.04.2012р. - 13.04.2012р.

Судові витрати розподіляються відповідно до абз.3 ч.1 ст.49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст.6, 258, 525, 526, 549, 607, 625, 627, 631 Цивільного кодексу України; ст.ст.67, 193, 216-218, 232 Господарського кодексу України; ст.26 Закону України „Про електроенергетику" №575/97-ВР від 16.10.1997р.; Закону України «Про здійснення державних закупівель» №2289-VI від 01.06.2010р. (зі змінами, внесеними Законом №3681-VI від 08.07.2011р.); Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543-96ВР від 22.11.1996р.; керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка до відповідачів: 1) Військової частини А 1402, м. Донецьк, 2) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м. Луганськ про стягнення 24191,97грн. плати за перевищення договірних величин споживання, 5582,99грн. пені, 3% річних у розмірі 1091,04грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м. Луганськ (91047, м.Луганськ, вул.Оборонна, буд.32; ЄДРПОУ 07652214) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр-т Леніна, буд. 11; ЄДРПОУ 00131268) 24191,97грн. плати за перевищення договірних величин споживання, 2295,54грн. пені, 560,10грн. - 3% річних, 1440,34грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м. Луганськ - відмовити.

В задоволенні позовних вимог до Військової частини А 1402, м. Донецьк - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 24.01.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 29.01.2013р.

Головуючий суддя Шилова О.М.

Суддя Осадча А.М.

Суддя Стукаленко К.І.