Ухвала суду № 29094470, 04.02.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2-1978/11

УХВАЛА

04 лютого 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді -Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Вітічак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.12.2011р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання договорів недійсними, визнання права власності - задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 21 квітня 2011 року та зареєстрований в реєстрі за № 1156 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - недійсним. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину транспортного засобу VOLКSWAGEN PASSAT, (2003), чорного кольору, № двиг. НОМЕР_2, № шас. 0, № куз. НОМЕР_1. В решті позовних вимог позовну заяву залишено без задоволення.

19.12.2012 року вищевказане рішення було доповнено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 108 грн. 50 коп. зі сплати судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачені при подачі позовної заяви. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Держави (р/р 31218206700004, МФО 852010, Код за ЭДРПОУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ у Херсонській області) судові витрати в розмірі 57 гривень 50 коп.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 22.02.2012 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволено, рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.12.2011 року та додаткове рішення від 19.12.2011 року скасовано і ухвалено нове. Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні її позовних вимог.

Ухвалою суду від 31.05.2011 року з метою забезпечення позову за клопотанням позивача було накладено арешт та заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1.

У судове засідання учасники процесу не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що рішення суду набрало законної сили 22.02.2012 року, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, який було накладено ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.05.2011року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. А. Скрипнік