Рішення № 29093604, 18.01.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/305/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Гриценко М.Ф.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом де зазначає, що 17 травня 2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №ДО 1466, за яким відповідач отримав кошти у розмірі 2100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних і з кінцевим строком повернення - 16 травня 2008 року. Свої зобов"язання за договором відповідач виконував не належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01 грудня 2012 року становить 3971 грн.91 коп. і яка складається з: суми основного боргу з індексом інфляції за час прострочки - 2114 грн.61 коп., відсотків за користування кредитом - 1814 грн.29 коп., 3% річних - 43 грн.01 коп. Відповідач належним чином повідомлявся про необхідність погашення заборгованості, але ніяких заходів до цього не прийняв. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3971 грн. 91 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн.60 коп.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення. Також пояснив, що у травні 2007 року уклав з позивачем кредитний договір за яким отримав певну суму коштів. Але своєчасно повернути кредит не мав можливості через важке матеріальне становище.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання повинно виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до умов договору і інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, того ж роду і якості, які були передані йому порзикодавцем) у строк та в порядку, встановлених договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму, у відповідності зі ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частками (з розстрочкою), то у випадку прострочки повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частки позики, що залишилася і сплати відсотків, які належать йому, у відповідності зі ст.1048 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні 31 травня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №ДО 1466, за яким відповідач отримав кошти у розмірі 2100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних і з кінцевим строком повернення - 16 травня 2008 року (а.с.27-31).

Згідно з наданим позивачем та перевіреним судом розрахунком заборгованості, заборгованість відповідача за вищезазначеним кредитним договором станом на 01 грудня 2012 року становить 3971 грн.91 коп. і яка складається з: суми основного боргу з індексом інфляції за час прострочки - 2114 грн.61 коп., відсотків за користування кредитом - 1814 грн.29 коп., 3% річних - 43 грн.01 коп. (а.с.18-26).

Відповідач належним чином повідомлявся про наявну у нього заборгованість за кредитним договором та необхідність її погашення. Але ніяких заходів до повернення кредиту не прийняв.

За таких обставин суд доходить до висновку про можливість задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 3971 грн.91 коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме - судовий збір у розмірі 214 грн.60 коп.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.526, 527, 530, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И РІ Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" ідентифікаційний код 20042839 МФО 334840 заборгованість за кредитним договором №ДО 1466 від 17 травня 2007 року у розмірі 3971 грн.91 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн.60 коп., а всього 4186 (чотири тисячі сто вісімдесят шість) грн.51 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Суддя:Н.Л.Панас