Постанова № 29093374, 29.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 р. Справа №805/256/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 00 хв.

приміщенні суду за адресою м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17,

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Федоровій А.О.

за участю

представника позивача Кривець Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 1175,89 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 1175,89 грн.

В обґрунтування позову вказав, відповідач має податковий борг з єдиного податку у розмірі 1175,89 грн., яка складається із нарахованих платником самостійно згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, який виник в наслідок несплати відповідачем ставок єдиного податку за період з червня по листопад 2012 року включно.

У зв'язку з несплатою податкового зобов'язання у встановлені законом строки на виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України 27.06.2011 року позивачем було прийнято податкову вимогу № 25 від 25.06.2011 року на суму 106,89 грн.

На підставі вищевикладеного, просив стягнути з фізичної особи-підприємця - ОСОБА_3 податковий борг у розмірі 1175,89 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги аналогічно викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі документів.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Позивач є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» та Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Красноармійської міської ради Донецької області 09.06.1994 за номером 1890, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 16), довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 20).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 21.06.2005 року № 308/28-114-5 (а.с. 15), відповідач знаходиться на обліку в Красноармійській ОДПІ від 09.06.1994 року за № НОМЕР_2.

Згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с. 19), фізична особа-підприємець ОСОБА_2 є платником єдиного податку та платник податків зазначив у якості видів діяльності - роздрібна торгівля поза магазинами та роздрібна торгівля меблями.

Самостійно визначену суму єдиного внеску відповідачем у добровільному поряду не була сплачена.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із пп.16.1.4 п. 16.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998р. № 727/98, суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 грн. та більше 200 грн. на місяць.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділення Державного казначейства України.

Відповідно до п. 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунку та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

27 червня 2012 року на виконання вимог зазначеної статті, позивачем була прийнята податкова вимога № 30 на суму 1175,89 грн.

Відповідачу надсилалася зазначена податкова вимога, проте конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 10).

Проте, зазначені заходи не призвели до повного погашення узгоджених податкових зобов'язань, сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена та, відповідно до зворотного боку облікової картки (а.с. 29-31) податкова заборгованість відповідача з єдиного податку складає у загальному розмірі 1175,89 грн.

Згідно із п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 1175,89 грн. підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 1175,89 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом з єдиного податку у розмірі 1175 (одну тисячу сто сімдесят п'ять) грн. 89 коп. на р/р 31517970700060, код платежу - 18050460, отримувач - місцевий бюджет УДКСУ в м. Красноармійськ Донецької області, код ЄДРПОУ 37803022, банк одержувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 29 січня 2013 року.

Постанова складена у повному обсязі 04 лютого 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Кірієнко В.О.