Рішення № 29092961, 22.11.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2-2335/11р.

РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

07.09.2011 року позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 19 вересня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №281/П/06/2008-840, відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 35762 доларів США 87 центів на придбання автотранспортного засобу, із строком повернення до 18 вересня 2015 року, з узгодженим та підписаним сторонами графіком погашення чергових платежів, щомісячно до 20 числа місяця, із цільовим призначенням кредиту на споживчі потреби, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язувавсь повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі.

На забезпечення виконання Кредитного договору було укладено Договір поруки від 19.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, відповідно до умов якого остання поручилася перед позивачем за виконання зобов'язань за Кредитним договором відповідачем ОСОБА_2 Проте відповідачі в порушення договорів та норм ЦК України не виконують свої зобов'язання, в зв'язку з чим позивач намагався зв'язатися з ними для належного виконання зобов'язання за договорами, але відповідачі уникають зустрічей та не здійснюють ніяких дій направлених на погашення заборгованості.

Таким чином, заборгованість відповідачів перед позивачем за Кредитним договором, включаючи непогашений кредит, несплачені відсотки, несплачену пеню за прострочення строків виконання зобов'язань, штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків станом на 14.07.2011 року складає 50744,83 доларів США, які останній просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, стягнувши з них також понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовільнити.

В судовому засідання представник відповідачів позов не визнав та пояснив, що попереджень чи повідомлень про наміри банком дострокового розірвання договору відповідач не отримував, на даний час договір діє, тому підстав для задоволення вимог позивача не має.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що між позивачем -Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», та відповідачем -ОСОБА_2, 19 вересня 2008 року було укладено Кредитний договір №281/П/06/2008-840.

За умовами Кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти (кредит) у розмірі 35762 доларів США 87 центів, із строком користування з 19 вересня 2008 року по 19 вересня 2015 року (включно), з узгодженим та підписаним сторонами графіком погашення чергових платежів, щомісячно до 20 числа місяця, із цільовим призначенням кредиту на споживчі потреби, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі.

Позивачем було виконано умови договору, в зв'язку з чим відповідачу було надано кредит, що підтверджується валютним меморіальним ордером №168 та №169 від 19.09.2008 року на видачу готівки.

Крім того, на забезпечення виконання Кредитного договору було укладено Договір поруки від 19.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, відповідно до умов якого остання поручився перед позивачем за виконання зобов'язань за Кредитним договором відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Станом на 14 липня 2011 року відповідач допустив заборгованість за кредитним договором у розмірі 50744,83 доларів США, з розрахунку 34521,53 доларів США -заборгованість за кредитом; 13642,26 доларів США -заборгованість по сплаті відсотків; 2581,04 доларів США -пеня за прострочення сплати кредиту

Відповідно до п 4.2.5 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором. Але відповідач на вимогу банку щодо сплати коштів не реагує, ніяких дій по сплаті кредиту не виконує.

Згідно п. 4.3.5 кредитного договору позичальник зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим договором протягом не більше ніж 7 календарних днів з моменту її пред'явлення.

На підставі зазначених пунктів кредитного договору відповідачем позивачу було направлено письмову вимогу від 20.07.2011 року про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором, але відповідач своїх зобов'язань не виконав, в зв'язку з чим в нього перед відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 50744,83 доларів США.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, одна сторона, до умов договору, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, і згідно ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

На підставі ст.ст. 96, 102, 103, 526, 553, 554, 589, 590, 629, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88,209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»задовольнити.

Стягнути солідарно па користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»(Код СДРІІОУ 20025456.' МФО .320564: Рахунок № 29099810002077) з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3. виданого Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області. 12.12.2000 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_4. виданого Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві. 12.10.2006 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) заборгованість за кредитом в розмірі 50 744.83 дол. США. що згідно офіційного курсу НБУ станом па 14.07.2011 року становить 404 507.37 грн.

Стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. 00 коп. та виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис