Рішення № 29092909, 11.12.2012, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 1512/2-1521/11

Провадження № 2/1512/932/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Ганєві А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «ВіЕйБіБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ВіЕйБіБанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який представник позивача уточнив, та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 211 660,71 гривень та розподілити сплачені судовий збір в сумі 1 700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. При цьому представник позивача посилається на те, що між ПАТ «ВіЕйБіБанк»та відповідачем ОСОБА_1 26.08.2008 року був укладений договір кредиту, згідно з яким позивач надав кредит в іноземній валюті в сумі 25179,19 доларів США для придбання у власність транспортного засобу. В якості забезпечення виконання обов'язків по кредитному договору ОСОБА_1 передав в заставу банку легковий автомобіль MITSUBISHI LANCER V 1.5, а відповідач ОСОБА_2 відповідно до договору від 26.08.2008 року поручився за належне виконання зобов'язання ОСОБА_1 Однак відповідачем умови та терміни договору не дотримуються, внаслідок чого утворилась заборгованість, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 12.11.2012 року, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не з'явились, повідомлялись належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечувала.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 26.08.2008 року ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №1617/08ф, згідно з яким банк надає позичальнику грошові кошти на придбання автотранспортного засобу марки MITSUBISHI LANCER V 1.5 строком по 26.08.2015 року включно, а позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі відповідно до умов договору /а.с.8/. Також сторонами укладено Додаткову угоду №01 до Кредитного договору №1617/08ф від 10.12.2008 року /а.с.30/ та Додатковий договір №02 до Кредитного договору №1617/08ф від 26.05.2009 року /а.с.26/.

Відповідно до Договору застави від 26.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №1617/08ф заставодавець ОСОБА_1 передає заставодержателю ВАТ «ВіЕйБі Банк»в заставу автомобіль марки MITSUBISHI LANCER V 1.5 /а.с.32-35/.

Крім того, з метою забезпечення зобов'язання ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору, між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 26.08.2008 року укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_2 поручився перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору, та у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та по договору поруки боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники /а.с.38-39/.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 07.11.2012 року, яка складає 211 660,71 грн., з яких: заборгованість за кредитом -193 993,07 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом -11 224,73 грн.; комісія за розрахункове обслуговування кредиту -347,51 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту -6 095,40 грн. /а.с.148-149/. Що також підтверджує невиконання відповідачем ОСОБА_2 договору поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «ВіЕйБі Банк»підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 553, 554, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»(04119 м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за Кредитним договором № 1617/08ф віл 26.08.2008 року в сумі 211 660,71 грн. (двісті одинадцять тисяч шістсот шістдесят гривень 71 копійку).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»(04119 м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842) судовий збір у сумі 1 700,00 грн. (тисячу сімсот гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок) в рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: О.В.Васильків

Суддя