Ухвала суду № 29092267, 05.02.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

05.02.2013

№02-21/901/440/13-г

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Лагутіна Н.М., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат», м. Красноперекопськ

до відповідачів:

1) Державного підприємства «Укрриба», м. Київ,

2) Державного агентства рибного господарства України, м. Київ,

3) Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, м. Київ

про зобов’язання укласти договір та надати документи,

ВСТАНОВИВ:

Красноперекопський міжрайонний прокурор, діючи в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Державного агентства рибного господарства України та Державного підприємства «Укрриба», звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про застосування правових наслідків визнання договору зберігання з правом користування №8 від 01.06.2004р. недійсним та зобов’язання Відкритого акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» повернути державне майно балансоутримувачу Державному підприємству «Укрриба» балансовою вартістю 18392171,92 грн, згідно переліку, шляхом підписання акту прийому-передачі.

Приватне акціонерне товариство «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» звернулось із зустрічною позовною заявою (вх. №901/453/13-г від 04.02.2013р.) до Державного підприємства «Укрриба», Державного агентства рибного господарства України та Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якій просить суд зобов’язати Державне підприємство «Укрриба» надати територіальному відділенню Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим для укладання договору оренди гідроспоруд наступні документи: довідку балансоутримувача про загальну площу оренди з копією плану, завіреного балансоутримувачем, проект договору оренди об’єкту, розрахунок плати за перший або базовий місяць оренди, підписаний керівником і головним бухгалтером підприємства, довідку балансоутримувача про наявність у нього на балансі майна, яке передається в оренду, про відсутність (наявність) на підприємстві боргу перед бюджетом або податкової запоруки об’єкту оренди і тому, що майно є вільним для оренди, узгодження органу управління у сфері охорони культурної спадщини у разі приналежності до об’єктів культурної спадщини, лист-узгодження балансоутримувача про передачу до оренди об’єкту оренди (на ім’я начальника РВ ФДМУ в АР Крим і м. Севастополі), а також зобов’язати Територіальне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі укласти з Приватним акціонерним товариством «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» договір оренди гідроспоруд.

Розглянувши подані матеріали суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню Приватному акціонерному товариству «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» без розгляду у зв’язку з наступним.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

В абзаці 4 пункту 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 зазначено, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Підставами позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. До підстав позову входять юридичні факти, тобто такі факти, з якими норми матеріального права пов’язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов’язків суб’єктів спірного матеріального правовідношення.

Вимоги зустрічної позовної заяви стосуються намірів Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» укласти новий договір оренди гідроспоруд з Територіальним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. При цьому позивач за зустрічним позовом посилається на приписи ст. 187 Господарського кодексу України та Закон України «Про оренду державного та комунального майна» щодо обов’язковості укладення балансоутримувачем, орендодавцем договору оренди з орендарем.

По суті у зустрічному позові мова йде про укладення нових правовідносин щодо оренди державного майна між Приватним акціонерним товариством «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» та Територіальним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Предметом розгляду первісного позову у даній справі є вимога прокурора заявлена в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Державного агентства рибного господарства України та Державного підприємства «Укрриба» про застосування правових наслідків визнання договору зберігання з правом користування №8 від 01.06.2004р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» та Державним підприємством «Укрриба» недійсним та зобов’язання Відкритого акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» повернути державне майна у зв’язку із визнанням рішенням суду зазначеного договору недійсним.

Отже первісний та зустрічний позови ґрунтуються на різних підставах, хоч і, за змістом зустрічного позову, стосуються одного й того самого державного майна. Заявлені зустрічні вимоги є самостійними позовними вимогами, які при прийнятті рішення у справі не будуть виключати повністю або частково задоволення первісного позову та потребують вивчення судом інших доказів, відмінних від доказів, що підтверджують факти та обставини за первісним позовом, що в свою чергу лише утруднить вирішення спору.

Специфікою зустрічного позову (крім можливості його пред’явлення лише відповідачем і лише до первісного позивача та тільки до початку розгляду господарським судом справи по суті) є те, що зустрічний позов має на меті або захист від первісного позову або залік вимог, або спростування первісного позову частково чи повністю, а також розгляд в одному провадженні різних, але взаємопов’язаних вимог.

Слід зазначити, що у зустрічному позові жодним чином не обґрунтовано взаємної пов’язаності зустрічного позову з первісним та не надано доказів, що підтверджують ці обставини.

Крім того у прохальній частині зустрічного позову міститься вимога щодо зобов’язання укладення договору оренди Приватним акціонерним товариством «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» з Територіальним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, тоді як одним із позивачів первісного позову виступає Фонд державного майна України. Також не зазначено відносно яких гідроспоруд відповідач просить укласти договір оренди.

Викладене свідчить, що первісний та зустрічний позови не є взаємопов’язаними у розумінні ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, оскільки взаємні права і обов’язки сторін в межах спірних правовідносин цих позовів мають різні підстави виникнення, різну правову природу та зміст і підтверджуються різними доказами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Отже, зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Суд також зазначає, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає Приватному акціонерному товариству «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» звернутися з нею до господарського суду в окремому позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» підлягає поверненню без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму судового збору в розмірі 1147,00 грн, сплачену квитанцією №160865 від 25.09.2012р. та платіжним дорученням №145 від 31.01.2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» зустрічну позовну заяву без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, рахунок №31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» (юридична адреса: 96025, АР Крим, Красноперекопський район, с. Новорибацьке; адреса місцезнаходження: 96004, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. 3-я Промислова, 1; ОКПО 00476702, р/р 26003223272 в АТ «Укргазбанк» м. Сімферополь, МФО 320478, ИПН 004767001071) суму судового збору в розмірі 1147,00 грн, сплаченого за квитанцією №160865 від 25.09.2012р. та платіжним дорученням №145 від 31.01.2013р.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 122-х аркушах, в тому числі квитанція №160865 від 25.09.2012р. на суму 1073,00 грн та платіжне доручення №145 від 31.01.2013р. на суму 74,00 грн.

Суддя Н.М. Лагутіна