Рішення № 29091778, 04.02.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1005/5639/12 Головуючий у І інстанції Левченко А.В.Провадження № 22-ц/780/100/13 Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В.Категорія 47 04.02.2013 ______________

РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

при секретарі: Косенко Т.Г.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року позивач звернулася в суд із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1\3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2002 року, від шлюбу мають дитину сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб між сторонами не розірваний, однак відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоч працює і має заробіток ухиляється від батьківських обов'язків.

Згідно довідки про доходи Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»відповідач працює на посаді водія автомобіля і його дохід із листопада 2011 року по квітень 2012 року становить 3 1493 ,28 грн.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2012 року позов задоволений. Стягнуто аліменти із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, оскільки він не погоджується з розміром стягнутих аліментів, та ухвалити нове рішення про стягнення з нього 1\4 частини заробітку на утримання дитини щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції, задовольняючи вимоги про стягнення аліментів, виходив із того, що відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає, доказів неможливості сплачувати аліменти відповідач суду не надав.

Однак, з такими висновками суду погодитись не можна з наступних підстав.

Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно із ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення .

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як видно з матеріалів справи, відповідач працює водієм у ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»( а.с. 3), про що зазначає у позовній заяві і позивач, і згідно довідки його дохід за шість місяців становить 31 493 ,28 грн.

Крім того, як видно із довідок, наданих відповідачем із апеляційною скаргою, на його утриманні перебувають непрацездатні батьки пенсіонери. Батько відповідача потребував медичного втручання через хворобу очей. Батько відповідача знаходиться на диспансерному обліку у лікаря офтальмолога і потребує постійного лікарського нагляду та систематичного лікування.

Як видно із апеляційної скарги, відповідач надає матеріальну допомогу на утримання сина, приймає участь у його вихованні, іншого заробітку у нього немає, він може надавати допомогу дитині, але в меншому розмірі ніж вказала позивач.

Враховуючи матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача інших дітей, наявність непрацездатних батьків, суд вважає, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу неповнолітній дитині, але в меншому розмірі ніж просила позивач, тому рішення суду в частині визначення розміру стягнутих аліментів підлягає зміні з 1\3 частини на 1\4 частину.

Керуючись ст.ст. 303 ,307, 309, 313-315, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити частково.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2012 р. -змінити в частині визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню із ОСОБА_2 з 1\3 частини на 1\4 частину.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: