Ухвала суду № 29091763, 04.02.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1013/6748/12 Головуючий у І інстанції Чернова Д.Є.Провадження № 22-ц/780/129/13 Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В.Категорія 26 04.02.2013 ??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

при секретарі: Косенко Т.Г.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Київ»про стягнення боргу за договором про банківський вклад, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із позовом до АКБ «Київ»про стягнення боргу за договором про банківський вклад. Посилався на те, що між; ним, та АКБ «Київ»(в особі відділення «Ірпінське»Шевченківської філії АКБ «Київ») 07 липня 2008 року було укладено договір № 80264/6 про банківський вклад «Золота хвиля». Згідно п. 1.1 вказаного договору відповідач відкриває позивачу вкладний рахунок НОМЕР_1, а позивач вносить на цей рахунок грошові кошти у сумі 15 000 доларів США, на умовах, визначених цим договором. банківський вклад залучається на строк 6 місяців, з 07 липня 2008 року по 07 січня 2009 року. Дата повернення банківського вкладу 07 січня 2009 року - п. 1.2. договору. Процентна ставка за користування вкладом складає 15 % річних - п.1.3. договору. Сплата нарахованих процентів здійснюється щомісячно шляхом перерахування на поточний рахунок позивача НОМЕР_1 відкритий в Шевченківській філії АКБ «Київ», або готівкою з каси банку.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 3.2. договору відповідач зобов'язаний: нарахувати та сплатити йому проценти за банківським вкладом згідно з умовами, визначеними договором, після закінчення строку, на який був залучений банківський вклад, повернути позивачу суму банківського вкладу та нарахованих несплачених процентів шляхом зарахування на поточний рахунок НОМЕР_1 відкритий в Шевченківській філії АКБ «Київ»в день повернення банківського вкладу, тобто 07 січня 2009 року. 06 січня 2009 року позивачем до відділення «Ірпінське»Шевченківської філії АКБ «Київ»було подано заяву з проханням повернути 08 січня 2009 року вклад в сумі 15 000 доларів США. Коли він з'явився до відділення «Ірпінське»для отримання вкладу, кошти йому повернуті не були, мотивуючи їх відсутністю. 23 січня 2009 року позивач повторно звернувся до АКБ «Київ»із письмовою вимогою повернути кошти, проте коштів та навіть якихось пояснень не отримав.

Між позивачем та відповідачем 30 січня 2009 року до договору було укладено додаткову угоду № 1. Згідно з даною угодою сторони домовились продовжувати нарахування процентів на залишок коштів по договору, які перебувають на поточному рахунку НОМЕР_1 за ставкою, що обумовлена п.1.3. договору (15%). Нарахування відсотків здійснюється з 09 січня 2009 року. Станом на 12 серпня 2009 року заборгованість за депозитним договором становила 15 271,09 доларів США. Після неодноразових постійних звернень щодо повернення депозиту банк лише 12 серпня 2009 року частково повернув кошти в сумі 271,00 долар США. 25 серпня 2009 року частково повернув кошти в сумі 4 000 доларів США. Ще 2 000 доларів США було повернуто 03 вересня 2009 року та 04 вересня 2009 року ще 2 000 доларів США.

Крім того, позивач зазначає, що станом на 01 червня 2012 року заборгованість відповідача за депозитним договором становить: невиплачені відсотки згідно договору: 1 463,92 доларів США. (еквівалент 1 1700,38 грн.), невиплачені 3% відсотки відповідно до ст. 625 ЦК України: 269,50+120,44= 389,94 доларів США. (еквівалент 3116,6 грн.), а всього: 1 853,86 доларів США. (еквівалент 14 816,98 грн.)

Вважає, що своїми незаконними діями (неповерненням коштів) відповідач завдав йому значних матеріальних збитків, оскільки позивач має також валютний кредит (кредитний договір додається) в іншій фінансовій установі та зобов'язаний сплачувати відсотки за його користування. Так, під час фінансової кризи та значного зростання курсу долара США, повернувши депозит, позивач мав намір частково погасити кредит і тим самим значно зменшити суму витрат на сплату відсотків за користування кредитом. Станом на 07 січня 2009 року сума кредиту позивача становила 49 500 доларів США під 10,5% річних. Але враховуючи не повернення депозиту та в зв'язку з значним фінансовим навантаженням, банк кредитор з 16 січня 2009 року зменшив процентну ставку по кредиту до 4% річних.

За період з 09 січня 2009 року (встановлена дата повернення депозиту) по 24 серпня 2009 року (фактична дата часткового погашення депозиту) позивач сплатив 1 153,51 доларів США відсотків за користування кредитом, який на той час становив 49 500,00 доларів США.

Оскільки значне зростання курсу долара США значно погіршило фінансовий стан позивача, не надаючи можливості сплачувати відсотки по кредиту без матеріальної та моральної шкоди для себе та сім'ї, в разі якщо б відповідач вчасно повернув депозитні кошти позивач спрямував би отримані кошти на погашення кредиту, та сума кредиту становила б 49 500,00 - 15 000,00 = 34 500,00 доларів США. На вказану суму кредиту позивач сплатив би за період з 09 січня 2009 року (встановлена дата повернення депозиту) по 24 серпня 2009 року (фактична дата часткового погашення депозиту) значно меншу суму відсотків за користування кредитом, а саме: 862, 02 доларів США. Тобто фактичний матеріальний збиток позивача становить 291,49 доларів США. (еквівалент 2 329,73 грн.). Разом з цим, за звичайних обставин, якби його право не було порушене, а відсотки в сумі 1 463,92 доларів США, які відповідач не виплатив до цього часу, були вчасно повернуті, він розмістивши їх на депозитному рахунку у фінансовій установі, отримав би дохід (упущена вигода). В період з 21 вересня 2009 року по 21 вересня 2010 року позивачем було розміщено кошти на депозиті у відповідача під 11% річних. В період з 21 вересня 2010 року по 21 березня 2011 року було розміщено кошти на депозиті у відповідача під 8,5% річних. В період з 25 березня 2011 року по 11 квітня 2012 року було розміщено кошти на депозиті у відповідача під 8% річних. Отже доходи, які він міг би реально одержати складають 2 491,647 доларів США. ( еквівалент 19 914, 43 грн.)

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за відсотками згідно депозитного договору від 07 липня 2009 року № 80264/6 1 463,92 доларів США (еквівалент 11 700,38 грн.), не сплачені 3% від невиплаченої суми боргу 389,94 доларів США (еквівалент 3 116,60 грн.), матеріальні збитки 291,49 долар США (еквівалент 2 329,73 грн.), упущену вигоду 346,29 доларів США (еквівалент 2 767,72 грн.), а всього 2 491,64 доларів США (еквівалент 19 914,43 грн.).

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04 жовтня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 жовтня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з підстав порушення норм процесуального та матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем та АКБ «Київ»було укладено строковий договір №80264/6 від 07 липня 2008 року про банківський вклад «Золота хвиля»у доларах США, за умовами якого АКБ «Київ»відкриває позивачу вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1, а позивач вносить на цей рахунок 15 000,00 доларів США строком на шість місяців з 07 липня 2008 року по 07 січня 2009 року під 15 % річних (а.с.41-43). 30 січня 2009 року між АКБ «Київ»та позивачем укладено Додаткову угоду №1 до договору №80264/6 від 07 липня 2008 року про депозитний вклад «Золота хвиля»в іноземній валюті (а.с.9).

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка( глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно із ч. 1 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до цієї ж статті, договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Відповідно до п. 3.2 п. п. 3.2.3 договору №80264/6 від 07 липня 2008 року про банківський вклад АКБ «Київ»зобов'язаний після закінчення строку, на який був залучений банківський вклад (депозит), повернути вкладнику суму банківського вкладу (депозиту) та нарахованих несплачених процентів, шляхом зарахування на поточний рахунок позивача НОМЕР_1, відкритий в Шевченківській філії АКБ «Київ», МФО 300799, в день повернення банківського вкладу (депозиту), п. 1.2 цього договору.

Згідно п. 3.2 Постанови НБУ №516 від 03 грудня 2003 року «Про затвердження; Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами»грошові кошти повертаються банками готівкою або в безготівковій формі на зазначений у договорі рахунок вкладника для повернення коштів чи за заявою вкладника на інший його рахунок. Банки можуть відповідно до умов договору банківського вкладу (депозиту) перераховувати фізичним особам нараховані проценти за вкладами (депозитами) на їх поточний рахунок, для поповнення вкладу (депозиту) або видавати готівкою. Дії, щодо повернення АКБ «Київ»коштів позивачу (в розумінні п. 3.2 п. п. 3.2.3 договору №80264/6 від 07 липня 2008 року) підтверджуються копією виписки по особовому рахунку останнього за період з 01 січня 2008 року по 01 січня 2010 року.

Таким чином, договір про банківський вклад №80264/6 від 07 липня 2008 року припинив свою дію 09 січня 2009 року в силу вимог ст. ст. 598, 599 ЦК України п.6.5.1 договору у зв'язку з повним виконанням сторонами своїх зобов'язань та закінченням строку дії договору.

Цивільний Кодекс України встановлює вимоги щодо оформлення письмових договорів та передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також; усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Стаття 1070 ЦК України передбачає, що банк, за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом. Сума процентів зараховується на рахунок клієнта у строки, встановлені договором, а якщо такі строки не встановлені договором, - зі спливом кожного кварталу. Проценти, передбачені частиною першою цієї статті, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором, - у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.

Таким чином, суд першої інстанції вірно визначив, що сторонами не було досягнуто згоди відносно строків виконання зобов'язання, а саме строку дії додаткової угоди. У пункті 1 додаткової угоди зазначено, що нарахування відсотків здійснюється з 09 січня 2009 року.

Отже, суд першої інстанції вірно не приймає до уваги додаткову угоду №1 до договору №80264/6 від 07 липня 2008 року про депозитний вклад «Золота хвиля»в іноземній валюті, укладену 30 січня 2009 року, оскільки вона не містить істотних умов, необхідних для договорів банківського рахунку і не може вважатися укладеною в розумінні статті 638 ЦК України, тому вимоги позивача про стягнення боргу за договором банківського вкладу є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: