Ухвала суду № 29086207, 16.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 р.Справа № 2а-9470/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представника позивача Каплоух В.О.

представника відповідача Сосонного В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2012р. по справі № 2а-9470/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-мед-2006"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-мед-2006" (далі по тексту позивач, ТОВ "Альфа-мед-2006") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по тексту відповідач), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню зустрічних звірок товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Мед-2006" (код ЄДРПОУ 34631561) за періоди:

- лютий 2012 року, результати якої оформлені актом від 23.07.2012 року №641/2204/34631561;

- березень 2012 року, результати якої оформлені актом від 19.07.2012 року №627/2204/34631561;

- квітень 2011 року - червень 2012 року, результати якої оформлені актом від 10.08.2012 року №716/2204/34631561;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі Актів про неможливість проведення зустрічної звірки від 23.07.2012 року №641/2204/34631561; 19.07.2012 року №627/2204/34631561; 10.08.2012 року №716/2204/34631561 товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Мед-2006", поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Мед-2006" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період квітень 2011 року по червень 2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2012р. зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню зустрічних звірок товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Мед-2006"(код ЄДРПОУ 34631561) за періоди:

- лютий 2012 року, результати якої оформлені актом від 23.07.2012 року №641/2204/34631561;

- березень 2012 року, результати якої оформлені актом від 19.07.2012 року №627/2204/34631561;

- квітень 2011 року - червень 2012 року, результати якої оформлені актом від 10.08.2012 року №716/2204/34631561.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби вчинити дії щодо вилучення з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомостей, внесених на підставі Актів про неможливість проведення і зустрічної звірки від 23.07.2012 року №641/2204/34631561; 19.07.2012 року №627/2204/34631561; 10.08.2012 року №716/2204/34631561 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Мед-2006", та поновлення в ній даних, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Мед-2006"щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період квітень 2011 року по червень 2012 року.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог в іншій частині.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2012р. скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача та представника відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями органу державної податкової служби складено акти:

- від 19.07.2012 №627/2204/34631561 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Альфа-мед-2006" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2012 року (т.1 а.с.61-65);

- від 23.07.2012 №641/2204/34631561 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Альфа-мед-2006" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2012 року (т.2 а.с.10-16);

- від 10.08.2012 року №716/2204/34631561 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Альфа-мед-2006" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень 2011 року - червень 2012 року (т.2 а.с.17-28).

В актах про неможливість проведення зустрічної звірки від 19.07.2012 №627/2204/34631561, від 23.07.2012 №641/2204/34631561 та від 10.08.2012 №716/2204/34631561 ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС посилається на встановлену податковою інспекцією відсутність ТОВ "Альфа-мед-2006" за місцезнаходженням: 61145, м.Харків, вул.Космічна, 21, а також на висновок ВПМ ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова щодо відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ "Альфа-мед-2006" в січні 2011 року - червні 2012 року.

У висновках актів про неможливість проведення зустрічної звірки від 19.07.2012 року №627/2204/34631561, від 23.07.2012 року №641/2204/34631561 та від 10.08.2012 року №716/2204/34631561 зазначено, що по ТОВ "Альфа-мед-2006" відсутній факт реального вчинення господарських операцій за лютий, березень 2012 року та за період квітень 2011 року - червень 2012 року.

Не погодившись з діями відповідача по проведенню зустрічної звірки, висновками, відображеними в акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 19.07.2012 року №627/2204/34631561, від 23.07.2012 року №641/2204/34631561 та від 10.08.2012 року №716/2204/34631561 та внесеними на підставі цих висновків змінами до Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", позивач звернулось до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання вчинити дії по вилученню з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомостей, внесених на підставі актів про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Альфа-мед-2006" від 19.07.2012 року №627/2204/34631561, від 23.07.2012 року №641/2204/34631561 та від 10.08.2012 року №716/2204/34631561, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Виходячи зі змісту п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 року врегульовано положеннями Податкового кодексу України.

Згідно ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у стаття 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи державної податкової службу - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 62 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 73.5 ст.73 Податкового кодексу України органам державної податкової служби з метою отримання податкової інформації надано право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Відповідно до пп.73.5 ст.73 Податкового кодексу України зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010р. N1232 (далі - Порядок).

Згідно з п.4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до п.6 Порядку в разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Пунктом 7 Порядку встановлено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно з пп.4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року N236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Як зазначено в актах від 19.07.2012 року №627/2204/34631561, від 23.07.2012 року №641/2204/34631561 та від 10.08.2012 року №716/2204/34631561 ТОВ "Альфа-мед-2006" відсутнє за місцезнаходженням: 61145, м.Харків, вул.Космічна, 21. При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вказані висновки, суперечать відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та приписам ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до відомостей довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.3 а.с.57-66) місцезнаходження ТОВ "Альфа-мед-2006" з 29.12.2011 зареєстроване за адресою: 61145, м.Харків, вул.Космічна, буд.21, корпус 1 та до реєстру не вносились записи про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

З аналізу приписів п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, п.п.6, 7 Порядку №1232, вбачається, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Колегія суддів відмічає, що в актах про неможливість проведення зустрічної звірки не міститься інформації про встановлення реальності яких саме господарських операцій проведено звірку.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю в ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС первинних документів відповідач був позбавлений можливості провести зустрічну звірку ТОВ "Альфа-мед-2006".

Враховуючи нездійснення аналізу первинних документів, колегія суддів вважає необґрунтованими та передчасними зазначення відповідачем в актах про неможливість проведення зустрічної звірки від 19.07.2012 року №627/2204/34631561, від 23.07.2012 року №641/2204/34631561 та від 10.08.2012 року №716/2204/34631561 щодо відсутності факту реального вчинення ТОВ "Альфа-мед-2006" господарських операцій за лютий, березень 2012 року та за період квітень 2011 року - червень 2012 року, висновок не відповідає приписам чинного податкового законодавства.

Слід відмітити, що відповідач, констатувавши в актах неможливість проведення зустрічної звірки позивача, зробив висновок про наявність ознак нереальності господарської діяльності ТОВ "Альфа-мед-2006" за лютий, березень 2012 року та за період квітень 2011 року - червень 2012 року.

З системного аналізу норм Порядку № 1232, а також п.п.5, 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772 вбачається, що судження податкового органу відносно правильності справляння платником податків сум податків та зборів за відображеними в податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки. Чинним законодавством не передбачено відображення таких суджень в акті про неможливість проведення перевірки або акті про неможливість проведення зустрічної звірки, де мають зазначатись лише обставини, котрі спричинили таку неможливість.

Обране суб'єктом владних повноважень найменування зазначеного акту (про неможливість проведення звірки) не відповідає ані змісту самого акту, в якому викладені висновки податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій, ані діям контролюючого органу, котрі були здійснені у спірних правовідносинах і полягали у встановленні правильності справляння позивачем податку на додану вартість.

А відтак, відображення в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суджень податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій суперечить закону, який не передбачає такого порядку дій суб'єкта владних повноважень.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем при вчиненні дій по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Альфа-мед-2006" не дотримано встановленого Податковим кодексом України порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач, який відповідно до норм Податкового кодексу України, Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та за визначенням КАС України є суб'єктом владних повноважень, правомірність вчинення спірних дій з проведення зустрічної звірки належним чином не довів.

З метою виконання ч.2 ст.244-2 КАС України, колегія суддів взято до уваги висновки постанови Верховного Суду України від 24.12.2006р. у справі Господарського суду Вінницької області №9/175-04 за позовом АКБ "Мрія" до ДПІ у м. Вінниця про визнання неправомірною позапланової комплексної перевірки, згідно з якою право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом. Суд може захистити право платника податку в разі проведення перевірки за відсутності для цього належних юридичних підстав та з порушенням правил, процедури, встановлених законом. Наявність негативних наслідків такої перевірки для можливості судового захисту законом не вимагається. Право на судовий захист пов'язане із самою протиправністю дій. Суд, установивши порушення вимог законодавства, має захистити права та охоронювані законом інтереси, самостійно обравши спосіб, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, коли ці порушення ще не припинені (статті 7, 8, 11, ч. 4 ст. 112, ст. 162 КАС України); спосіб захисту порушеного права може залежати від того, припинене порушення чи ні - при встановленні факту продовження протиправної поведінки суб'єкта владних повноважень на момент вирішення спору належним способом захисту права може бути зобов'язання відповідача припинити протиправні дії, а при припиненні порушення суд може задовольнити вимогу про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у суб'єкта владних повноважень, зокрема на вчинені дії, чи про визнання дій протиправними.

Щодо задоволення судом першої інстанції позовних вимог ТОВ "Альфа-мед-2006" щодо зобов'язання Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі Актів про неможливість проведення зустрічної звірки від 23.07.2012 року №641/2204/34631561; 19.07.2012 року №627/2204/34631561; 10.08.2012 року №716/2204/34631561 товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Мед-2006", поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Мед-2006" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період квітень 2011 року по червень 2012 року, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції ТОВ "Альфа-мед-2006" відповідно до вимог Податкового кодексу України подала до ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби через засоби електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб податкову декларацію з ПДВ за квітень 2011 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром отриманих та виданих податкових накладних; податкову декларацію ПДВ за травень 2011 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром отриманих та виданих податкових накладних за реєстраційними номерами 9004304049, 9004303506, 90043221856; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року; податкову декларацію з ПДВ за червень 2011 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром отриманих :з виданих податкових накладних за реєстраційними номерами 9004966062, 9004966829, 9004966578; податкову декларацію з ПДВ за липень 2011 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром отриманих виданих податкових накладних за реєстраційним номером 9006859743; уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2011 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5); податкову декларацію з ПДВ за серпень 2011 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром отриманих та виданих податкових накладних; податкову декларацію з ПДВ за вересень 2011 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром отриманих та виданих податкових накладних за реєстраційним номером 9008526782; податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2011 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром отриманих та виданих податкових накладних за реєстраційним номером 9010980162; податкову декларацію з ПДВ за грудень 2011 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром отриманих та виданих податкових накладних за реєстраційним номером 9014333622; податкову декларацію з ПДВ за січень 2012 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9007568683, 9007569066, 9007568947; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2012 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за реєстраційними номерами 9009667737, 9009667748; податкову декларацію з ПДВ за лютий 2012 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних; уточнюючий рахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2012 року разом з розшивкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5); податкову декларацію з ПДВ за березень 2012 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), розрахунком коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9020976516, 9020976205, 9020976830, 9020976372;уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2012 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за реєстраційними номерами 9026724963, 9026725244; податкову декларацію з ПДВ за квітень 2012 року разом з розрахунком коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), довідкою (Д6), реєстром виданих та отриманих податкових накладних, розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за реєстраційними номерами 9029259798, 9029259991, 9029260269, 9029260337, 9029260117; податкову декларацію з ПДВ за травень 2012 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9035721073, 9035721314, 9035721423; податкову декларацію з ПДВ за червень 2012 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром видраних та отриманих податкових накладних.

Позивач повідомив, що ТОВ "Альфа-мед-2006" дізналось, що у графі "Сума ПДВ платника" містяться відомості про зняття показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів за наслідками перевірки.

Згідно зі статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 №266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (далі - Методичні рекомендації).

Як встановлено пунктом 1.3 розділу 1 зазначених Методичних рекомендацій, для їх реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Методичних рекомендацій встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п.2.21 Методичних рекомендацій підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Таким чином, даними Методичними рекомендаціями взагалі не передбачено внесення за даними зустрічних звірок змін до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно було анульовано показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період квітень 2011 року по червень 2012 року, а відтак, і безпідставно внесено зміни до АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості щодо задекларованих ТОВ "Альфа-мед-2006" податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Положеннями статті 74 Податкового кодексу України та Наказу ДПА України №266 від 14.04.2008 передбачено, що ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами.

Відповідно до п.2.24 Методичних рекомендацій підрозділи органу ДПС усіх рівнів (центрального, регіонального, районного) отримують доступ (екранні форми) до статистичної інформації результатів автоматизованого співставлення на рівні ДПА України даних податкової звітності з податку на додану вартість контрагентів (розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів) у розрізі звітних періодів. Статистична інформація щодо кількості, суми відхилень ПДВ та результатів їх опрацювання органом ДПС формується за підпорядкованими органами ДПС, категоріями платників ПДВ (або категоріях записів), звітними періодами.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає дії відповідача щодо коригування в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомостей про податкові зобов'язання та податковий кредит ТОВ "Альфа-мед-2006" неправомірними та передчасними.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, такі дії відповідача створюють негативні наслідки, усунути які можливо лише зобов'язанням відповідача вчинити дії щодо поновлення у зазначеній системі даних, задекларованих ТОВ "Альфа-мед-2006" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період квітень 2011 року по червень 2012 року.

Оскільки, вчиняючи оскаржувані дії, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення вищевказаної частини позовних вимог.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі в частині задоволення позову суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2012р. по справі № 2а-9470/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений 21.01.2013 р.