Ухвала суду № 29084071, 07.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 р.Справа № 2а-7060/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Дерев'янко А.О.

представника позивача Бідної О.І.

представника відповідача Кисельової Ю.А.

представника відповідача Шульги В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської обласної митниці на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2012р. по справі № 2а-7060/12/2070

за позовом Приватного підприємства "ІНТЕРМИТСЕРВІС"

до Харківської обласної митниці , Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області

про визнання дій незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року Приватне підприємство "ІНТЕРМИТСЕРВИС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, в якому, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії Харківської обласної митниці щодо визначення коду товару за УКТ ЗЕД шляхом оформлення рішення Харківської обласної митниці №КТ-807-0458-2012 від 25.05.2012р.;

- скасувати рішення Харківської обласної митниці №КТ-807-0458-2012 від 25.05.2012р., та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №807100000/2/01402 від 01.06.2012р.;

- визнати протиправними дії Харківської обласної митниці щодо визначення митної вартості товару шляхом оформлення рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002511/1 від 18.05.2012 року.;

- скасувати рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002511/1 від 18.05.2012 року, та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01266 від 18.05.2012р.;

- визнати протиправними дії Харківської обласної митниці щодо визначення митної вартості товару шляхом оформлення рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002690/1 від 06.06.2012 р.;

- скасувати рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002690/1 від 06.06.2012 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01408 від 06.06.2012 р.;

- визнати протиправними дії Харківської обласної митниці щодо визначення коду товару за УКТ ЗЕД шляхом оформлення рішення Харківської обласної митниці №КТ-807-0457-2012 від 28.05.2012р.;

- скасувати рішення Харківської обласної митниці №КТ-807-0457-2012 від 28.05.2012р., та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №807100000/2/01401 від 01.06.2012р.;

- визнати протиправними дії Харківської обласної митниці щодо визначення митної вартості товару шляхом оформлення рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002512/1 від 18.05.2012 р.;

- скасувати рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002512/1 від 18.05.2012 року, та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01267 від 18.05.2012р.;

- визнати протиправними дії Харківської обласної митниці щодо визначення митної вартості товару шляхом оформлення рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002689/1 від 06.06.2012 р.;

- скасувати рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002689/1 від 06.06.2012 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01409 від 06.06.2012 р.;

- визнати протиправними дії Харківської обласної митниці щодо визначення коду товару за УКТ ЗЕД шляхом оформлення рішення Харківської обласної митниці №КТ-807-0485-2012 від 06.06.2012р.;

- скасувати рішення Харківської обласної митниці №КТ-807-0485-2012 від 06.06.2012р., та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №807100000/2/01516 від 21.06.2012р.;

- визнати протиправними дії Харківської обласної митниці щодо визначення митної вартості товару шляхом оформлення рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002554/1 від 24.05.2012 р.;

- скасувати рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002554/1 від 24.05.2012 року, Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/012316 від 24.05.2012р. ;

- визнати протиправними дії Харківської обласної митниці щодо коригування митної вартості товару шляхом оформлення рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002853/2 від 26.06.2012 р.;

- скасувати рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002853/2 від 26.06.2012 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01530 від 26.06.2012 р. ;

- визнати протиправними дії Харківської обласної митниці щодо визначення коду товару за УКТ ЗЕД шляхом оформлення рішення Харківської обласної митниці №КТ-807-0533-2012 від 25.06.2012р.;

- скасувати рішення Харківської обласної митниці №КТ-807-0533-2012 від 25.06.2012р., та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №807100000/2/01562 від 05.07.2012р. ;

- визнати протиправними дії Харківської обласної митниці щодо визначення митної вартості товару шляхом оформлення рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002801/1 від 14.06.2012 р.;

- скасувати рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002801/1 від 14.06.2012 року, та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01485 від 14.06.2012р.;

- визнати протиправними дії Харківської обласної митниці щодо визначення митної вартості товару шляхом оформлення рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002921/1 від 05.07.2012 р.;

- скасувати рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002921/1 від 05.07.2012 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01566 від 05.07.2012 р.;

- стягнути з державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Інтермитсервіс"(код ЄДРПОУ 36817563 п/р 2600030330152 у ПАТ "РЕАЛ БАНК", МФО 351588) суму надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 346.408,33 грн. (триста сорок шість тисяч чотириста вісім гривень 33 копійки), з яких сума надмірно сплаченого податку на додану вартість складає 221.661,25 грн. (двісті двадцять одна тисяча шістсот шістдесят одна гривня 25 копійок), сума надмірно сплаченого ввізного мита складає 124.747,08 грн. (сто двадцять чотири тисячі сімсот сорок сім гривень 08 копійок).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що при визначені коду та митної вартості товару відповідач допустив суттєві порушення чинного законодавства, а тому оскаржувані позивачем рішення є незаконними. Позивач вказав, що у відповідача не було підстав для зазначення іншого коду та вартості товарів, ніж тих, які вказані у вантажно - митних деклараціях ІМ 40 № 807000000/2012/418698 від 16.05.2012 року, ВМД ІМ 40 № 807000000/2012/418697 від 16.05.2012 року, ВМД ІМ 40 № 807000000/2012/419913 від 23.05.2012 року, та ВМД ІМ 40 № 807100000/2012/423469 від 11.06.2012 року, у контракті та в додатках до нього.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 року позовні вимоги ПП «Інтермитсервіс» задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Харківської обласної митниці щодо визначення коду та митної вартості товару. Скасовано рішення Харківської обласної митниці та картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів через митний кордон України. Стягнуто з державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Інтермитсервіс"(код ЄДРПОУ 36817563 п/р 2600030330152 у ПАТ "РЕАЛ БАНК", МФО 351588) суму надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 346.408,33 грн.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач, Харківська обласна митниця, подала апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі, мотивуючи скаргу порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

ПП «Інтермитсервіс» було подано заперечення на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представники відповідача - Харківської обласної митниці - в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду, просила залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Представник відповідача - Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, в судове засідання суду апеляційної інстанції на прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Приватне підприємство "Інтермитсервіс"є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності, взятим на облік у відділі митного оформлення №4 поста "Товарний"Харківської обласної митниці, що підтверджується обліковою карткою № 80700/4/10/00385 від 09.09.2011р. (т.1,а.с.34)

Між ПП "Інтермитсервіс"(Покупець) та ne Properties INC"Панама (Постачальник) було укладено контракт №01/03/2011 від 01.03.2011 р. на поставку товару (далі -Контракт), а саме ковдри дорожні текстильні з синтетичних волокон (т.1,а.с.108-110).

Пунктом 4.1 даного контракту встановлено, що ціна узгоджується і встановлюється в рахунку - фактурі на кожну окрему партію товару.

Протягом періоду з 16.05.2012 року по 11.06.2012 року на митну територію України позивачем було ввезено ковдри дорожні текстильні з синтетичних волокон (комерційне найменування пледи), у комплекті з п/е сумкою у вигляді мішка для зберігання та транспортування: арт. FU-1, розміром 200х240 см -116 шт., торгівельної марки "ОТТО"виробництва "LINYI GRENE INDASTRY AND TRAIDING Co LTD", Китай, арт. FZ-1, розміром 160Х200см, - 8580 шт, ТМ Flower", виробництва "LINYI GRENE INDASTRY AND TRAIDING Co LTD", Китай.

Для здійснення митного оформлення товару позивачем були надані вантажно митні декларації, їх електронні копії, облікові картки, акти про проведення митного огляду товарів,повідомлення про намір увезення, накладні, коносамент, рахунки -фактура, контракт, екологічні декларації, довідки про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, відбиток штампа територіальних органів Державної санітарно-епідеміологічної служби України, відбиток штампа територіальних органів Державної екологічної інспекції України "Радіологічний контроль ввіз/вивіз дозволено", акти експертиз, сертифікати про походження товару.

У вантажно - митних деклараціях (далі ВМД) зазначено опис товару - ковдри дорожні текстильні з синтетичних волокон та та код товару - 63014090. У деклараціях про митну вартість (далі ДМВ) позивачем була визначена митна вартість товару за ціною контракту та додатків до нього.

Харківська митниця відмовилася приймати ВМД позивача за зазначеним кодом та за ціною контракту, посилаючись на інформацію про характеристику товарів, зазначену у висновках ХСзЕЗМО та на те, що позивачем не надано документів, які підтверджують митну вартість товару.

На підставі вказаного, відповідачем були прийняті оскаржувані позивачем рішення про визначення коду та митної вартості товарів у бік збільшення,що призвело до завищення митної вартості товару та пов'язаним з цим надмірною сплатою позивачем податку на додану вартість в розмірі 221 661,25грн. та надмірно сплаченого ввізного мита в розмірі 124 747,08грн. Рішення відповідача про визначення митної вартості товарів були прийняті відповідачем з використанням резервного методу.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що Харківською митницею безпідставно незаконно й необґрунтовано прийнято рішення про визначення коду товару 6301401000 та безпідставно збільшено його митну вартість, оскільки митний орган у даному вимадку діяв не у спосіб, встановлений законом, без урахування всіх обставин та прав позивача на участь у процесі прийняття рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням ст.1 Митного кодексу України, митні органи - є спеціальними уповноваженими органами виконавчої влади в галузі митної справи.

Статтею 11 Митного кодексу України встановлено, що митні органи, реалізуючі митну політику України, виконують, зокрема, завдання щодо здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до статті 42 Митного кодексу України, під час проведення митного контролю митні органи самостійно визначають форму та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митні органи.

Відповідно до статті 70 Митного кодексу України метою митного оформлення є засвідчення відомостей, одержаних під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю.

Згідно зі статтею 72 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню.

Згідно зі статтею 81 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 88 цього ж Кодексу на декларанта покладаються обов'язки: здійснювати декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити товари і транспорті засоби для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; сплатити податки і збори.

Базою (основою) оподаткування митними платежами є митна вартість товару. Митна вартість товару - це величина розрахункова. Порядок її розрахунку регламентований ст. ст. 259-273 Митного кодексу України.

У відповідності до ст. 313 Митного Кодексу України від 11.07.2002 року, ст.. 69 Митного кодексу України, що набрав чинності 01.06.2012 року, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Згідно Закону України "Про Митний тариф України" №2371-III від 05.04.2001р. (із змінами та доповненнями), митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. В основу товарної класифікаційної схеми Митного тарифу України (товарна номенклатура) покладено Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Згідно пункту 4 Розділу ІІ "Порядку роботи відділу контролю митної вартості та класифікації товарів регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України", затвердженого наказом Державної митної служби України №667 від 07.08.2007р., контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД під час митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом: перевірки повноти опису товару у митній декларації згідно з установленими вимогами, у тому числі опису його упаковки; перевірки відповідності відомостей про товар, заявлених у вантажній митній декларації (далі - ВМД), відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах; визначення завдань для перевірки характеристик товару з метою його ідентифікації та класифікації згідно з УКТЗЕД у разі ініціювання проведення митного огляду посадовими особами ВКМВК або уповноваженими особами ПМО.

Відповідно до пунктів 8, 9 Розділу II Порядку №667 від 07.08.2007р., посадові особи ВКМВК і уповноважені особи ПМО можуть вимагати від декларанта додаткові документи про характеристики товару, які мають значення для його класифікації згідно з УКТЗЕД. Посадові особи ВКМВК у разі необхідності з'ясування певних характеристик товару, визначальних для його класифікації, можуть ініціювати проведення огляду товару із зазначенням конкретних питань, у тому числі за їх участю. За результатами огляду складається відповідний акт, копія якого передається ініціатору огляду.

Відповідно до п. 15 розділу III Порядку, при розгляді складних та спірних питань класифікації декларант зобов'язаний протягом 15 календарних днів з дня надходження документів до ВНКТ (ВКМВН) надати митному органу, згідно з пунктом 8 розділу III, додаткові документи і відомості, що містять визначальні характеристики, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Положеннями пункту 10 Розділу ІІ Порядку №667 передбачено, що рішення приймається ВКМВК на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Як свідчать письмові докази, 16.05.2012 року ПП "ІНТЕРМИТСЕРВІС" було подано вантажну митну декларацію ІМ 40 № 807000000/2012/418698 (т.1 а.с.39) з метою митного оформлення поставленого за вищевказаним Контрактом товару, а саме: ковдри дорожні текстильні з синтетичних волокон (комерційне найменування пледи), у комплекті з п/е сумкою у вигляді мішка для зберігання та транспортування: арт. FU-1, розміром 200х240 см -116 шт., торгівельної марки "ОТТО"виробництва "LINYI GRENE INDASTRY AND TRAIDING Co LTD", Китай, арт. FZ-1, розміром 160Х200см, - 8580 шт, ТМ Flower", виробництва "LINYI GRENE INDASTRY AND TRAIDING Co LTD", Китай.

Разом з зазначеною вантажною митною декларацією позивачем було подано до Харківської обласної митниці її електронну копію й комплект документів, необхідних для здійснення митного оформлення товарів, а саме:

1. Облікова картка №80700/10/12/00665 від 27.04.2012;

2. Акт про проведення митного огляду товарів № 500060703/2012/002089 від 15.05.2012 року;

3. Повідомлення про намір увезення (ПНУ) 807000000.2012.904874.001 від 10.05.2012 року;

4. Накладна СМR № 10464 від 15.05.2012 року;

5. Коносамент QDZH030410 від 23.03.2012 року;

6. Рахунок -фактура XG1246 від 22.03.2012р.;

7. Зовнішньоекономічний контракт №01/03/2011 від 01.03.2011 р.;

8. Екологічна декларація № 28089 від 10.05.2012р.;

9. Довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами від 10.04.2012р.;

10. Відбиток штампа територіальних органів Державної санітарно-епідеміологічної служби України № 2730 від 15.05.2012р.;

11. Відбиток штампа територіальних органів Державної екологічної інспекції України "Радіологічний контроль ввіз/вивіз дозволено"№ 2761 від 23.03.2012р.;

12. Акт експертизи № 558/559 від 23.01.2012 року;

13. Акт експертизи 8196/8197 від 05.08.2011 року;

14. Сертифікат про походження товару № 12С3728В0786/00144 від 19.04.2012р.;

15. Судове рішення по справі № 2-а-2453/12/2070 від 05.04.2012 року, що підтверджується даними, відображеними у графі 44 вантажної митної декларації ІМ 40 № 807000000/2012/418698, та у додатку до декларації митної вартості (т.1 а.с.40).

17.05.2012 року митним брокером було подано до Харківської обласної митниці запит про надання дозволу відібрати зразки товару для проведення експертизи, однак листом від 24.05.2012 року № 22/02-6407(т.1а.с.47) позивачеві було відмовлено в наданні зразків товарів з тих підстав, що 18.05.2012 року товар в повному обсязі було випущено у вільний обіг за тимчасовою декларацією № 807100000/2012/419191.

Разом з тим, 17.05.2012 року Харківською обласною митницею було самостійно здійснено відбір зразків товару, заявленого у ВМД № 807000000/2012/418698 від 16.05.2012р., для проведення досліджень в Харківській службі з експертного забезпечення митних органів (т.1 а.с.42).

За результатами розгляду ВМД № 807000000/2012/418698 від 16.05.2012р. та супровідних документів до неї, відділом митних платежів Харківської обласної митниці було винесено спірне рішення № КТ-807-0458-2012 від 25.05.2012р., яким було встановлено, що товар слід декларувати як: "ковдри трикотажні ворсові Blanket - Plaid"в комплекті з поліетиленовою сумкою для зберігання та транспортування арт. FU-1, розміром: 200х240 см (+-7%), арт. FZ-1, розміром: 160х200 см (+7%), які являють собою готові одинарні ворсові текстильні вироби прямокутної форми з вибивним малюнком, краї яких обшиті трикотажними стрічками, грунт текстильних полотен кожного виробу являє собою трикотажне полотно ("основов'язаний трикотаж", в який вв'язані жмути волокон, які з обох сторін полотна утворюють розрізаний ворс), грунт та ворс виготовлені з синтетичних поліефірних волокон на 100 %, код товару згідно УКТЗЕД 6301401000.

На підставі рішення № КТ-807-0458-2012 від 25.05.2012р, Харківською обласною митницею в порушення пункту 2 Порядку оформлення й використання Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України", затвердженого наказом Державної митної служби України №1227 від 12.12.2005р., винесено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01402 від 01.06.2012р., в якій зазначено, що митна декларація не може бути прийнята /товари не підлягають митному оформленню/ товари й транспортні засоби не підлягають пропуску через митний кордон України, з причини необхідності внесення змін в графу 31 ВМД у відповідності із Рішенням про визначення коду товару № КТ-807-0458-2012 від 25.05.2012р., тобто за встановленим митницею кодом товару 6301401000.

16.05.2012 року ПП "Інтермитсервіс" було подано вантажну митну декларацію ІМ 40 № 807000000/2012/418697 з метою митного оформлення поставленого за Контрактом товару, а саме: ковдри дорожні текстильні з синтетичних волокон (комерційне найменування пледи), у комплекті з п/е сумкою у вигляді мішка для зберігання та транспортування: арт. FU-1, розміром 200х240 см - 7424 шт, торгівельної марки "ОТТО" виробництва "LINYI GRENE INDASTRY AND TRAIDING Co LTD", Китай, арт. FZ-1, розміром 160Х200см, - 390 шт, ТМ Flower", виробництва "LINYI GRENE INDASTRY AND TRAIDING Co LTD", Китай (т.1 а.с.205).

Разом з даною вантажною митною декларацією позивачем було подано до Харківської обласної митниці її електронну копію й комплект наступних документів, необхідних для здійснення митного оформлення товарів:

1. Облікова картка №80700/10/12/00665 від 27.04.2012.

2. Акт про проведення митного огляду товарів № 500060703/2012/002090 від 15.05.2012 року.

3. Повідомлення про намір увезення (ПНУ) 807000000.2012.904878.001 від 10.05.2012 року.

4. Накладна СМR № 10463 від 15.05.2012 року.

5. Коносамент QDZH030409 від 23.03.2012 року.

6. Рахунок -фактура XG1245 від 22.03.2012р.

7. Зовнішньоекономічний контракт №01/03/2011 від 01.03.2011 р.

8. Екологічна декларація № 28089 від 10.05.2012р.

9. Довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами від 10.04.2012р.

10. Відбиток штампа територіальних органів Державної санітарно-епідеміологічної служби України № 2730 від 15.05.2012р.

11. Відбиток штампа територіальних органів Державної екологічної інспекції України "Радіологічний контроль ввіз/вивіз дозволено"№ 2761 від 23.03.2012р.

12. Акт експертизи № 558/559 від 23.01.2012 року.

13. Акт експертизи 8196/8197 від 05.08.2011 року.

14. Сертифікат про походження товару № 12С3728В0786/00143 від 19.04.2012р.

15. Судове рішення по справі № 2-а-2453/12/2070 від 05.04.2012 року.

Подання зазначених документів підтверджується даними, відображеними у графі 44 вантажної митної декларації ІМ 40 № 807000000/2012/418697, та у додатку до декларації митної вартості (т.1 а.с.206).

17.05.2012 року митним брокером було подано до Харківської обласної митниці запит про надання дозволу відібрати зразки товару для проведення експертизи (т.1 а.с.208).

Листом від 24.05.2012 року № 22/02-6407 (т.1 а.с.214) позивачеві було відмовлено в наданні зразків товарів з тих підстав, що 18.05.2012 року товар в повному обсязі було випущено у вільний обіг за тимчасовою декларацією № 807100000/2012/419192.

Разом з тим, 17.05.2012 року Харківською обласною митницею було самостійно здійснено відбір зразків товару, заявленого у ВМД № 807000000/2012/418697 від 16.05.2012р., для проведення досліджень в Харківській службі з експертного забезпечення митних органів.

За результатами розгляду ВМД № 807000000/2012/418697 від 16.05.2012р. та супровідних документів до неї, відділом митних платежів Харківської обласної митниці винесено рішення № КТ-807-0457-2012 від 28.05.2012р.(т.1 а.с.209), яким було встановлено, що товар слід декларувати як: "ковдри трикотажні ворсові "Rashel Blanket - Plaid"в комплекті з поліетиленовою сумкою для зберігання та транспортування арт. FХ-1, розміром: 200х240 см (+-7%), арт. FY-1, розміром: 160х200 см (+7%), які являють собою готові одинарні ворсові текстильні вироби прямокутної форми з вибивним малюнком, краї яких обшиті трикотажними стрічками, грунт текстильних полотен кожного виробу являє собою трикотажне полотно ("основов'язаний трикотаж", в який вв'язані жмути волокон, які з обох сторін полотна утворюють розрізаний ворс), грунт та ворс виготовлені з синтетичних поліефірних волокон на 100 %, код товару згідно УКТЗЕД 6301401000.

На підставі рішення № КТ-807-0457-2012 від 28.05.2012р, Харківською обласною митницею винесено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01401 від 01.06.2012р.(т.1 а.с.207), в якій зазначено, що митна декларація не може бути прийнята/ товари не підлягають митному оформленню/товари й транспортні засоби не підлягають пропуску через митний кордон України, з причини необхідності внесення змін в графу 31 ВМД у відповідності із Рішенням про визначення коду товару № КТ-807-0457-2012 від 28.05.2012р., тобто за встановленим митницею кодом товару 6301401000.

23.05.2012 року ПП "ІНТЕРМИТСЕРВІС"було подано відповідачу вантажну митну декларацію ІМ 40 № 807000000/2012/419913(т.2 а.с.171) з метою митного оформлення поставленого за Контрактом товару, а саме: ковдри дорожні текстильні з синтетичних волокон (комерційне найменування пледи), у комплекті з п/е сумкою у вигляді мішка для зберігання та транспортування: арт. FD-2, розміром 200х240 см -580 шт., торгівельної марки "ОТТО"виробництва "LINYI GRENE INDASTRY AND TRAIDING Co LTD", Китай, арт. FС-2, розміром 110Х140см, - 12060 шт., ТМ "Кроха", виробництва "LINYI GRENE INDASTRY AND TRAIDING Co LTD", Китай.

Разом з даною вантажною митною декларацією позивачем було подано до Харківської обласної митниці її електронну копію й комплект наступних документів, необхідних для здійснення митного оформлення товарів:

1. Митна квитанція МД-1 № 50006Д№0317427 від 17.05.2012 року.

2. Облікова картка №80700/10/12/00665 від 27.04.2012.

3. Повідомлення про намір увезення (ПНУ) 807000000.2012.905333.001 від 16.05.2012 року.

4. Накладна СМR № 10004 від 19.05.2012 року.

5. Коносамент QDZH030693 від 03.04.2012 року.

6. SWIFT № FT12067520830210 від 07.03.2012 року.

7. SWIFT № FT1204308750570 від 13.04.2012 року.

8. SWIFT № FT12075782732868 від 15.03.2012 року.

9. Платіжне доручення № 1 від 11.01.2012 року.

10. Платіжне доручення № 38 від 27.12.2011 року.

11. Платіжне доручення № 31 від 10.11.2011 року.

12. Платіжне доручення № 32 від 15.11.2011 року.

13. Платіжне доручення № 34 від 22.11.2011 року.

14. Платіжне доручення № 25 від 25.10.2011 року.

15. Платіжне доручення № 22 від 21.10.2011 року.

16. Платіжне доручення № 21 від 19.10.2011 року.

17. Платіжне доручення № 20 від 13.10.2011 року.

18. Платіжне доручення № 18 від 05.10.2011 року.

19. Платіжне доручення № 19 від 12.10.2011 року.

20. Платіжне доручення № 27 від 31.10.2011 року.

21. Платіжне доручення № 28 від 02.11.2011 року.

22. Платіжне доручення № 29 від 07.11.2011 року.

23. Платіжне доручення № 30 від 08.11.2011 року.

24. Платіжне доручення № 9 від 19.09.2011 року.

25. Платіжне доручення № 7 від 09.09.2011 року.

26. Платіжне доручення № 10 від 20.09.2011 року.

27. Платіжне доручення № 12 від 27.09.2011 року.

28. Рахунок -фактура XG1255 від 27.03.2012р.

29. Рахунок-проформа № KL 201201 від 07.03.2012р.

30. Інвойс на перевезення UAIM0219784 від 21.05.2012 року.

31. Інвойс на перевезення UFIM0062801 від 11.05.2012 року.

32. Навантажувальний документ від 05.04.2012 року.

33. Зовнішньоекономічний контракт №01/03/2011 від 01.03.2011 р.

34. Контракт №1/2010 від 18.01.2010р.

35. Додаткова угода №1 від 06.12.2010р.

36. Договір про транспортно-експедиторське обслуговування № 434 від 03.07.2011.

37. Екологічна декларація № 29864 від 17.05.2012р.

38. Довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами від 10.04.2012р.

39. Відбиток штампа територіальних органів Державної санітарно-епідеміологічної служби України № 2730 від 19.05.2012р.

40. Відбиток штампа територіальних органів Державної екологічної інспекції України "Радіологічний контроль ввіз/вивіз дозволено"№ 2761 від 03.04.2012р.

41. Акт експертизи № 558/559 від 23.01.2012 року.

42. Акт експертизи 8196/8197 від 05.08.2011 року.

43. Сертифікат про походження товару № 12С3728В0786/00177 від 15.05.2012р.

44. Звіт № 21/05/12/04 від 21.05.2012 року.

45. Лист № 1.3/11.5 від 21.05.2012 року.

46. Лист б/н від 10.04.2012 року.

47. Лист 2/29.03 від 29.03.2012 року.

48. Лист б/н від 29.03.2012 року.

49. Лист б/н від 02.04.2012 року.

50. довідка підтвердження ціни б/н від 09.04.2012 року.

51. комерційна пропозиція від 07.03.2012 року.

52. Довідка про фізико-хімічні властивості від 10.04.2012 року.

53. лист № 2.1/03 від 01.03.2012 року.

54. Лист № А12/03/5 від 05.03.2012 року.

55. Лист № 1.1/03 від 01.03.2012 року.

56. Документ D2/02 від 02.03.2012.

57. калькуляція собівартості від 29.03.2012 року.

58. лист-повідомлення від 04.04.2012 року.

59. лист № 3/2.04 від 02.04.2012 року.

60. лист № CL2-4/04 від 04.04.2012 року.

61. лист № U2-5/04 від 05.04.2012 року.

62. Лист № CL2-6/04 від 06.04.2012 року.

63. лист № б/н від 29.03.2012 року.

64. Технічний опис від 28.03.2012 року.

65. Судове рішення по справі № 2-а-2453/12/2070 від 05.04.2012 року.

Подання зазначених документів підтверджується даними, відображеними у графі 44 вантажної митної декларації ІМ 40 № 807000000/2012/419913, та у додатку до декларації митної вартості (т.2 а.с.171-173).

24.05.2012 року декларантом було подано до Харківської обласної митниці запит про надання дозволу відібрати зразки товару для проведення експертизи (т.2 а.с.194).

Однак листом від 29.05.2012 року № 22/03.2-6637 позивачеві було відмовлено в наданні зразків товарів з тих підстав, що 24.05.2012 року товар в повному обсязі було випущено у вільний обіг за тимчасовою декларацією № 807100000/2012/420371 (т.2 а.с.195).

Разом з тим, 23.05.2012 року Харківською обласною митницею було самостійно здійснено відбір зразків товару, заявленого у ВМД № 807000000/2012/419913 від 23.05.2012р., для проведення досліджень в Харківській службі з експертного забезпечення митних органів (т.2 а.с.193).

За результатами розгляду ВМД № 807000000/2012/419913 від 23.05.2012р. та супровідних документів до неї, відділом митних платежів Харківської обласної митниці було винесено спірне рішення № КТ-807-0485-2012 від 06.06.2012р. (т.2 а.с.174-176), яким було встановлено, що товар слід декларувати як: "ковдри трикотажні ворсові Blanket - Plaid"в комплекті з поліетиленовою сумкою для зберігання та транспортування арт. FD-2, розміром: 200х240 см (+-7%), арт. FС-2, розміром: 110х140 см (+7%), які являють собою готові одинарні ворсові текстильні вироби прямокутної форми з вибивним малюнком, краї яких обшиті трикотажними стрічками, грунт текстильних полотен кожного виробу являє собою трикотажне полотно ("основов'язаний трикотаж", в який вв'язані жмути волокон, які з обох сторін полотна утворюють розрізаний ворс), грунт та ворс виготовлені з синтетичних поліефірних волокон на 100 %, код товару згідно УКТЗЕД 6301401000.

На підставі вказаного рішення № КТ-807-0485-2012 від 06.06.2012р, Харківською обласною митницею винесено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01516 від 21.06.2012р. (т.2 а.с.177179), в якій зазначено, що митна декларація не може бути прийнята/ товари не підлягають митному оформленню/товари й транспортні засоби не підлягають пропуску через митний кордон України, з причини необхідності внесення змін в графу 31, 33 ВМД у відповідності із Рішенням про визначення коду товару № КТ-807-0485-2012 від 06.06.2012р.( т.2 а.с.174-176), тобто за встановленим митницею кодом товару 6301401000.

11.06.2012 року ПП "ІНТЕРМИТСЕРВІС" було подано відповідачу вантажну митну декларацію ІМ 40 № 807100000/2012/423469 (т.3а.с.218) з метою митного оформлення поставленого за Контрактом товару, а саме: ковдри дорожні текстильні з синтетичних волокон (комерційне найменування пледи), у комплекті з п/е сумкою у вигляді мішка для зберігання та транспортування: арт. SM-2, розміром 200х240 см -6210 шт, торгівельної марки "СЕМЕНОВСКАЯ МАНУФАКТУРА" виробництва "LINYI GRENE INDASTRY AND TRAIDING Co LTD", Китай.

Разом з даною вантажною митною декларацією Позивачем було подано до Харківської обласної митниці її електронну копію й комплект наступних документів, необхідних для здійснення митного оформлення товарів:

1. Митна квитанція МД-1 № 50006Д№0318330 від 30.05.2012 року.

2. Облікова картка №80700/10/12/00665 від 27.04.2012.

3. Повідомлення про намір увезення (ПНУ) 807000000.2012.906199.001 від 30.05.2012 року.

4. Накладна СМR № 10981 від 06.06.2012 року.

5. Коносамент QDZH030694 від 09.04.2012 року.

6.№ FT12117180110458 від 26.04.2012 року.

7. видаткова накладна № БУ-0000179 від 22.05.2012 року.

8. видаткова накладна № МФБУ-0108 від 29.05.2012 року.

9. видаткова накладна № БУ-0000181 від 21.05.2012 року.

10. видаткова накладна № БУ-0000183 від 23.05.2012 року.

11. видаткова накладна № БУ-0000180 від 22.05.2012 року.

12. видаткова накладна № БУ-0000178 від 21.05.2012 року.

13. Рахунок -фактура XG1261 від 05.04.2012р.

14. Рахунок-проформа № KL 201202 від 07.03.2012р.

15. Інвойс на перевезення UFIM0063033 від 18.05.2012 року.

16. Інвойс на перевезення UAIM0220402 від 30.05.2012 року.

17. Інвойс на перевезення UAIM0220401 від 30.05.2012 року.

18. Навантажувальний документ Б\Н від 12.04.2012 року.

19. Зовнішньоекономічний контракт №01/03/2011 від 01.03.2011 р.

20. Контракт №1/2010 від 18.01.2010р.

21. Додаткова угода б/н від 04.05.2012р.

22. Додаткова угода №1 від 06.12.2010р.

23. Договір № ИН-23 від 11.11.2011 року.

24. Договір № ИН-24 від 11.11.2011 року.

25. Договір № ИН-25 від 11.11.2011 року.

26. Договір № ИН-26 від 11.11.2011 року.

27. Договір № ИН-27 від 11.11.2011 року.

28. Договір про транспортно-експедиторське обслуговування № 434 від 03.07.2011.

29. Договір перевезення №3/06/11 від 03.06.2011 року.

30. Екологічна декларація № 33984 від 17.05.2012р.

31. Довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами від 10.04.2012р.

32. Відбиток штампа територіальних органів Державної санітарно-епідеміологічної служби України № 2730 від 06.06.2012р.

33. Відбиток штампа територіальних органів Державної екологічної інспекції України "Радіологічний контроль ввіз/вивіз дозволено" № 2761 від 09.04.2012р.

34. Акт експертизи № 558/559 від 23.01.2012 року.

35. Акт експертизи 8196/8197 від 05.08.2011 року.

36. Сертифікат про походження товару № 12С3728В0786/00179 від 15.05.2012р.

37. Звіт № 01/06/12/01 від 01.06.2012 року.

38. Лист №5/06 від 05.06.2012.

39. Лист №5/06/01 від 05.06.2012.

40. довідка підтвердження ціни б/н від 19.04.2012 року.

41. лист б/н від 10.04.2012 року.

42. Технічний опис від 28.03.2012 року.

43. лист б/н від 29.03.2012 року.

44. Довідка про фізико-хімічні властивості від 10.04.2012 року.

45. лист б/н від 12.04.2012 року.

46. лист-повідомлення від 12.04.2012 року.

47. Лист 1/12.04 від 12.04.2012 року.

48. калькуляція собівартості від 18.04.2012 року.

49. лист б/н від 19.04.2012 року.

50. комерційна пропозиція від 15.03.2012 року.

51. лист № CL26/04 від 26.04.2012 року.

52. Лист № ІMS1.13/03. від 13.03.2012 року.

53. лист № 12/03/14 від 14.03.2012 року.

54. Лист № ІMS2.13/03. від 13.03.2012 року.

55. Лист № НН/15/3.

56. Судове рішення по справі № 2-а-2453/12/2070 від 05.04.2012 року.

Подання зазначених документів підтверджується даними, відображеними у графі 44 вантажної митної декларації ІМ 40 № 807100000/2012/423469 (т.3 а.с.219).

12.06.2012 року декларантом було подано до Харківської обласної митниці запит про надання дозволу відібрати зразки товару для проведення експертизи (т.3 а.с.228), який був залишений без задоволення.

Разом з тим, 12.06.2012 року Харківською обласною митницею було самостійно здійснено відбір зразків товару, заявленого у ВМД № 807100000/2012/423469 від 11.06.2012р., для проведення досліджень в Харківській службі з експертного забезпечення митних органів.

За результатами розгляду ВМД № 807100000/2012/423469 від 11.06.2012р. та супровідних документів до неї, відділом митних платежів Харківської обласної митниці було винесено спірне рішення № КТ-807-0533-2012 від 26.06.2012р. (т.3 а.с.223), яким було встановлено, що товар слід декларувати як: "ковдри трикотажні ворсові арт SM-2 в комплекті з поліетиленовою сумкою для зберігання та транспортування, розміром: 200х240 см (+-7%), які являють собою готові одинарні ворсові текстильні вироби прямокутної форми з вибивним малюнком, краї яких обшиті трикотажними стрічками, грунт текстильних полотен кожного виробу являє собою трикотажне полотно ("основов'язаний трикотаж", в який вв'язані жмути волокон, які з обох сторін полотна утворюють розрізаний ворс), грунт та ворс виготовлені з синтетичних поліефірних волокон на 100 %, код товару згідно УКТЗЕД 6301401000.

На підставі вказаного рішення № КТ-807-0533-2012 від 25.06.2012р, Харківською обласною митницею винесено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01562 від 05.07.2012р.(т.3 а.с.224-225), в якій зазначено, що товари не підлягають митному оформленню, через порушення правил їх класифікації та проведення митним органом самостійної класифікації товарів відповідно до рішення про визначення коду товару № КТ-807-0533-2012 від 25.06.2012р., згідно якого встановлений митницею код товару - 6301401000.

Митному органу позивачем були надані всі документи, що підтверджують код імпортованого товару. При цьому, жодних запитів про надання додаткових документів для підтвердження коду товару Харківська обласна митниця позивачу не надавала.

Приймаючи рішення про задоволення позову в частині визнання протиправними дій Харківської обласної митниці щодо визначення коду товару за УКТ ЗЕД, скасовуючи рішення Харківської обласної митниці №КТ-807-0458-2012 від 25.05.2012р., №КТ-807-0457-2012 від 28.05.2012, №КТ-807-0485-2012 від 06.06.2012р., № КТ-807-0533-2012 від 25.06.2012р. та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №807100000/2/01402 від 01.06.2012р., №807100000/2/01401 від 01.06.2012р., №807100000/2/01516 від 21.06.2012р., №807100000/2/01562 від 05.07.2012р., відповідно зазначеним рішенням, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог ст..ст.45,54 Митного кодексу України(2002року), ст..ст. 53,335 Митного кодексу України(2012року), Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України № 314 від 20.04.2005р., Переліку документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.02.2006р. №80, разом із зазначеними вантажно-митними деклараціями ІМ40 №807000000/2012/418698 від 16.05.2012 року, ІМ 40 №807000000/2012/418697 від 16.05.2012 року, ІМ 40 №807000000/2012/419913 від 23.05.2012 року, ІМ 40 №807100000/2012/423469 від 11.06.2012 року, позивач надав митному органу їх електронні копії та комплект всіх документів, необхідних для здійснення митного оформлення товарів, в тому числіі інформацію від виробника, що підтверджують код імпортованого товару - виробленого із синтетичних ниток, який не є трикотажною структурою, не тягнеться, не розпускається, та не витребував від позивача жодних документів щодо характеристики товару, визначальних для його класифікації, відповідно до п.п. 8,9 Розділу II Порядку роботи відділу контролю митної вартості та класифікації товарів регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України №667 від 07.08.2007 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що жодних запитів, щодо подання додаткових документів для підтвердження коду товару 6301 40 90 00 згідно УКТ ЗЕД відповідачам позивачу не надавалося. Разом з зазначеними вантажно - митними деклараціями ІМ40 №807000000/2012/418698 від 16.05.2012 року, ІМ 40 №807000000/2012/418697 від 16.05.2012 року, ІМ 40 №807000000/2012/419913 від 23.05.2012 року, ІМ 40 №807100000/2012/423469 від 11.06.2012 року, позивачем до Харківської обласної митниці було подано їх копії та комплект документів, необхідних для здійснення митного оформлення товарів, в тому числі інформація від виробника, згідно якої чітко зазначено, що поставлений товар не є трикотажними виробами.

Доводи представників відповідача, зазначені в апеляційній скарзі,що при прийнятті оскаржуваних рішень про визначення коду товару, Харківською обласною митницею були враховані результати досліджень зразків такого товару, а саме висновки Харківської служби з експертного забезпечення митних органів (ХСзЕМО) №15-519 від 23.05.12 року, №15-526 від24.05.2012 року, №15-657 від 22.06.2012 року, №15-554 від 31.05.2012 року, згідно яких, за результатами дослідження встановлено, що надані зразки товару являють готові ворсові текстильні вироби, грунт текстильних полотен виробів, наданих зразків товару, являє собою трикотажне полотно.

Згідно примітки до товарних підпозицій2 Розділу ХІ «Текстильні матеріали та текстильні вироби» Закону України «Про митний тариф України», вироби груп 56-63 з вмістом двох або більше текстильних матеріалів, розглядаються як вироби, що повністю складаються з того текстильного матеріалу, який слід вибирати згідно з приміткою 2 до цього розділу для класифікації виробів груп 50-55 або товарної позиції 5809,що складаються з однакових текстильних матеріалів.

(В) Під час застосування цього правила:

(б) до уваги не береться фонова (грунтова) тканина, якщо текстильні виробискладаються з фонової (грунтової) тканини та мають та мають ворсову або петельну поверхню.

Згідно з приміткою 2 Розділу ХІ «Текстильні матеріали та текстильні вироби» Закону України «Про митний тариф України», товари включені до груп 50-55 або товарної позиції 5809 чи 5902, які складаються із сумішей двох або більше текстильних матеріалів, класифікуються за текстильним матеріалом, що домінує за масою порівняно з будь-яким іншим текстильним матеріалом, який належить до складу зазначеного товару.

Таким чином, зазначені висновки ХСзЕМО не підтверджують правомірність рішень відповідача стосовно визначення коду товару у товарній під категорії 6301 40 10 00, згідно УКТ ЗЕД, та не спростовують висновків суду першої інстанції щодо незаконності спірних рішень відповідача.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що за визначенням ст. 1 Митного кодексу України 2002 року, митне оформлення -це виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 4 Митного кодексу України, що набрав чинності з 01.06.2012 року, митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Верховний Суд України в постанові від 23.05.2011 року, зазначає, що статтею 313 МК України врегульовано компетенцію митного органу щодо процедури розмитнення товару, а не спосіб реалізації згаданої компетенції, який може включати допуск та оцінку доказів у формі експертних висновків.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, про незаконність рішень Харківської обласної митниці №КТ-807-0458-2012 від 25.05.2012р., №КТ-807-0457-2012 від 25.05.2012р., №КТ-807-0485-2012 від 06.06.2012р. №КТ-807-0533-2012 від 25.06.2012р., та Карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №807100000/2/01402 від 01.06.2012р., №807100000/2/01401 від 01.06.2012р., №807100000/2/01516 від 21.06.2012р., №807100000/2/01562 від 05.07.2012р.

Письмові докази свідчать, що оскільки митне оформлення товарів, зазначених у ВМД 807000000/2012/418698 від 16.05.2012 року, закінчено не було, позивач з метою уникнення простою товару подав 17.05.2012 року до Харківської обласної митниці Тимчасову декларацію ІМ 40 № 807000000/2012/418960 (т.1 а.с.48).

Для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів за ціною угоди позивач разом з Тимчасовою декларацією ІМ 40 № 807000000/2012/418960 подав митному органу документи згідно Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 р. N 1766 а саме:

1. Облікова картка №80700/10/12/00665 від 27.04.2012.

2. Акт про проведення митного огляду товарів № 500060703/2012/002089 від 15.05.2012 року.

3. Повідомлення про намір увезення (ПНУ) 807000000.2012.904874.001 від 10.05.2012 року.

4. Накладна СМR № 10464 від 15.05.2012 року.

5. Коносамент QDZH030410 від 23.03.2012 року.

6. Рахунок -фактура XG1246 від 22.03.2012р.

7. Зовнішньоекономічний контракт №01/03/2011 від 01.03.2011 р.

8. Екологічна декларація № 28089 від 10.05.2012р.

9. Довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами від 10.04.2012р.

10. Відбиток штампа територіальних органів Державної санітарно-епідеміологічної служби України № 2730 від 15.05.2012р.

11. Відбиток штампа територіальних органів Державної екологічної інспекції України "Радіологічний контроль ввіз/вивіз дозволено" № 2761 від 23.03.2012р.

12. Акт експертизи № 558/559 від 23.01.2012 року.

13. Акт експертизи 8196/8197 від 05.08.2011 року.

14. Сертифікат про походження товару № 12С3728В0786/00144 від 19.04.2012р.

15. Судове рішення по справі № 2-а-2453/12/2070 від 05.04.2012 року.

16. Заява № 8911/22-06 від 17.05.2012 року.

18.05.2012 року до Харківської обласної митниці позивачем були подані додаткові документи, а саме:

1. Звіт про оцінку майна № 17/05/12/01 від 17.05.2012 року;

2. Договір № 1/2010 від 18.01.2010 року (т.1 а.с.52-53).

Однак, 18.05.2012 року Харківською обласною митницею було прийняте рішення про визначення митної вартості товарів № 807000003/2012/002511/1, згідно якого митна вартість товарів за Тимчасовою декларацією ІМ 40 № 807000000/2012/418960 від 17.05.2012 була скоригована шляхом використання резервного методу (т.1 а.с.50).

На підставі рішення № 807000003/2012/002511/1 від 18.05.2012 року Харківською обласною митницею винесено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01266 від 18.05.2012р.(т.1 а.с.54), в якій зазначено, що митна декларація не може бути прийнята /товари не підлягають митному оформленню/товари й транспортні засоби не підлягають пропуску через митний кордон України, з причини необхідності внесення змін до графи 12 та граф №№ 43, 44, 45, 45, 47 ВМД у відповідності із Рішенням про коригування заявленої митної вартості товарів ВМП Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002511/1 від 18.05.2012 року.

З метою митного оформлення товару, позивачем 18.05.2012 року було надано до Харківської обласної митниці Тимчасову декларацію ІМ 40 № 807100000/2012/419191, у якій зазначено митну вартість товару у відповідності до вказаного рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002511/1 від 18.05.2012 року.

За вказаною тимчасовою декларацією товар було випущено у вільний обіг.

Через спірні рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002511/1 від 18.05.2012 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01266 від 18.05.2012р., позивачем було надмірно сплачено до держбюджету грошові кошти у розмірі 92.087,45 грн., з яких сума надмірно сплаченого податку на додану вартість складає 59 963,92 грн., сума надмірно сплаченого ввізного мита складає 32 123,53грн.

Письмові докази свідчать, що згідно вимог ст.. 82 Митного кодексу Україним, 05.06.2012 року позивач подав до Харківської обласної митниці ВМД ІМ 40 № 807100000/2010/422364 (т.1 а.с.60) з метою митного оформлення товару, випущеного у вільний обіг згідно Тимчасової декларації ІМ 40 № 807100000/2012/419191 від 18.05.2012 року.

Разом із зазначеною вище ВМД до митного органу було надано:

1. ВМД № 807100000/2012/418960 від 17.05.2012 року.

2. Рішення № КТ-807-0458-2012 від 25.05.2012 року.

3. Висновок № 15-526 від 24.05.2012 року.

4. облікова картка № 80700/10/12/00665 від 27.04.2012 року.

5. Акт огляду № 500060703/2012/002089 від 15.05.2012 року.

6. Акт огляду № 807100000/2012/001236 від 17.05.2012 року.

7. Картка відмови № 807100000/2/01266 від 18.05.2012 року.

8. Картка відмови № 807100000/2/01402 від 01.06.2012 року.

9. Повідомлення про намір увезення (ПНУ) 807000000.2012.904874.001 від 10.05.2012 року.

10. Накладна СМR № 10464 від 15.05.2012 року.

11. Коносамент QDZH030410 від 23.03.2012 року.

12. Рахунок -фактура XG1246 від 22.03.2012р.

13. Зовнішньоекономічний контракт №01/03/2011 від 01.03.2011 р.

14. Екологічна декларація № 28089 від 10.05.2012р.

15. Довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами від 10.04.2012р.

16. Відбиток штампа територіальних органів Державної санітарно-епідеміологічної служби України № 2730 від 15.05.2012р.

17. Відбиток штампа територіальних органів Державної екологічної інспекції України "Радіологічний контроль ввіз/вивіз дозволено" № 2761 від 23.03.2012р.

18. Акт експертизи № 558/559 від 23.01.2012 року.

19. Акт експертизи 8196/8197 від 05.08.2011 року.

20. Сертифікат про походження товару № 12С3728В0786/00144 від 19.04.2012р.

21. Лист № 324 від 29.05.2012 року.

22. Судове рішення по справі № 2-а-2453/12/2070 від 05.04.2012 року.

23. Заява № 8911/22-06 від 17.05.2012 року.

Також, на вимогу відповідача -Харківської обласної митниці, лист № 324 від 29.05.2012р.(т.1 а.с.56-58) позивачем, на підтвердження правомірності визначення коду товарів згідно УКТ ЗЕД та заявленої митної вартості товарів по ВМД № 807000000/2012/418698 від 16.05.2012 року, було додатково надано до Харківської обласної митниці документи:

1. Інвойс № XG1246 від 22.03.2012р.(копія та переклад)-2 арк.

2.CMR № 10464 (копія)-1 арк.

3.Рахунок-проформа на оплату фрахту б/н від 07.05.2012р.(копія)-1 арк.

4.Лист №2/2.04 від 02.04.2012р.(копія та переклад)-2 арк.

5.Лист №CL1-4/04 від 04.04.2012р.(копія та переклад)-2 арк.

6.Лист. №CL1-6/04 від 06.04.2012р. (копія та переклад)-2 арк.

7.Лист. №U1-5/04 від 05.04.2012р. (копія та переклад)-2 арк.

8.Відгрузочна специфікація б/н від 27.03.2012р.( копія та переклад)-2 арк.

9.Лист повідомлення б/н від 27.03.2012р.(копія)-1 арк.

10.Комерційна пропозиція б/н від 01.03.2012р.(копія)-1 арк.

11.Калькуляція собівартості фірми-виробника товару б/н (копія та переклад)-2 арк.

12.Калькуляція собівартості фірми-відправника товару №CL-1/28 від 28.03.2012р.(копія та переклад)-2 арк.

13.Лист б/н від 29.03.2012р. (копія та переклад)-2 арк.

14.Довідка про підтвердження ціни №PC26/3/1від 26.03.2012р.(копія та переклад)-2 арк.

15.Лист б/н від 27.03.2012р. (копія та переклад)-2 арк.

16.Технологія виробництва пледів 100% поліестер б/н від 29.03.2012р.(копія та переклад)-2 арк.

17.Фізико-хімічні властивості вироба плед 100% поліестер б/н від 10.04.2012р.-

2 арк(копія та переклад)-2 арк.

18.Умови експлуатації вироба (плед 100% поліестер) б/н від 10.04.2012р. (копія та переклад)-2 арк.

19.Лист №1.3/11.05 від 11.05.2012р.(копія)-1 арк.

20.Диплом перекладача документів (копія)-1 арк.

21.Технічний опис б/н від 28.03.2012р(копія та переклад)-2 арк.

22.Контракт №1/2010 від 18.01.2010р.(копія)-7 арк.

23.Додаткова угода №1 від 06.12.2010р.(копія)-2 арк.

24.Проформа-інвойс №KL201201 від 07.03.2012р.(копія та переклад)-2 арк.

25.SWIFT FT12075782732868 від 15.03.2012р.(копія)-1 арк.

26.SWIFT FT12067520830210 від 07.03.2012р.(копія)-1 арк.

27.SWIFT FT12104308750570 від 07.03.2012р.(копія)-1 арк.

28.Договір про транспортно-експедиторське обслуговування №434 від 03.06.2011 (копія)-5 арк.

29.Договір №3/06/11 від 03.06.2011р.(копія)-5 арк.

30.Платіжне доручення №21 на оплату фрахта від 11.05.2012р.(копія)-1 арк.

31.Лист № 2.1/03 від 01.03.2012р.(копія та переклад)-2 арк.

32.Лист №D2/02 від 02.03.2012р.(копія та переклад)-2 арк.

33.Лист №А12/03/5 від 05.03.2012р.(копія та переклад)-2 арк.

34.Лист №1.1/03 від 01.03.2012р.(копія та переклад)-2 арк.

35.Платіжне доручення №1 від 11.01.2012р.(копія)-1 арк.

36.ВМД № 807100000/2012/403225 від 13.02.2012р.(копія)-1 арк.

37.Платіжне доручення №38 від 27.12.2011р.(копія)-1 арк.

38.ВМД № 807070006/2011/440041 від 25.11.2011р.(копія)-1 арк.

39.Платіжне доручення №31 від 10.11.2011р.(копія)-1 арк.

40.Платіжне доручення №32 від 15.11.2011р.(копія)-1 арк.

41.Платіжне доручення №34 від 22.11.2011р.(копія)-1 арк.

42.ВМД № 807070006/2011/437128 від 14.10.2011р.(копія)-1 арк.

43.Платіжне доручення №25 від 25.12.2011р.(копія)-1 арк.

44.ВМД № 807070006/2011/437149 від 14.10.2011р.(копія)-1 арк.

45.Платіжне доручення №22 від 21.10.2011р.(копія)-1 арк.

46.Платіжне доручення №25 від 25.12.2011р.(копія)-1 арк.

47.ВМД № 807070006/2011/436835 від 10.10.2011р.(копія)-1 арк.

48.Платіжне доручення №21 від 19.10.2011р.(копія)-1 арк.

49.Платіжне доручення №22 від 21.10.2011р.(копія)-1 арк.

50.ВМД № 807070006/2011/436681 від 07.10.2011р.(копія)-1 арк.

51.Платіжне доручення №29 від 07.11.2011р.(копія)-1 арк.

52.Платіжне доручення №30 від 08.11.2011р.(копія)-1 арк.

53.ВМД № 807070006/2011/436461 від 05.10.2011р.(копія)-1 арк.

54.Платіжне доручення №9 від 19.09.2011р.(копія)-1 арк.

55.Платіжне доручення №7 від 09.09.2011р.(копія)-1 арк.

56.Платіжне доручення №10 від 20.09.2011р.(копія)-1 арк.

57.Платіжне доручення №12 від 27.09.2011р.(копія)-1 арк.

58.ВМД № 807070006/2011/434473 від 07.09.2011р.(копія)-1 арк.

59.Платіжне доручення №30 від 08.11.2011р.(копія)-1 арк.

60.Платіжне доручення №31 від 10.11.2011р.(копія)-1 арк.

61.ВМД № 807070006/2011/436449 від 05.10.2011р.(копія)-1 арк.

62.Платіжне доручення №27 від 31.10.2011р.(копія)-1 арк.

63.Платіжне доручення №28 від 02.11.2011р.(копія)-1 арк.

64.Платіжне доручення №29 від 07.11.2011р.(копія)-1 арк.

65.ВМД № 807070006/2011/473681 від 27.09.2011р.(копія)-1 арк.

66.Платіжне доручення №18 від 05.10.2011р.(копія)-1 арк.

67.Платіжне доручення №19 від 12.10.2011р.(копія)-1 арк.

68.Платіжне доручення №20 від 13.10.2011р.(копія)-1 арк.

69.ВМД № 807070006/2011/472570 від 07.07.2011р.(копія)-1 арк.

70.ВМД № 807070006/2011/473653 від 26.09.2011р.(копія)-1 арк.

71.Платіжне доручення №21 від 19.10.2011р.(копія)-1 арк.

72.Платіжне доручення №20 від 13.10.2011р.(копія)-1 арк.

73.ВМД № 807070006/2011/473654 від 26.09.2011р.(копія)-1 арк.

74.Постанова Харківського окружного адміністративного суду №2-а-2453/12/2070 від 05.04.2012р.(копія)-6 арк.

75.Експертний висновок ХНДІСЕ ім.. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №8196/8197 від 05.08.2011р.(копія)-9 арк.

76.Експертний висновок ХНДІСЕ ім.. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №558/559 від 23.01.2012р.(копія)-8 арк.

77.Звіт про оцінку майна №17/05/12/01 від 17.05.2012р.-83 арк.

78.Пакувальний лист (копія) - 1 арк.

79.Сертифікат походження 12С3728В0786/00144 від 19.04.2012р.(копія)-1 арк.

80.Коносамент QDZH030410 (копія)-1 арк.

81.Екологічна декларація № 28089 від 10.05.2012р.(копія)-1 арк

82.Акт про проведення митного огляду №500060703/2012/002089 від 15.05.2012р.(копія)-1 арк.

83.Контракт №01/03/2011 від 01.03.2011(копія)-3 арк.

06.06.2012 року Харківською обласною митницею було прийняте рішення про визначення митної вартості товарів № 807000003/2012/002690/1 (т.1 а.с.62), згідно якого митна вартість товарів за ВМД ІМ 40 № 807100000/2012/422364 від 05.06.2012р. була скоригована на підставі Рішення про визначення митної вартості товарів № 807000003/2012/002511/1 від 18.05.2012 року, прийняте митним органом на дану партію товару.

На підставі рішення № 807000003/2012/002690/1 від 06.06.2012 року, Харківською обласною митницею винесено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01408 від 06.06.2012р. (т.1 а.с.63), в якій зазначено, що митна декларація не може бути прийнята /товари не підлягають митному оформленню/товари й транспортні засоби не підлягають пропуску через митний кордон України, з причини здійснення коригування вартості товару відповідно до рішення про визначення митної вартості товарів № 807000003/2012/002690/1 від 06.06.2012 року, вимоги якого необхідно врахувати при поданні нової ВМД.

У зв'язку з тим, що митне оформлення товарів, зазначених у ВМД 807000000/2012/418697 від 16.05.2012 року, закінчено не було, позивач з метою уникнення простою товару подав 17.05.2012 року до Харківської обласної митниці Тимчасову декларацію ІМ 40 № 807000000/2012/418963 (т.1 а.с.222).

Для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів за ціною угоди позивач разом з Тимчасовою декларацією ІМ 40 № 807000000/2012/418963 подав митному органу документи згідно Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 р. N 1766 а саме:

1. Облікова картка №80700/10/12/00665 від 27.04.2012.

2. Акт про проведення митного огляду товарів № 500060703/2012/002089 від 15.05.2012 року.

3. Повідомлення про намір увезення (ПНУ) 807000000.2012.904874.001 від 10.05.2012 року.

4. Накладна СМR № 10464 від 15.05.2012 року.

5. Коносамент QDZH030409 від 23.03.2012 року.

6. Рахунок -фактура XG1245 від 22.03.2012р.

7. Зовнішньоекономічний контракт №01/03/2011 від 01.03.2011 р.

8. Екологічна декларація № 28089 від 10.05.2012р.

9. Довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами від 10.04.2012р.

10. Відбиток штампа територіальних органів Державної санітарно-епідеміологічної служби України № 2730 від 15.05.2012р.

11. Відбиток штампа територіальних органів Державної екологічної інспекції України "Радіологічний контроль ввіз/вивіз дозволено"№ 2761 від 23.03.2012р.

12. Акт експертизи № 558/559 від 23.01.2012 року.

13. Акт експертизи 8196/8197 від 05.08.2011 року.

14. Сертифікат про походження товару № 12С3728В0786/00143 від 19.04.2012р.

15. Судове рішення по справі № 2-а-2453/12/2070 від 05.04.2012 року.

16. Заява № 8912/22-16 від 17.05.2012 року.

На вимогу митного органу, позивач надав 18.05.2012 року до Харківської обласної митниці додаткові документи, а саме:

1. Звіт про оцінку майна № 17/05/12/01 від 17.05.2012 року

2. Договір № 1/2010 від 18.01.2010 року.

18.05.2012 року Харківською обласною митницею було прийняте рішення про визначення митної вартості товарів № 807000003/2012/002512/1 (т.1 а.с.224), згідно якого митна вартість товарів за Тимчасовою декларацією ІМ 40 № 807000000/2012/418963 від 17.05.2012 була скоригована шляхом використання резервного методу.

На підставі вказаного рішення № 807000003/2012/002512/1 від 18.05.2012 року, Харківською обласною митницею винесено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01267 від 18.05.2012р. (т.1 а.с.228), в якій зазначено, що митна декларація не може бути прийнята/ товари не підлягають митному оформленню/товари й транспортні засоби не підлягають пропуску через митний кордон України, з причини необхідності внесення змін до графи 12 та граф №№ 43, 44, 45, 45, 47 ВМД у відповідності із Рішенням про коригування заявленої митної вартості товарів ВМП Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002512/1 від 18.05.2012 року.

З метою митного оформлення товару позивач 18.05.2012 року надав до Харківської обласної митниці Тимчасову декларацію ІМ 40 № 807100000/2012/419192 (т.1 а.с.229), у якій зазначив митну вартість товару у відповідності до рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002512/1 від 18.05.2012 року.

За вказаною тимчасовою декларацією товар було випущено у вільний обіг.

При цьому, через зазначені спірні рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002512/1 від 18.05.2012 року, та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01267 від 18.05.2012р., позивачем було надмірно сплачено до держбюджету грошові кошти у розмірі 92.368,79 грн.), з яких сума надмірно сплаченого податку на додану вартість складає 60.147,12 грн., сума надмірно сплаченого ввізного мита складає 32.221,67грн.

На виконання вимог ст. 82 Митного кодексу України, позивач 05.06.2012 року подав до Харківської обласної митниці ВМД ІМ 40 № 807100000/2010/422369 (т.1 а.с.230) з метою митного оформлення товару, випущеного у вільний обіг згідно Тимчасової декларації ІМ 40 № 807100000/2012/419192 від 18.05.2012 року.

Разом із зазначеною ВМД до митного органу було надано наступні документи:

1. ВМД № 807100000/2012/418963 від 17.05.2012 року.

2. Рішення № КТ-807-0457-2012 від 28.05.2012 року.

3. Висновок № 15-519 від 23.05.2012 року.

4. облікова картка № 80700/10/12/00665 від 27.04.2012 року.

5. Акт огляду № 500060703/2012/002090 від 15.05.2012 року.

6. Акт огляду № 807100000/2012/001237 від 17.05.2012 року.

7. Картка відмови № 807100000/2/01267 від 18.05.2012 року.

8. Картка відмови № 807100000/2/01401 від 01.06.2012 року.

9. Повідомлення про намір увезення (ПНУ) 807000000.2012.904878 від 10.05.2012 року.

10. Накладна СМR № 10463 від 15.05.2012 року.

11. Коносамент QDZH030409 від 23.03.2012 року.

12. Рахунок -фактура XG1245 від 22.03.2012р.

13. Зовнішньоекономічний контракт №01/03/2011 від 01.03.2011 р.

14. Екологічна декларація № 28089 від 10.05.2012р.

15. Довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами від 10.04.2012р.

16. Відбиток штампа територіальних органів Державної санітарно-епідеміологічної служби України № 2730 від 15.05.2012р.

17. Відбиток штампа територіальних органів Державної екологічної інспекції України "Радіологічний контроль ввіз/вивіз дозволено"№ 2761 від 23.03.2012р.

18. Акт експертизи № 558/559 від 23.01.2012 року.

19. Акт експертизи 8196/8197 від 05.08.2011 року.

20. Сертифікат про походження товару № 12С3728В0786/00143 від 19.04.2012р.

21. лист № 323 від 29.05.2012 року.

22. Судове рішення по справі № 2-а-2453/12/2070 від 05.04.2012 року.

23. Заява № 8912/22-16 від 17.05.2012 року.

Також, позивачем додатково було надано до Харківської обласної митниці документи, що підтверджують правомірність визначення коду товарів згідно УКТ ЗЕД та заявленої митної вартості товарів по ВМД № 807000000/2012/418697 від 16.05.2012 року, у тому числі документи, які вимагалися митним органом для підтвердження заявленої митної вартості товарів, а саме:

1.Інвойс № XG1245 від 22.03.2012р.(копія та переклад)-2 арк.

2.CMR № 10463 (копія)-1 арк.

3.Рахунок-проформа на оплату фрахту б/н від 07.05.2012р.(копія)-1 арк.

4.Лист №1/2.04 від 02.04.2012р.(копія та переклад)-2 арк.

5.Лист №CL-4/04 від 04.04.2012р.(копія та переклад)-2 арк.

6.Лист. №CL-6/04 від 06.04.2012р. (копія та переклад)-2 арк.

7.Лист. №U1-5/04 від 05.04.2012р. (копія та переклад)-2 арк.

8.Відгрузочна специфікація б/н від 27.03.2012р.( копія та переклад)-2 арк.

9.Лист повідомлення б/н від 26.03.2012р.(копія)-1 арк.

10.Комерційна пропозиція б/н від 01.03.2012р.(копія)-1 арк.

11.Калькуляція собівартості фірми-виробника товару б/н (копія та переклад)-2 арк.

12.Калькуляція собівартості фірми-відправника товару №CL-1/28 від 28.03.2012р.(копія та переклад)-2 арк.

13.Лист б/н від 29.03.2012р. (копія та переклад)-2 арк.

14.Довідка про підтвердження ціни б/н від 26.03.2012р.(копія та переклад)-2 арк.

15.Лист б/н від 27.03.2012р. (копія та переклад)-2 арк.

16.Технологія виробництва пледів 100% поліестер б/н від 29.03.2012р.(копія та переклад)-2 арк.

17.Фізико-хімічні властивості вироба плед 100% поліестер б/н від 10.04.2012р.-

2 арк(копія та переклад)-2 арк.

18.Умови експлуатації вироба (плед 100% поліестер) б/н від 10.04.2012р. (копія та переклад)-2 арк.

19.Лист №1.3/11.05 від 11.05.2012р.(копія)-1 арк.

20.Диплом перекладача документів (копія)-1 арк.

21.Технічний опис б/н від 28.03.2012р(копія та переклад)-2 арк.

22.Контракт №1/2010 від 18.01.2010р.(копія)-7 арк.

23.Додаткова угода №1 від 06.12.2010р.(копія)-2 арк.

24.Проформа-інвойс №KL201201 від 07.03.2012р.(копія та переклад)-2 арк.

25.SWIFT FT12075782732868 від 15.03.2012р.(копія)-1 арк.

26.SWIFT FT12067520830210 від 07.03.2012р.(копія)-1 арк.

27.SWIFT FT12104308750570 від 07.03.2012р.(копія)-1 арк.

28.Договір про транспортно-експедиторське обслуговування №434 від 03.06.2011 (копія)-5 арк.

29.Договір №3/06/11 від 03.06.2011р.(копія)-5 арк.

30.Платіжне доручення №21 на оплату фрахта від 11.05.2012р.(копія)-1 арк.

31.Лист № 2.1/03 від 01.03.2012р.(копія та переклад)-2 арк.

32.Лист №D2/02 від 02.03.2012р.(копія та переклад)-2 арк.

33.Лист №А12/03/5 від 05.03.2012р.(копія та переклад)-2 арк.

34.Лист №1.1/03 від 01.03.2012р.(копія та переклад)-2 арк.

35.Платіжне доручення №1 від 11.01.2012р.(копія)-1 арк.

36.ВМД № 807100000/2012/403225 від 13.02.2012р.(копія)-1 арк.

37.Платіжне доручення №38 від 27.12.2011р.(копія)-1 арк.

38.ВМД № 807070006/2011/440041 від 25.11.2011р.(копія)-1 арк.

39.Платіжне доручення №31 від 10.11.2011р.(копія)-1 арк.

40.Платіжне доручення №32 від 15.11.2011р.(копія)-1 арк.

41.Платіжне доручення №34 від 22.11.2011р.(копія)-1 арк.

42.ВМД № 807070006/2011/437128 від 14.10.2011р.(копія)-1 арк.

43.Платіжне доручення №25 від 25.12.2011р.(копія)-1 арк.

44.ВМД № 807070006/2011/437149 від 14.10.2011р.(копія)-1 арк.

45.Платіжне доручення №22 від 21.10.2011р.(копія)-1 арк.

46.Платіжне доручення №25 від 25.12.2011р.(копія)-1 арк.

47.ВМД № 807070006/2011/436835 від 10.10.2011р.(копія)-1 арк.

48.Платіжне доручення №21 від 19.10.2011р.(копія)-1 арк.

49.Платіжне доручення №22 від 21.10.2011р.(копія)-1 арк.

50.ВМД № 807070006/2011/436681 від 07.10.2011р.(копія)-1 арк.

51.Платіжне доручення №29 від 07.11.2011р.(копія)-1 арк.

52.Платіжне доручення №30 від 08.11.2011р.(копія)-1 арк.

53.ВМД № 807070006/2011/436461 від 05.10.2011р.(копія)-1 арк.

54.Платіжне доручення №9 від 19.09.2011р.(копія)-1 арк.

55.Платіжне доручення №7 від 09.09.2011р.(копія)-1 арк.

56.Платіжне доручення №10 від 20.09.2011р.(копія)-1 арк.

57.Платіжне доручення №12 від 27.09.2011р.(копія)-1 арк.

58.ВМД № 807070006/2011/434473 від 07.09.2011р.(копія)-1 арк.

59.Платіжне доручення №30 від 08.11.2011р.(копія)-1 арк.

60.Платіжне доручення №31 від 10.11.2011р.(копія)-1 арк.

61.ВМД № 807070006/2011/436449 від 05.10.2011р.(копія)-1 арк.

62.Платіжне доручення №27 від 31.10.2011р.(копія)-1 арк.

63.Платіжне доручення №28 від 02.11.2011р.(копія)-1 арк.

64.Платіжне доручення №29 від 07.11.2011р.(копія)-1 арк.

65.ВМД № 807070006/2011/473681 від 27.09.2011р.(копія)-1 арк.

66.Платіжне доручення №18 від 05.10.2011р.(копія)-1 арк.

67.Платіжне доручення №19 від 12.10.2011р.(копія)-1 арк.

68.Платіжне доручення №20 від 13.10.2011р.(копія)-1 арк.

69.ВМД № 807070006/2011/472570 від 07.07.2011р.(копія)-1 арк.

70.ВМД № 807070006/2011/473653 від 26.09.2011р.(копія)-1 арк.

71.Платіжне доручення №21 від 19.10.2011р.(копія)-1 арк.

72.Платіжне доручення №20 від 13.10.2011р.(копія)-1 арк.

73.ВМД № 807070006/2011/473654 від 26.09.2011р.(копія)-1 арк.

74.Постанова Харківського окружного адміністративного суду №2-а-2453/12/2070 від 05.04.2012р.(копія)-6 арк.

75.Експертний висновок ХНДІСЕ ім.. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №8196/8197 від 05.08.2011р.(копія)-9 арк.

76.Експертний висновок ХНДІСЕ ім.. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №558/559 від 23.01.2012р.(копія)-8 арк.

77.Звіт про оцінку майна №17/05/12/01 від 17.05.2012р.-83 арк.

78. Пакувальний лист (копія) - 1 арк.

79.Сертифікат походження 12С3728В0786/00143 від 19.04.2012р.(копія)-1 арк.

80.Коносамент QDZH030409 (копія)-1 арк.

81.Екологічна декларація № 28089 від 10.05.2012р.(копія)-1 арк

82.Акт про проведення митного огляду №500060703/2012/002090 від 15.05.2012р.(копія)-1 арк.

83.Контракт №01/03/2011 від 01.03.2011(копія)-6 арк.

Станом на 05.06.2012 року позивачем було надано до митного орану усі необхідні та достатні документи для здійснення митного оформлення товарів за ВМД ІМ 40 № 807100000/2010/422369 від 05.06.2012 року.

Однак, 06.06.2012 року Харківською обласною митницею було прийняте рішення про визначення митної вартості товарів № 807000003/2012/002689/1(т.1 а.с.232), згідно якого митна вартість товарів за ВМД ІМ 40 № 807100000/2012/422369 від 05.06.2012 була скоригована на підставі Рішення про визначення митної вартості товарів № 807000003/2012/002512/1 від 18.05.2012 року, прийняте митним органом на дану партію товару.

На підставі вказаного рішення № 807000003/2012/002689/1 від 06.06.2012 року, Харківською обласною митницею винесено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01409 від 06.06.2012р. (т.1 а.с.238), в якій зазначено, що митна декларація не може бути прийнята/ товари не підлягають митному оформленню/товари й транспортні засоби не підлягають пропуску через митний кордон України, з причини здійснення коригування вартості товару відповідно до рішення про визначення митної вартості товарів № 07000003/2012/002689/1 від 06.06.2012 року, вимоги якого необхідно врахувати при поданні нової ВМД.

Внаслідок таких дій та прийнятих рішень, позивачем було надмірно сплачено до держбюджету грошові кошти у розмірі 92.368,79 грн., з яких сума надмірно сплаченого податку на додану вартість складає 60.147,12 грн., сума надмірно сплаченого ввізного мита складає 32.221,67грн.

У зв'язку з тим, що митне оформлення товарів, зазначених у ВМД 807000000/2012/419913 від 23.05.2012 року, закінчено не було, позивач з метою уникнення простою товару подав 24.05.2012 року до Харківської обласної митниці Тимчасову декларацію ІМ 40 № 807100000/2012/420256 (т.2 а.с.181).

Для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів за ціною угоди позивач разом з Тимчасовою декларацією ІМ 40 № 807100000/2012/420256 подав митному органу документи згідно Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 р. N 1766 а саме:

1. Митна квитанція МД-1 № 50006Д№0317427 від 17.05.2012 року.

2. Облікова картка №80700/10/12/00665 від 27.04.2012.

3. Повідомлення про намір увезення (ПНУ) 807000000.2012.905333.001 від 16.05.2012 року.

4. Накладна СМR № 10004 від 19.05.2012 року.

5. Коносамент QDZH030693 від 03.04.2012 року.

6.№ FT12067520830210 від 07.03.2012 року.

7.№ FT1204308750570 від 13.04.2012 року.

8.№ FT12075782732868 від 15.03.2012 року.

9. Платіжне доручення № 1 від 11.01.2012 року.

10. Платіжне доручення № 38 від 27.12.2011 року.

11. Платіжне доручення № 31 від 10.11.2011 року.

12. Платіжне доручення № 32 від 15.11.2011 року.

13. Платіжне доручення № 34 від 22.11.2011 року.

14. Платіжне доручення № 25 від 25.10.2011 року.

15. Платіжне доручення № 22 від 21.10.2011 року.

16. Платіжне доручення № 21 від 19.10.2011 року.

17. Платіжне доручення № 20 від 13.10.2011 року.

18. Платіжне доручення № 18 від 05.10.2011 року.

19. Платіжне доручення № 19 від 12.10.2011 року.

20. Платіжне доручення № 27 від 31.10.2011 року.

21. Платіжне доручення № 28 від 02.11.2011 року.

22. Платіжне доручення № 29 від 07.11.2011 року.

23. Платіжне доручення № 30 від 08.11.2011 року.

24. Платіжне доручення № 9 від 19.09.2011 року.

25. Платіжне доручення № 7 від 09.09.2011 року.

26. Платіжне доручення № 10 від 20.09.2011 року.

27. Платіжне доручення № 12 від 27.09.2011 року.

28. Рахунок -фактура XG1255 від 27.03.2012р.

29. Рахунок-проформа № KL 201201 від 07.03.2012р.

30. Інвойс на перевезення UAIM0219784 від 21.05.2012 року.

31. Інвойс на перевезення UFIM0062801 від 11.05.2012 року.

32. Навантажувальний документ від 05.04.2012 року.

33. Зовнішньоекономічний контракт №01/03/2011 від 01.03.2011 р.

34. Контракт №1/2010 від 18.01.2010р.

35. Додаткова угода №1 від 06.12.2010р.

36. Договір про транспортно-експедиторське обслуговування № 434 від 03.07.2011.

37. Екологічна декларація № 29864 від 17.05.2012р.

38. Довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами від 10.04.2012р.

39. Відбиток штампа територіальних органів Державної санітарно-епідеміологічної служби України № 2730 від 19.05.2012р.

40. Відбиток штампа територіальних органів Державної екологічної інспекції України "Радіологічний контроль ввіз/вивіз дозволено"№ 2761 від 03.04.2012р.

17. Акт експертизи № 558/559 від 23.01.2012 року.

41. Акт експертизи 8196/8197 від 05.08.2011 року.

42. Сертифікат про походження товару № 12С3728В0786/00177 від 15.05.2012р.

43. Звіт № 21/05/12/04 від 21.05.2012 року.

44. Лист № 1.3/11.5 від 21.05.2012 року.

45. лист б/н від 10.04.2012 року.

46. Лист 2/29.03 від 29.03.2012 року.

47. лист б/н від 29.03.2012 року.

48. лист б/н від 02.04.2012 року.

49. довідка підтвердження ціни б/н від 09.04.2012 року.

50. комерційна пропозиція від 07.03.2012 року.

51. Довідка про фізико-хімічні властивості від 10.04.2012 року.

52. лист № 2.1/03 від 01.03.2012 року.

53. Лист № А12/03/5 від 05.03.2012 року.

54. Лист № 1.1/03 від 01.03.2012 року.

55. лист D2/02 від 02.03.2012.

56. калькуляція собівартості від 29.03.2012 року.

57. лист-повідомлення від 04.04.2012 року.

58. лист № 3/2.04 від 02.04.2012 року.

59. лист № CL2-4/04 від 04.04.2012 року.

60. лист № U2-5/04 від 05.04.2012 року.

61. Лист № CL2-6/04 від 06.04.2012 року.

62. лист № б/н від 29.03.2012 року.

63. Технічний опис від 28.03.2012 року.

64. Судове рішення по справі № 2-а-2453/12/2070 від 05.04.2012 року.

65. Заява № 9436/22-06 від 24.05.2012 року (т.2 а.с.182-183).

24.05.2012 року Харківською обласною митницею було прийняте рішення про визначення митної вартості товарів № 807000003/2012/002554/1 (т.2 а.с.184-185), згідно якого митна вартість товарів за Тимчасовою декларацією ІМ 40 № 807100000/2012/420256 від 24.05.2012 була скоригована шляхом використання резервного методу.

На підставі вказаного рішення № 807000003/2012/002554/1 від 24.05.2012 року, Харківською обласною митницею винесено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01316 від 24.05.2012р. (т.2 а.с.190191), в якій зазначено, що митна декларація не може бути прийнята/ товари не підлягають митному оформленню/товари й транспортні засоби не підлягають пропуску через митний кордон України, з причини необхідності внесення змін до графи 12 та граф №№ 43, 44, 45, 45, 47 ВМД у відповідності із Рішенням про коригування заявленої митної вартості товарів ВМП Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002554/1 від 24.05.2012 року.

З метою митного оформлення товару позивач 24.05.2012 року надав до Харківської обласної митниці Тимчасову декларацію ІМ 40 № 807100000/2012/420371 (, у якій зазначив митну вартість товару у відповідності до рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002554/1 від 24.05.2012 року.

За вказаною тимчасовою декларацією товар було випущено у вільний обіг.

На підставі спірних рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002554/1 від 24.05.2012 року, та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01316 від 24.05.2012р., позивачем було надмірно сплачено до держбюджету грошові кошти у розмірі 71.591,30 грн., з яких сума надмірно сплаченого податку на додану вартість складає 42.710,62 грн., сума надмірно сплаченого ввізного мита складає 28.880,68 грн.

Відповідно до вимог ст. 260 Митного кодексу України, позивач 22.06.2012 року подав до Харківської обласної митниці ВМД ІМ 40 № 807100000/2010/425338 (т.3 а.с.115) з метою митного оформлення товару, випущеного у вільний обіг згідно Тимчасової декларації ІМ 40 № 807100000/2012/420371 від 24.05.2012 року.

Разом із зазначеною вище ВМД до митного органу було надано наступні документи:

1. Митна квитанція МД-1 № 50006Д№0317427 від 17.05.2012 року.

2. ВМД № 807100000/2012/419913 від 23.05.12.

3. Рішення № КТ-807-0485-2012 від 06.06.2012 року.

4. Висновок № 15-554 від 31.05.2012 року.

5. Облікова картка №80700/10/12/00665 від 27.04.2012.

6. Акт митного огляду № 807100000/2012/002206 від 23.05.2012 року.

7. Картка відмови № 807100000/2/01516 від 21.06.2012 року.

8. Накладна СМR № 10004 від 19.05.2012 року.

9. Коносамент QDZH030693 від 03.04.2012 року.

10.№ FT12067520830210 від 07.03.2012 року.

11.№ FT1204308750570 від 13.04.2012 року.

12.№ FT12075782732868 від 15.03.2012 року.

13. Платіжне доручення № 1 від 11.01.2012 року.

14. Платіжне доручення № 38 від 27.12.2011 року.

15. Платіжне доручення № 31 від 10.11.2011 року.

16. Платіжне доручення № 32 від 15.11.2011 року.

17. Платіжне доручення № 34 від 22.11.2011 року.

18. Платіжне доручення № 25 від 25.10.2011 року.

19. Платіжне доручення № 22 від 21.10.2011 року.

20. Платіжне доручення № 21 від 19.10.2011 року.

21. Платіжне доручення № 20 від 13.10.2011 року.

22. Платіжне доручення № 18 від 05.10.2011 року.

23. Платіжне доручення № 19 від 12.10.2011 року.

24. Платіжне доручення № 27 від 31.10.2011 року.

25. Платіжне доручення № 28 від 02.11.2011 року.

26. Платіжне доручення № 29 від 07.11.2011 року.

27. Платіжне доручення № 30 від 08.11.2011 року.

28. Платіжне доручення № 9 від 19.09.2011 року.

29. Платіжне доручення № 7 від 09.09.2011 року.

30. Платіжне доручення № 10 від 20.09.2011 року.

31. Платіжне доручення № 12 від 27.09.2011 року.

32. Рахунок -фактура XG1255 від 27.03.2012р.

33. Рахунок-проформа № KL 201201 від 07.03.2012р.

34. Інвойс на перевезення UAIM0219784 від 21.05.2012 року.

35. Інвойс на перевезення UFIM0062801 від 11.05.2012 року.

36. Навантажувальний документ від 05.04.2012 року.

37. Зовнішньоекономічний контракт №01/03/2011 від 01.03.2011 р.

38. Контракт №1/2010 від 18.01.2010р.

39. Додаткова угода №1 від 06.12.2010р.

40. Договір про транспортно-експедиторське обслуговування № 434 від 03.07.2011.

41. Екологічна декларація № 29864 від 17.05.2012р.

42. Довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами від 10.04.2012р.

43. Відбиток штампа територіальних органів Державної санітарно-епідеміологічної служби України № 2730 від 19.05.2012р.

44. Відбиток штампа територіальних органів Державної екологічної інспекції України "Радіологічний контроль ввіз/вивіз дозволено"№ 2761 від 03.04.2012р.

18. Акт експертизи № 558/559 від 23.01.2012 року.

45. Акт експертизи 8196/8197 від 05.08.2011 року.

46. Сертифікат про походження товару № 12С3728В0786/00177 від 15.05.2012р.

47. Звіт № 21/05/12/04 від 21.05.2012 року.

48. Лист № 1.3/11.5 від 21.05.2012 року.

49. лист б/н від 10.04.2012 року.

50. Лист 2/29.03 від 29.03.2012 року.

51. лист б/н від 29.03.2012 року.

52. лист б/н від 02.04.2012 року.

53. довідка підтвердження ціни б/н від 09.04.2012 року.

54. комерційна пропозиція від 07.03.2012 року.

55. Довідка про фізико-хімічні властивості від 10.04.2012 року.

56. лист № 2.1/03 від 01.03.2012 року.

57. Лист № А12/03/5 від 05.03.2012 року.

58. Лист № 1.1/03 від 01.03.2012 року.

59. лист D2/02 від 02.03.2012.

60. калькуляція собівартості від 29.03.2012 року.

61. лист-повідомлення від 04.04.2012 року.

62. лист № 3/2.04 від 02.04.2012 року.

63. лист № CL2-4/04 від 04.04.2012 року.

64. лист № U2-5/04 від 05.04.2012 року.

65. Лист № CL2-6/04 від 06.04.2012 року.

66. лист № б/н від 29.03.2012 року.

67. Технічний опис від 28.03.2012 року (т.3 а.с.116-117).

Додатково, на вимогу митного органу, декларантом, з метою митного оформлення товарів за ВМД ІМ 40 № 807100000/2010/425338 від 22.06.2012 року, були надані наступні документи:

1. Лист № 4/25.06 від 25.06.2012 року.

2. Лист б/н від 12.03.2012 року.

3. наказ від 09.11.2009 року.

4. наказ від 07.10.2010 року.

5. Договір № ИН-25 від 11.11.2011 року.

6. видаткова накладна № МФБУ-0108 від 29.05.2012 року.

7. Договір № ИН-23 від 11.11.2011 року.

8. видаткова накладна № БУ-0000180 від 22.05.2012 року.

9. Договір № ИН-26 від 11.11.2011 року.

10. видаткова накладна № БУ-0000179 від 22.05.2012 року.

11. Договір № ИН-24 від 11.11.2011 року.

12. видаткова накладна № БУ-0000181 від 21.05.2012 року.

13. видаткова накладна № БУ-0000183 від 23.05.2012 року.

14. Договір № ИН-27 від 11.11.2011 року.

15. видаткова накладна № БУ-0000178 від 21.05.2012 року.

16. Лист № CL/1 від 25.06.2012.

17. Лист б/н від 25.06.2012 року.

18. Лист № CL/2 від 25.06.2012.

19. Лист б/н від 25.06.2012 року.

20. Лист № 2/25 від 25.06.2012 року.

21. Лист № CL/3 від 25.06.2012.

22. Лист № 3/25 від 25.06.2012 року.

23. Лист № CL/4 від 25.06.2012.

Станом на 26.06.2012 року позивачем було надано до митного орану усі необхідні та достатні документи для здійснення митного оформлення товарів за ВМД ІМ 40 № 807100000/2010/425338 від 22.06.2012 року.

Проте, 26.06.2012 року Харківською обласною митницею було прийняте рішення про коригування митної вартості товарів № 807000003/2012/002853/2 (т.3 а.с.123-124), згідно якого митна вартість товарів за ВМД ІМ 40 № 807100000/2010/425338 від 22.06.2012 року була скоригована на підставі Рішення про визначення митної вартості товарів № 807000003/2012/002554/1 від 24.05.2012 року, прийняте митним органом на дану партію товару.

На підставі рішення № 807000003/2012/002853/2 від 26.06.2012 року, Харківською обласною митницею винесено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01530 від 26.06.2012р. (т.3 а.с.118-119), в якій зазначено, що митна декларація не може бути прийнята/ товари не підлягають митному оформленню/товари й транспортні засоби не підлягають пропуску через митний кордон України, з причини невірного визначення митної вартості товарів та прийняття рішення про коригування вартості товару № 807000003/2012/002853/2 від 26.06.2012 року, вимоги якого необхідно врахувати при поданні нової ВМД.

Зазначене рішення митного органу було підставою винесення Харківською обласною митницею спірного Рішення про визначення митної вартості товарів № 807000003/2012/002853/2 від 26.06.2012 року. Інші підстави необхідності коригування митної вартості товару за ВМД ІМ 40 № 807100000/2012/425338 від 22.06.2012 відсутні, оскільки декларантом подані усі необхідні та достатні документи для підтвердження визначеної митної вартості товарів за першим методом.

Внаслідок таких дій та незаконно прийнятих рішень, позивачем було надмірно сплачено до держбюджету грошові кошти у розмірі у розмірі 71.591,30 грн., з яких сума надмірно сплаченого податку на додану вартість складає 42.710,62 грн., сума надмірно сплаченого ввізного мита складає 28.880,68 грн.

Разом із ВМД № 807100000/2012/423469 від 11.06.2012 року для підтвердження відомостей про товар позивачем було надано до Харківської обласної митниці Комплексний експертний висновок товарознавчого дослідження та дослідження волокнистих матеріалів № 558/559 від 23.01.2012р. Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. Проф.. М.С. Бокаріуса, а також Висновок комплексного експертного товарознавчого дослідження та дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них № 8196/8197 від 05.08.2011р., згідно яких було підтверджено, що аналогічний товар за попередніми поставками ПП "ІНТЕРМИТСЕРВІС" від того ж виробника віднесений до товарної підкатегорії 6301 40 90 00 УКТ ЗЕД.

У зв'язку з тим, що митне оформлення товарів, зазначених у ВМД 807100000/2012/423469 від 11.06.2012 року, закінчено не було, позивач з метою уникнення простою товару подав 13.06.2012 року до Харківської обласної митниці Тимчасову декларацію ІМ 40 № 807100000/2012/423916 (т.3 а.с.229).

Для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів за ціною угоди позивач разом з Тимчасовою декларацією ІМ 40 № 807100000/2012/423916 подав митному органу документи згідно правил, встановлених ст. 53 та ст. 355 митного кодексу України, а саме:

1. Митна квитанція МД-1 № 50006Д№0318330 від 30.05.2012 року.

2. Облікова картка №80700/10/12/00665 від 27.04.2012.

3. Повідомлення про намір увезення (ПНУ) 807000000.2012.906199.001 від 30.05.2012 року.

4. Накладна СМR № 10981 від 06.06.2012 року.

5. Коносамент QDZH030694 від 09.04.2012 року.

6.№ FT12117180110458 від 26.04.2012 року.

7. видаткова накладна № БУ-0000179 від 22.05.2012 року.

8. видаткова накладна № МФБУ-0108 від 29.05.2012 року.

9. видаткова накладна № БУ-0000181 від 21.05.2012 року.

10. видаткова накладна № БУ-0000183 від 23.05.2012 року.

11. видаткова накладна № БУ-0000180 від 22.05.2012 року.

12. видаткова накладна № БУ-0000178 від 21.05.2012 року.

13. Рахунок -фактура XG1261 від 05.04.2012р.

14. Рахунок-проформа № KL 201202 від 07.03.2012р.

15. Інвойс на перевезення UFIM0063033 від 18.05.2012 року.

16. Інвойс на перевезення UAIM0220402 від 30.05.2012 року.

17. Інвойс на перевезення UAIM0220401 від 30.05.2012 року.

18. Навантажувальний документ Б\Н від 12.04.2012 року.

19. Зовнішньоекономічний контракт №01/03/2011 від 01.03.2011 р.

20. Контракт №1/2010 від 18.01.2010р.

21. Додаткова угода б/н від 04.05.2012р.

22. Додаткова угода №1 від 06.12.2010р.

23. Договір № ИН-23 від 11.11.2011 року.

24. Договір № ИН-24 від 11.11.2011 року.

25. Договір № ИН-25 від 11.11.2011 року.

26. Договір № ИН-26 від 11.11.2011 року.

27. Договір № ИН-27 від 11.11.2011 року.

28. Договір про транспортно-експедиторське обслуговування № 434 від 03.07.2011.

29. Договір перевезення №3/06/11 від 03.06.2011 року.

30. Екологічна декларація № 33984 від 17.05.2012р.

31. Довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами від 10.04.2012р.

32. Відбиток штампа територіальних органів Державної санітарно-епідеміологічної служби України № 2730 від 06.06.2012р.

33. Відбиток штампа територіальних органів Державної екологічної інспекції України "Радіологічний контроль ввіз/вивіз дозволено"№ 2761 від 09.04.2012р.

34. Акт експертизи № 558/559 від 23.01.2012 року.

35. Акт експертизи 8196/8197 від 05.08.2011 року.

36. Сертифікат про походження товару № 12С3728В0786/00179 від 15.05.2012р.

37. Звіт № 01/06/12/01 від 01.06.2012 року.

38. Лист №5/06 від 05.06.2012.

39. Лист №5/06/01 від 05.06.2012.

40. довідка підтвердження ціни б/н від 19.04.2012 року.

41. лист б/н від 10.04.2012 року.

42. Технічний опис від 28.03.2012 року.

43. лист б/н від 29.03.2012 року.

44. Довідка про фізико-хімічні властивості від 10.04.2012 року.

45. лист б/н від 12.04.2012 року.

46. лист-повідомлення від 12.04.2012 року.

47. Лист 1/12.04 від 12.04.2012 року.

48. калькуляція собівартості від 18.04.2012 року.

49. лист б/н від 19.04.2012 року.

50. комерційна пропозиція від 15.03.2012 року.

51. лист № CL26/04 від 26.04.2012 року.

52. Лист № ІMS1.13/03. від 13.03.2012 року.

53. лист № 12/03/14 від 14.03.2012 року.

54. Лист № ІMS2.13/03. від 13.03.2012 року.

55. Лист № НН/15/3.

56. Судове рішення по справі № 2-а-2453/12/2070 від 05.04.2012 року (т.3 а.с.230-231).

Окрім того, додатково на вимогу митного органу, позивач надав до Харківської обласної митниці довідку про ринкову вартість товарів № б/н від 14.06.2012 року (т.3 а.с.235).

14.06.2012 року Харківською обласною митницею було прийняте рішення про коригування заявленої митної вартості товарів № 807000003/2012/002801/1, згідно якого митна вартість товарів за Тимчасовою декларацією ІМ 40 № 807100000/2012/423916 від 13.06.2012 була скоригована шляхом використання резервного методу (т.3 а.с.233-234).

На підставі вказаного вище рішення № 807000003/2012/002801/1 від 14.06.2012 року, Харківською обласною митницею було винесено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01485 від 14.06.2012р.(т.3 а.с.237-239), в якій зазначено, що митна декларація не може бути прийнята/ товари не підлягають митному оформленню/товари й транспортні засоби не підлягають пропуску через митний кордон України, з причини невірного визначення митної вартості товарів та прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів № 807000003/2012/002801/1 від 14.06.2012 року.

З метою митного оформлення товару, позивач 14.06.2012 року надав до Харківської обласної митниці Тимчасову декларацію ІМ 40 № 807100000/2012/424179, у якій зазначив митну вартість товару у відповідності до рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002801/1 від 14.06.2012 року.

За вказаною тимчасовою декларацією товар було випущено у вільний обіг.

Позивачем через спірні Рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002801/1 від 14.06.2012 року, та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01485 від 14.06.2012р., було надмірно сплачено до держбюджету грошові кошти у розмірі 90.360,79 грн., з яких сума надмірно сплаченого податку на додану вартість складає 58.839,59 грн., сума надмірно сплаченого ввізного мита складає 31.521,20 грн.

Відповідно до вимог ст. 260 Митного кодексу України, позивач 22.06.2012 року подав до Харківської обласної митниці ВМД ІМ 40 № 807100000/2010/427599 (т.3 а.с.243) з метою митного оформлення товару, випущеного у вільний обіг згідно Тимчасової декларації ІМ 40 № 807100000/2012/424176 від 14.06.2012 року.

Разом із зазначеною ВМД до митного органу було надано наступні документи:

1. Митна квитанція МД-1 № 50006Д№0318330 від 30.05.2012 року.

2. ВМД № 807100000/2012/423469 від 11.06.2012 року.

3. Рішення визначення коду товару № КТ-807-0533-2012 від 25.06.2012 року.

4. Облікова картка №80700/10/12/00665 від 27.04.2012.

5. картку відмови № 807100000/2/01562 від 05.07.2012 року.

6. Накладна СМR № 10981 від 06.06.2012 року.

7. Коносамент QDZH030694 від 09.04.2012 року.

8.№ FT12117180110458 від 26.04.2012 року.

9. видаткова накладна № БУ-0000179 від 22.05.2012 року.

10. видаткова накладна № МФБУ-0108 від 29.05.2012 року.

11. видаткова накладна № БУ-0000181 від 21.05.2012 року.

12. видаткова накладна № БУ-0000183 від 23.05.2012 року.

13. видаткова накладна № БУ-0000180 від 22.05.2012 року.

14. видаткова накладна № БУ-0000178 від 21.05.2012 року.

15. Рахунок -фактура XG1261 від 05.04.2012р.

16. Рахунок-проформа № KL 201202 від 07.03.2012р.

17. Інвойс на перевезення UFIM0063033 від 18.05.2012 року.

18. Інвойс на перевезення UAIM0220402 від 30.05.2012 року.

19. Інвойс на перевезення UAIM0220401 від 30.05.2012 року.

20. Навантажувальний документ Б\Н від 12.04.2012 року.

21. Зовнішньоекономічний контракт №01/03/2011 від 01.03.2011 р.

22. Контракт №1/2010 від 18.01.2010р.

23. Додаткова угода б/н від 04.05.2012р.

24. Додаткова угода №1 від 06.12.2010р.

25. Договір № ИН-23 від 11.11.2011 року.

26. Договір № ИН-24 від 11.11.2011 року.

27. Договір № ИН-25 від 11.11.2011 року.

28. Договір № ИН-26 від 11.11.2011 року.

29. Договір № ИН-27 від 11.11.2011 року.

30. Договір про транспортно-експедиторське обслуговування № 434 від 03.07.2011.

31. Договір перевезення №3/06/11 від 03.06.2011 року.

32. Екологічна декларація № 33984 від 17.05.2012р.

33. Довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами від 10.04.2012р.

34. Відбиток штампа територіальних органів Державної санітарно-епідеміологічної служби України № 2730 від 06.06.2012р.

35. Відбиток штампа територіальних органів Державної екологічної інспекції України "Радіологічний контроль ввіз/вивіз дозволено" № 2761 від 09.04.2012р.

36. Акт експертизи № 558/559 від 23.01.2012 року.

37. Акт експертизи 8196/8197 від 05.08.2011 року.

38. Сертифікат про походження товару № 12С3728В0786/00179 від 15.05.2012р.

39. Звіт № 01/06/12/01 від 01.06.2012 року.

40. Лист №5/06 від 05.06.2012.

41. Лист №5/06/01 від 05.06.2012.

42. довідка підтвердження ціни б/н від 19.04.2012 року.

43. лист б/н від 10.04.2012 року.

44. Технічний опис від 28.03.2012 року.

45. лист б/н від 29.03.2012 року.

46. Довідка про фізико-хімічні властивості від 10.04.2012 року.

47. лист б/н від 12.04.2012 року.

48. лист-повідомлення від 12.04.2012 року.

49. Лист 1/12.04 від 12.04.2012 року.

50. калькуляція собівартості від 18.04.2012 року.

51. лист б/н від 19.04.2012 року.

52. комерційна пропозиція від 15.03.2012 року.

53. лист № CL26/04 від 26.04.2012 року.

54. Лист № ІMS1.13/03. від 13.03.2012 року.

55. лист № 12/03/14 від 14.03.2012 року.

56. Лист № ІMS2.13/03. від 13.03.2012 року.

57. Лист № НН/15/3.

58. наказ від 07.10.2010 року.

59. наказ від 09.11.2009 року.

60. Лист № 3/25.06 від 25.06.2012 року.

61. Лист № 4/25.06 від 25.06.2012 року.

62. Лист № 2/25.06 від 25.06.2012 року.

63. Лист № CL/4 від 25.06.2012 року.

64. Лист № CL/3 від 25.06.2012 року.

65. Лист № CL/2 від 25.06.2012 року.

66. Лист № CL/1 від 25.06.2012 року.

67. Лист № б/н від 25.06.2012 року.

68. лист № б/н від 25.06.2012 року.

69. Судове рішення по справі № 2-а-2453/12/2070 від 05.04.2012 року (т.2240-245).

Необхідності подання додаткових документів митним органом зазначено не було.

Станом на 26.06.2012 року позивачем було надано до митного орану усі необхідні та достатні документи для здійснення митного оформлення товарів за ВМД ІМ 40 № 807100000/2010/427599 від 05.07.2012 року.

05.07.2012 року Харківською обласною митницею було прийняте спірне рішення про коригування заявленої митної вартості товарів № 807000003/2012/002921/1 (т.3 а.с.247-248), згідно якого митна вартість товарів за ВМД ІМ 40 № 807100000/2010/427599 від 05.07.2012 року була скоригована на підставі Рішення про визначення митної вартості товарів № 807000003/2012/002801/1 від 14.06.2012 року, прийняте митним органом на дану партію товару.

На підставі рішення про коригування заявленої митної вартості № 807000003/2012/002921/1 від 05.07.2012 року, Харківською обласною митницею винесено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01566 від 05.07.2012р. (т.3а.с.249-250), в якій зазначено, що митна декларація не може бути прийнята/ товари не підлягають митному оформленню/товари й транспортні засоби не підлягають пропуску через митний кордон України, з причини невірного визначення митної вартості товарів та прийняття рішення про коригування вартості товару № 807000003/2012/002921/1 від 05.07.2012 року, вимоги якого необхідно врахувати при поданні нової ВМД.

Зазначене рішення митного органу стало підставою винесення Харківською обласною митницею рішення про визначення митної вартості товарів № 807000003/2012/002921/1 від 05.07.2012 року.

Згідно ст.259 Митного кодексу України від 11.07.2002 року, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

За приписами ст.262 Митного кодексу України від 11.07.2002 року, митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості; порядок та умови декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлюються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення декларацій митної вартості - спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Ст. 266 Митного кодексу України від 11.07.2002 року встановлено, що визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за такими методами:

1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) за ціною договору щодо ідентичних товарів;

3) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

4) на основі віднімання вартості;

5) на основі додавання вартості (обчислена вартість);

6) резервного.

Статтею 266 Митного кодексу України від 11.07.2002 року також визначено, що основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), а також що кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Відповідно до ст. 267 Митного кодексу України від 11.07.2002 року, митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до частини другої цієї статті; при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються подальші витрати, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: 5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; використані декларантом відомості повинні бути об'єктивними, піддаватися обчисленню та підтверджуватися документально.

Відповідно до ст. 265 Митного кодексу України від 11.07.2002 року, якщо митний орган дійшов висновку, що визначена декларантом митна вартість нижча, ніж прямі витрати на виробництво цього товару, в тому числі сировини, матеріалів та/або комплектуючих, які входять до складу товару, митний орган має право зобов'язати декларанта визначити митну вартість іншим способом, ніж він використав для її визначення.

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

За правилами, визначеними ст. 51 Митного кодексу України, митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до ст. 52 Митного кодексу України, заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Згідно частини другої зазначеної норми митного кодексу України, Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом, або скориговану за результатами контролю, здійсненого митним органом.

Ст. 57 Митного кодексу України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні:

а) за ціною договору щодо ідентичних товарів;

б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

в) на основі віднімання вартості;

г) на основі додавання вартості (обчислена вартість);

ґ) резервний..

Відповідно до ст. 57 Митного кодексу України, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Статтею 58 Митного кодексу України встановлено, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

Відповідно до ст. 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Також, згідно ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України, митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом розрахунку митної вартості;

2) неподання основних документів, які підтверджують відомості про заявлену митну вартість товарів (згідно з переліком та відповідно до умов, наведених у частині другій статті 53 цього Кодексу);

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Отже, Законом передбачені умови застосування першого методу визначення митної вартості товару і тільки при недотриманні умов, вказаних МК України митницею може розглядатися питання про послідовне застосування інших методів визначення митної вартості товару.

Як свідчать матеріали справи, позивач при митному оформленні товару застосував саме перший метод визначення митної вартості товарів, що ввезені на митну територію України.

Для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, декларантом були подані всі документи, передбачені пунктами 7,8 постанови Кабінету міністрів України від 20 грудня 2006 року №1766 «Про затвердження порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження», що не заперечується відповідачем.

Висновки відповідача щодо наявності сумніву у визначені позивачем митної вартості товарів за першим методом ґрунтувалися на відсутності інформації

При вирішенні питання щодо встановлення митної вартості товарів за 6 резервним методом відповідач, Харківська митниця, виходив з того, що у митного органу відсутня інформація щодо ідентичних чи подібних товарів , які продаються на території України.

Між тим , суд зазначає, що відсутність у відповідача інформації щодо угод на ідентичні або подібні товари спростовують його доводи щодо наявності відповідних документів, на підставі яких у відповідача виникли сумніви щодо зазначеної позивачем вартості товару та достовірності поданих відомостей.

Харківською митницею надано до суду апеляційної інстанції витяг із статистичної бази даних ЄАІС Державної митної служби України з інформацією щодо товарів, тим, які поставляв позивач.

Між тим, витяг містить інформацію щодо визначення митної вартості ідентичних або подібних товарів саме за 6 методом.

Крім того, даний витяг не містить умов контрактів, за яким здійснювалася поставка вказаних товарів, та ціну товару, відповідно умов контракту.

Оскільки позивач надав до Харківської обласної митниці усі необхідні документи для перевірки визначення митної вартості товарів, тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що митним органом, в порушення вимог ст. ст. 265, 266, 267 Митного кодексу України від 11.07.2002 року, ст..ст. 54,57,58 чинного Митного кодексу України було скориговано митну вартість товарів з використанням резервного методу визначення митної вартості. Тому дії та рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002511/1 від 18.05.2012 року, Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01266 від 18.05.2012р., рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002512/1 від 18.05.2012 року, Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01267 від 18.05.2012р., рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002554/1 від 24.05.2012 року, та Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/012316 від 24.05.2012р., рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002801/1 від 14.06.2012 року, та Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01485 від 14.06.2012р., правомірно визнані судом не законними та такі, що підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що митна вартість товару позивачем була визначена у відповідності до вимог чинного законодавства, а відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваних рішень, про визначення митної вартості та картки відмови у митному оформленні товарів. Відповідач не надав доказів щодо неможливості застосування перших пьяти методів визначення митної вартості, що є порушенням порядку визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, не довів законність і обґрунтованість своїх дій.

Статтею 56 Конституції України встановлено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 264 МК України, у разі, якщо після сплати декларантом додатків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надмірно сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у місячний термін з дня прийняття рішення, у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України, в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету. Сплачене ввізне мито та ПДВ перераховані до Державного бюджету України, так як відповідно до ч.4 ст.50 Бюджетного кодексу України, податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок Державного бюджету України і не можуть акумулюватися на рахунках органів стягнення. Зміст статті 25 Бюджетного кодексу України свідчить, що Державне казначейство здійснює безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються гроші Державного бюджету та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийнято державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування. Відповідно до п. 4 ч. 4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 21 грудня 2005 року, казначейство відповідно до покладених на нього завдань провадить безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів і бюджетних установ, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивачем через спірні рішення Харківської обласної митниці № 807000003/2012/002511/1 від 18.05.2012 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01266 від 18.05.2012р., № 807000003/2012/002512/1 від 18.05.2012 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01267 від 18.05.2012р., № 807000003/2012/002554/1 від 24.05.2012 року, Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/012316 від 24.05.2012р., № 807000003/2012/002801/1 від 14.06.2012 року, та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01485 від 14.06.2012р. позиваче6м надмірно сплачено до державного бюджету України в розмірі 346 408,33грн., з яких сума надмірно сплаченого податку на додану вартість складає 221.661,25 грн., сума надмірно сплаченого ввізного мита складає 124.747,08 грн., які судом першої інстанції правомірно стягнуті з з державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Інтермитсервіс"(код ЄДРПОУ 36817563 п/р 2600030330152 у ПАТ "РЕАЛ БАНК", МФО 351588).

Таким чином, колегія суддів вважає, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської обласної митниці залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2012р. по справі № 2а-7060/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О. М.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О. М.

Повний текст ухвали виготовлений 12.11.2012 р.