Ухвала суду № 29081172, 04.02.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 209/3303/12 Провадження № 22-ц/772/231/2013Головуючий в суді першої інстанції:Сєчко В.Л.Категорія: 57Доповідач: Міхасішин І. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

при секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 грудня 2012 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди,-

встановила:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, посилаючись на те, що 09 серпня 2012 року старшим державним виконавцем ВДВС було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/7 , виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області від 16 травня 2011 року на підставі рішення , постановленого у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до нього та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 552020 грн. 08 липня 2011 року на підставі заяви стягувача від 07 липня 2011 року державним виконавцем ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції вже було відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа та проводились виконавчі дії по виконанню рішення суду. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було встановлено до 20 квітня 2012 року. 27 червня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в зв'язку з відмовою стягувача залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення. Таким чином, дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження 09 серпня 2012 року по виконанню виконавчого листа , строк пред'явлення до виконання якого минув, є неправомірними, на підставі чого просив визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції Чабанюка Р.В. незаконними, визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 09 серпня 2012 року та закрити виконавче провадження у справі.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 грудня 2012 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову про задоволення скарги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Згідно з ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою , якщо вважають, що рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби , рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

За змістом ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки -повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Згідно з ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно з ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді , призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися або яких суд залучає вперше до участі в процесі, викликають у судове засідання на призначений день.

Ухвалу суду від 06 грудня 2012 року про відмову у задоволенні скарги було постановлено у відсутність заявника ОСОБА_2

В матеріалах скарги відсутні будь-які докази належного повідомлення заявника ОСОБА_2 про виклик у судове засідання 06 грудня 2012 року.

Таким чином ОСОБА_2 був позбавлений можливості доведення суду своїх доводів, та надання заперечень, тобто позбавлений права на захист своїх прав та інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний скасує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній, порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, оскільки судом першої інстанції порушено порядок щодо належного повідомлення заявника про час та дату судового засідання, ухвала суду підлягає до скасування з направленням скарги на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 грудня 2012 року скасувати, а скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди - направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: