Постанова № 29079893, 21.01.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Дело № 1227/7259/2012

УКРАЇНА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді:Туренко С.І.,

при секретарі:Макєвніній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, стягнення щорічної грошової допомоги до 5 травня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, стягнення щорічної грошової допомоги до 5 травня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є інвалідом війни 2 групи та має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни. Відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» він має право на одноразову щорічну допомогу до 5-го травня у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. 8-кратний розмір прожиткового мінімуму для непрацездатних на час виплати одноразової грошової допомоги інваліду війни 2 групи за 2012 рік складає: 838 грн. х8= 6704 грн., і відповідач повинен був сплатити вказану суму, а не 1920 грн., тобто він недоплатив їй 4 784 грн. На підставі вищевикладеного позивач була змушена звернутися з цим позовом до суду. Просила визнати дії та бездіяльність неправомірними Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради щодо виплати в 2012 році їй, яка інваліду 2 групи, щорічної одноразової державної грошової допомоги до 5 травня в належному обсязі та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради на її користь недоплачений розмір разової державної грошової допомоги до Дня Перемоги за 2012 рік в сумі 4 784 грн.

Також позивачка надала до суду уточнений позов, в я кому просила призначити судовий контроль за виконанням постанови відповідно до ч.1 ст. 162 КАС України.

Від представника відповідача надійшло заперечення проти позову. У запереченнях проти позову відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги позову підтримала, пояснила, що позовні вимоги повністю підтверджені матеріалами справи та наполягала на задоволенні позову у повному обсязі. До суду надала письмові пояснення в обґрунтування заявлених вимог.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала та наполягала на задоволенні позову у повному обсязі. Вважає, що дії відповідача є неправомірними. Надала до суду письмові пояснення. Строк для подання звіту відповідачем вважає не повинен перевищувати трьох місяців.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. До суду надав клопотання про розгляд справи за їх відсутності. В письмових запереченнях вказав, що згідно ст. 23 Бюджетного Кодексу України будь-які платежі можна здійснювати лише за наявності бюджетного призначення; ст.48 цього кодексу передбачено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань. В 2012 році виплату (та фінансування) разової грошової допомоги до 5 травня було здійснено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 року № 1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення». Пунктом 5 зазначеної Постанови встановлено, що інвалідам 2 групи виплата грошової допомоги, передбачена Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», становить 1920 грн. Зазначену суму було виплачено в квітні 2012 року.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни і інвалідів війни, що підтверджується копією посвідчення, відповідачем не оспорюється.

Таким чином, позивач має право відповідно до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" на отримання допомоги до 5-го травня у 2012 році у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5 травня інвалідам війни 2 групи виплачується разова грошова допомога у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Згідно ст. 17-1 ч.1 вищевказаного Закону щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення звязку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Відповідно до ст. 22 Конституції України звуження змісту та обсягу гарантованого ст. 13 ч. 7 Закону права позивача шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається.

Згідно ст.6-3 Закону України «Про жертви нацистських переслідувань» щороку до 5 травня особам, зазначеним у цій статті, які нагороджені орденами і медалями колишнього Союзу РСР за самовіддану працю та бездоганну військову службу в тилу в роки Великої Вітчизняної війни, а також іншим особам, зазначеним у цій статті, виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Отже, розміри разової грошової допомоги до 5 травня, яка підлягає виплаті в 2012 році повинні визначатися згідно з нормами Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань».

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що згідно ст. 23 Бюджетного Кодексу України будь-які платежі можна здійснювати лише за наявності бюджетного призначення; ст.48 цього кодексу передбачено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань.

Крім того, згідно ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та протоколи до неї і практику Європейського Суду, як джерело права. Відповідно до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. При розгляді справи «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих випадках, доки відповідні положення є чинними. При цьому органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобовязань. Оскільки правові положення, які передбачають виплату разової щорічної допомоги інваліду війни до Дня Перемоги є чинними, тобто не скасовані, не змінені і позивач має право на їх отримання, органи державної влади не можуть свідомо зменшувати ці виплати.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання дій відповідача неправомірними є обґрунтованими щодо невиплати щорічної одноразової державної грошової допомоги у розмірі встановленому законом.

Вимоги щодо визнання неправомірною бездіяльність не підлягають задоволенню в звязку з їх необґрунтованістю.

Отже у задоволенні позовної вимоги про визнання неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради слід відмовити. В даному випадку вбачаються неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради по несплаті позивачу у встановленому законом розмірі за 2012 рік щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

Згідно із ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та позов задовольнити в частині, а саме: про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради по несплаті ОСОБА_1 у встановленому законом розмірі за 2012 рік щорічної разової грошової допомоги до 5 травня неправомірними; про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради зробити перерахунок та нарахування ОСОБА_1 одноразову щорічну грошову допомогу до 5-го травня за 2012 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, встановленої на день виплати, з урахуванням виплачених сум та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену одноразову щорічну грошову допомогу до 5-го травня за 2012 рік у розмірі 4784 (чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 163 КАС України постанова складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання субєктом владних повноважень відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Таким чином суд вважає можливим встановити тримісячний строк для подання Управлінням праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради до Сєвєродонецького міського суду Луганської області звіту про виконання постанови, перебіг якого починається з дня набрання постановою законної сили.

Судовий збір по справі стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради на користь держави у розмірі 107 гривень 30 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11,12, 70,71, 159-163, 185,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, стягнення щорічної грошової допомоги до 5 травня 2012 року задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради по несплаті ОСОБА_1 у встановленому законом розмірі за 2012 рік щорічної разової грошової допомоги до 5 травня неправомірними.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради зробити перерахунок та нарахування ОСОБА_1 одноразову щорічну грошову допомогу до 5-го травня за 2012 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, встановленої на день виплати, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену одноразову щорічну грошову допомогу до 5-го травня за 2012 рік у розмірі 4784 (чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання неправомірною бездіяльності відмовити.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 163 КАС України встановити тримісячний строк для подання Управлінням праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради до Сєвєродонецького міського суду Луганської області звіту про виконання постанови, перебіг якого починається з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд в 10-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.І.Туренко